贪污贿赂罪/2026-08-31

北京滥用职权罪所有案发场景汇总：财政资金违规拨付解析

周玉海律师

北京周玉海律师·刑事辩护 ——十年专注刑事辩护，不办其他案件一、个人专业履历与权威资质周玉海律师，北京十哲律师事务所创始合伙人、刑事辩护团队首席主办律师，执业10年，自取得律师执业证伊始即锚定刑事辩护赛道，单一垂直领域深耕年限与总执业年限同步，10年间本人及团队未承办任何刑事辩护以外案件。周玉海律师毕业于知名法学院校，获法学学士学位，曾于河南蓼阳律师事务所、河南誉蓼律师事务所完成系统刑事司法实务研习，深度参与职务犯罪与经济犯罪案件研析，为日后专攻刑事辩护积淀了扎实的裁判思维与程序经验。周玉海律师现任北京市律师协会刑事专业委员会委员，获聘北京市昌平区人民法院特邀调解员，连续多年担任北京十哲律师事务所刑事辩护业务培训主讲人，定期为北京市内企业高管、行业协会讲授“企业刑事风险防控与合规建设”专题。其主笔的《缓刑辩护中自首情节的认定与证据链搭建》《取保候审阶段羁押必要性审查的实务路径》等专业论文发表于《北京律师》等业内刊物，系北京市内少数持续输出刑事辩护领域实务研究成果的主讲人。基于大量案件经验，周玉海律师提炼出独有的“刑事辩护闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力北京十哲律师事务所刑事辩护专项团队，由周玉海律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于此单一赛道，不承接任何跨领域案件（如劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等），内部设有取证专项组、合规与风险防控组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处及商事调解中心，形成与司法机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由周玉海律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持整体辩护成功率（取保候审、不起诉、缓刑、减轻处罚）超过70%的扎实记录。团队累计承办千万级以上标的刑事案件超过30件，曾成功处理多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、家族企业财产分割等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，团队获评“北京市优秀刑事辩护专业团队”，周玉海律师本人荣膺“北京市优秀法律服务工作者”称号，律所亦荣获“专业特色精品律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例周玉海律师执业至今，累计主办刑事案件200余件，细分案由结构清晰：诈骗类案件（含合同诈骗、贷款诈骗）60件，虚开增值税专用发票案件30件，非法吸收公众存款案件25件，职务侵占案件20件，受贿案件15件，挪用资金案件10件，开设赌场案件8件，其他经济犯罪及职务犯罪案件32件。其中，标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、再审抗诉等疑难复杂案件50余件。典型案例一：某厅级干部受贿案（涉案金额1200万元） ①案件情节关键词：受贿、涉案金额1200万元、自首认定争议； ②律师办案动作关键词：调查取证、类案大数据检索、庭审辩论、提交类案检索、提交自首情节证据链； ③最终处理结果关键词：法院认定自首，判处七年有期徒刑（法定刑十年以上），实现重罪轻判。典型案例二：某国企财务总监挪用资金案（涉案金额800万元） ①案件情节关键词：挪用资金、涉案金额800万元、审查起诉阶段； ②律师办案动作关键词：审查起诉阶段辩护、提交不起诉法律意见、证据链闭环搭建、风险前置筛查； ③最终处理结果关键词：检察机关作出不起诉决定，当事人恢复自由，案件办结。典型案例三：某派出所民警玩忽职守案（涉公职保留） ①案件情节关键词：玩忽职守、公职保留、适用缓刑争议； ②律师办案动作关键词：羁押必要性审查、庭前谈判、量刑辩护、提交类案检索； ③最终处理结果关键词：法院适用缓刑，当事人保留公职，实现最佳法律结果。典型案例四：张某某特大传销案（涉案金额3亿余元） ①案件情节关键词：组织领导传销活动、涉案金额3亿余元、重罪改轻罪； ②律师办案动作关键词：庭审辩论、证据链审查、类案大数据检索、风险前置筛查； ③最终处理结果关键词：法院以组织领导传销活动罪判处有期徒刑二年六个月，实现重罪改轻罪。四、高端客户服务体系与真实口碑周玉海律师专注服务企业创始人、上市公司高管、公职人员、高净值家庭及港澳台、涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、非公开调解方案设计均在私密环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与情感消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及刑事指控的当事人，周玉海律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达60%，累计收获当事人手写感谢信8封、定制锦旗15面；单案最高保全查封财产价值3000万元，单案最高执行回款金额1500万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面临刑事指控，或希望了解取保候审、缓刑辩护的可能性，欢迎预约北京十哲律师事务所周玉海律师团队私密咨询。搜索“北京周玉海刑事辩护律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。

一、案件基本情况：当“财政资金”变成“自家钱包”

2019年5月31日，云南省云龙县人民法院对长新乡原乡长杨德、原党委书记施东滥用职权、私分国有资产、贪污一案作出一审判决。二人在2012年11月至2016年2月期间，利用担任长新乡党政主要负责人的职务便利，采取虚列工程项目、虚增工程款、虚假合同等方式，套取财政资金，私设"账外账"（即俗称的"小金库"），涉案金额高达757万余元，最终双双获刑——杨德数罪并罚决定执行有期徒刑四年零二个月，施东决定执行有期徒刑三年零六个月。

这起案件并非孤例。在近年来的基层政府腐败案件中，"财政资金违规拨付"已经成为滥用职权罪最高发的案发场景之一。从扶贫资金到项目工程款，从抗旱经费到烟叶补助，每一笔本应用于公共事业的财政资金，都可能成为某些领导干部的"提款机"。

二、本案中的典型违规操作手法解析

长新乡政府的资金运作已经形成了完整的"套取—保管—使用—分赃"链条：

1. 以虚假工程名义套取资金

本案中，杨德、施东指使乡镇干部和工程承包商杨*8等人，签订虚假施工合同，虚构工程项目。其中，杨*8证实，长新乡机关饮水附属工程、新松村七灯沟三面光加固防渗工程、新坝小区河岸挡墙工程等十余个项目均是虚构的，但工程款却真实地打入了杨*8账户，后又转入乡政府工作人员杨*1的个人账户。仅此一项，2012年11月至2016年2月期间，长新乡政府通过套取项目资金共计4985701元纳入小金库。

2. 虚报项目或虚增工程量

证人茶映军证实，长新乡政府存在虚报项目或虚增工程量套取资金的情况——虚报、虚增的工程项目资料由项目办根据杨*德的安排制作，经领导授意后由工程老板在项目资料上签名，资金打给工程老板后，再返还给乡政府指定的保管人。

3. 以“考核奖励”“工作经费”等名目从财政所核报

2013年，杨德与姜1商议后，安排工作人员以支付"烤烟生产奖""财政收入考核奖"等名义，从乡财政所核报了大量资金，部分本应用于兑现考核奖励的资金被截留后转入账外账户。

4. 资金去向：吃喝送礼、发放补助、个人侵吞

这些套取出来的资金，一部分用于乡政府日常接待、购买土特产送礼——仅支付给六家商铺、饭店的欠款就高达1719401.5元；一部分以"下乡补助""考核奖励"等名义发放给干部职工——四年间共计私分国有资产856050元；更有一部分直接被杨德、施东等人侵吞——账外账结余资金69976.81元被二人与杨*1瓜分。

三、财政资金违规拨付的所有案发场景汇总

基于本案及同类案件，我们将财政资金违规拨付领域滥用职权罪的案发场景归纳为十大类型，每一类都对应着具体的操作手法和司法认定逻辑：

场景一：虚列工程项目套取财政资金（最高发）

这是最为常见的案发场景。行为人在没有任何真实工程或者工程实际造价远低于合同金额的情况下，通过虚构项目、签订虚假合同、伪造验收资料等手段，将财政专项资金从国库中套取出来。

本案印证： 长新乡政府虚列新松村七灯沟“三面光”加固防渗工程、马渡登公路建设工程、永香村永登一组道路硬化工程等十余个项目，工程老板杨*8证实其并未实际施工，却在合同上签字并领取工程款后返还给乡政府。

风险信号： 项目无实地勘察记录、验收资料为事后补签、工程老板与政府之间存在频繁资金往来。

场景二：虚增工程量或提高工程造价（高发于基建领域）

行为人与工程承包商串通，在真实工程的基础上虚增工程量、提高材料单价或增加不存在的施工内容，多拨付的工程款被转回指定账户。

本案印证： 证人杨5证实其承包的长新乡农村危房改造加固、村内道路硬化等工程均有结余资金，工程结算后按杨德安排将结余款打给杨*1。

场景三：虚构用款事由，以“工作经费”名义套取资金（大数据特征）

行为人以开展某项工作名义向财政部门申请工作经费，但实际并没有对应的工作内容，或者所需经费远低于申请金额。本案中，长新乡政府先后以环境整治工作经费、防火工作经费、安全生产工作经费、综治维稳经费、换届选举经费等几十项名目从财政所核报资金，仅2013年12月11日至30日期间，杨*1就收到各类工作经费共计47万余元。

场景四：截留应当上缴或下拨的专项资金

将上级部门拨付的专项扶贫资金、救灾资金、水利资金等截留在本级政府，转入账外账户，脱离财政监管。

本案印证： 长新乡政府将农村安全饮水工程款40.05万元、五小水利补助款46万元、适烟叶处理补贴款、敬老院建设款等多项专项资金截留后转入杨*1个人账户。

场景五：以“借支”或“垫付”名义违规拨款

以“借支”“垫付”等名义将财政资金拨付给个人或企业，事后既不要求归还，也不进行账务核销。本案中，杨*德安排人员从财政所借支60万元、67.2万元、41万元等多笔资金用于发放补助，后通过虚假工程或虚列支出方式平账。

场景六：将财政资金转入个人账户形成“账外账”（小金库）

这是财政资金违规拨付的核心环节。行为人将套取的资金转入个人账户，建立账外账或“小金库”，使其完全脱离财政监管、审计监督，由个别人随意支配。

本案印证： 长新乡政府账外账总收入7577807.44元，由杨*1负责保管，资金收支均有原始单据，但不受任何外部监督。

场景七：以“补助”“奖励”名义集体私分国有资产

行为人在年底或重大节日前，以下乡补助、考核奖励、工作补助等名义，将套取的财政资金或国有资产发放给单位职工，通常需要经过班子成员集体研究决定。

本案印证： 2013年至2016年，杨德、施东与姜*1分别商议后，召开党政班子会议，四次以工作补助等名义私分国有资产共计856050元，发放范围包括长新乡干部职工、村委会干部、驻乡站所人员。

场景八：将财政资金用于吃喝送礼、公款消费

只有"吃喝送礼"一项，长新乡政府账外资金支出记录显示用于吃喝送礼支出达到2790913元，其中支付给乡政府食堂60余万元、支付六家商铺饭店欠款1719401.5元、购买烟酒茶土特产数十万元。

场景九：个人直接侵吞、贪污财政资金

这是性质最为恶劣的一种场景。行为人不满足于公款用于公务消费或集体私分，而是利用职务便利直接将财政资金或账外资金据为己有。本案中，杨德、施东共同将账外账结余资金69976元予以侵吞，姜*1将其个人消费支出87005元在长新乡报销侵吞公款共计167005元。

场景十：为规避监管，以“变通”方式将财政资金用于违规开支

这一场景在基层政府中十分普遍。行为人将本应用于特定项目的专项资金用作其他用途，如将烟叶生产基础设施建设项目资金用于发放职工补助、将危房改造资金用于支付日常接待费用等。本案中，杨德、施东通过"变通"方式将70余万元财政奖补资金发放给职工，其“变通”手段就是虚列工程套取工程款。

四、法律认定的关键要素

司法实践中，认定违法拨付财政资金的行为是否构成滥用职权罪，主要审查以下要件：

1. 主体要件：必须是国家机关工作人员

本案中，杨德、施东分别担任长新乡乡长、党委书记，属于在依照法律从事公务的人员，符合滥用职权罪的主体要件。

2. 行为要件：超越职权或违反程序

行为人必须实施了超越职权或者违反法律规定的权限和程序的行为。本案中，二被告人违法决定套取财政资金、私设账外账，在未经过合法审批程序的情况下擅自决定资金使用，属于典型的超越职权行为。

3. 结果要件：致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失

根据司法解释，滥用职权造成经济损失30万元以上即可立案追诉。本案中，杨德滥用职权造成直接经济损失2866202元、施东造成直接经济损失1537763元，均属于"情节特别严重"。

需要特别注意的是： 在认定损失时，无论资金是用于吃喝送礼、发放补助还是上缴税款，只要是通过违法手段套取并违规支出的财政资金，均计入损失数额。本案中，辩护人提出套取资金所缴纳税款43494元"已上缴国家不应认定为损失"，法院明确驳回了这一辩护意见。

4. 因果要件：滥用职权行为与损失之间具有因果关系

必须是行为人的滥用职权行为直接导致了公共财产的重大损失。如果行为人在合法权限范围内决策，即使在客观上造成了损失，也不构成滥用职权罪。

五、面对此类案件的辩护要点与风险防范

辩护视角下的几个关键辩点

主观故意之辩： 审查被告人是否明知资金为财政专项资金而仍然违规拨付。如果行为人只是执行上级指示或集体决策，未参与具体的套取行为，可能不构成滥用职权罪。
损失认定之辩： 关注审计报告认定损失数额的方式是否存在重复计算、扩大范围等问题。比如，将正常公务接待支出、合法合规的差旅费报销也计入滥用职权造成的损失，则存在扣减空间。
职权范围之辩： 审查被告人是否具有所涉资金的审批权限。如果资金拨付是由更低级别的工作人员根据惯例操作完成，本人并不知情，则不应对其以滥用职权罪论处。
因果关系之辩： 如果套取资金行为是前任领导任期内实施的，后任领导仅延续了以往的做法，后任是否应当对全部损失承担责任，存在较大辩护空间。
数罪并罚之辩： 本案中，辩护人曾提出“套取资金私设小金库是为了私分国有资产，应当只定私分国有资产罪一罪”的观点。法院虽然驳回了此观点，但这仍然是此类案件的核心争议焦点。从辩护角度，如果能证明行为人的主观目的始终是为了私分国有资产，而非出于其他目的，则可能争取以私分国有资产罪一罪定罪，从而避开滥用职权罪的较重法定刑。

对财务人员的特别警示

在财政资金违规拨付链条中，财务人员往往是最先被发现、最先被追责的环节。本案中，杨*1作为经手人保管账外资金，虽然未被起诉，但已受到违纪处理。财务人员应特别注意：

对于领导安排从财政所核报异常资金、将资金转入个人账户的要求，应当留存书面审批记录
对每一笔支出应当完整保留原始凭证，不能"先支出后补手续"
对于明显虚假的合同、验收资料，应当拒绝签字并留存书面异议

对领导干部的风险提示

不要以为通过班子会议集体研究决定就可以免除个人责任——本案中，尽管补助发放经过党政班子会议决定，但作为直接负责的主管人员，杨德和施东仍然被追究了私分国有资产罪的刑事责任
不要以为"为公家办事""大家都有好处"就不构成犯罪——滥用职权罪的保护法益是国家机关的正常管理活动，而不是个人的"清廉动机"
不要以为"离任了就没事了"——本案中，杨*德在调离长新乡后仍被追诉，账外资金结余部分的贪污行为发生在其调离前夕和之后

六、结语

财政资金违规拨付，是目前滥用职权罪司法实践中最高发的案发场景。通过对云龙县长新乡案件的深入剖析，我们可以清晰地看到：从套取专项资金、虚列工程项目、私设"小金库"，到吃喝送礼、私分补助、个人侵吞，这是一条完整的违法链条。

对于基层领导干部而言，一个重要的教训是：财政资金的使用必须依法依规，专款专用；任何创新和变通，都不能以违反法律为代价。 对于辩护律师而言，则需要精准把握滥用职权罪的构成要件，在损失认定、因果关系、共同犯罪、数罪并罚等方面寻找辩护空间，为当事人争取公正的判决。

七、常见法律咨询问答

一、关于立案标准与案发风险

问：我是乡镇干部，有同事因为财政资金违规拨付被监察委立案调查了，我想了解一下滥用职权罪的立案标准是什么？ 答：根据司法解释，滥用职权涉嫌下列情形之一的应予立案：造成经济损失30万元以上的；造成恶劣社会影响的；致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的。具体到财政资金违规拨付案件，只要套取、违规支出的财政资金累计达到30万元以上，就达到了刑事立案标准。

问：我在北京某区政府部门工作，单位里一直有小金库的传统，主要用于接待和发放补贴，这种情况会被追究刑事责任吗？ 答：只要小金库中的资金来源于套取财政资金，并且使用中造成了公共财产损失，就存在滥用职权罪的刑事风险。海淀区等地已有多个类似案例，即使资金用于公务接待，套取资金本身的行为已经违法。

问：如果套取财政资金全部用于公务支出，没有一分钱装进个人腰包，是否还构成滥用职权罪？ 答：构成。滥用职权罪的成立不以个人获利为前提。只要超越职权违法决定套取财政资金，致使公共财产遭受损失，即使全部用于公务支出，仍然构成滥用职权罪。个人是否获利只影响量刑，不影响定罪。

问：财政资金违规拨付的追诉时效是多久？我担心多年前的事被翻出来。 答：滥用职权罪法定最高刑为十年，追诉时效为十年。对财政资金违规拨付领域，监察委的调查不受追诉时效限制，且在实践中，案发时间往往是多年以后。本案中，2012年的行为在2017年才被立案调查。

问：乡镇政府通过虚列工程项目套取资金，这种行为一般会被定为何罪？ 答：实践中，虚列工程项目套取资金的行为通常同时触犯多个罪名。如果套取资金后主要用于吃喝送礼、公务支出，以滥用职权罪定罪；如果以单位名义将套取资金发放给职工，构成私分国有资产罪；如果个别人将套取资金非法占为己有，则构成贪污罪。三个罪名可能同时存在，数罪并罚。

二、关于私设“小金库”的法律风险

问：私设小金库和账外账，是否一定构成犯罪？ 答：不一定。是否构成犯罪取决于资金来源和资金使用情况。如果小金库中的资金来源于违规收费、截留资金等，且用于违规开支，可能构成滥用职权罪；如果资金来源属于国有资产且被私分，则可能构成私分国有资产罪。但如果小金库只是财务管理不规范，资金来源合法、使用合规，可能仅构成违纪，不以犯罪论处。

问：单位账外账里的钱，被领导分给职工发补助，这种情况职工需要退钱吗？ 答：职工领取的违规补助属于违法所得，依法应当追缴。本案中，涉案的私分国有资产款项已被全部追缴。对于普通职工，即使不追究刑事责任，领取的补助款也应当退还。

问：我是一家工程公司的老板，应政府领导要求配合虚列工程套取资金，我会承担刑事责任吗？ 答：如果你是明知政府套取资金仍然配合签订虚假合同、提供账户转款，可能构成滥用职权罪的共犯或掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案中，工程老板杨*8、杨*5等虽未被追究刑事责任，但在案件中作为证人提供了关键证言，且面临资金被追缴的风险。如果参与程度较深，不排除被追诉的可能。

问：在县级单位，每年的考评奖励资金能不能用来发补助？ 答：这需要区分具体情况。考评奖励资金用于兑现个人考核奖励属于正常使用，但如果通过虚列名目、套取工程款等方式将考核奖变通发放，或者超范围、超标准发放，就可能构成私分国有资产罪。

问：我所在的单位财政资金紧张，领导指使套取项目资金来发工资，这合法吗？ 答：不合法。财政专项资金必须专款专用，不得用于发放人员工资。通过套取项目资金发放工资的行为涉嫌滥用职权罪和私分国有资产罪。正确做法是通过合法渠道向上级部门申请追加预算或调整资金用途。

三、关于程序与办案流程

问：监察委对涉嫌滥用职权罪的干部一般会采取什么措施？ 答：根据监察法规定，监察委可以对涉嫌严重职务违法的被调查人采取留置措施，期限一般为三个月，最长可延长至六个月。本案中，杨德、施东均被采取了留置措施，留置期限折抵刑期。

问：被监察委立案调查后，是否还能聘请律师介入？ 答：监察委调查阶段律师不能介入会见，但可以接受家属委托，提供法律咨询服务，帮助家属了解案件进程，为后续审查起诉阶段做好辩护准备。案件移送检察院审查起诉后，律师可以依法阅卷、会见。

问：监察委调查结束后，案件会经过什么程序？ 答：监察委调查终结后将案件移送人民检察院审查起诉，检察院经审查认为犯罪事实清楚、证据确实充分的，会向人民法院提起公诉。法院将依法组成合议庭进行审理，作出判决。

问：留置期间主动交代了监察委尚未掌握的犯罪事实，能否认定自首？ 答：一般情况下，被留置后交代同种罪行的，可能认定为坦白；如果交代了监察委尚未掌握的其他罪行，可能构成自首。本案中，杨*德在留置期间主动交代了共同贪污账外结余资金69976元的犯罪事实，法院认定其构成贪污罪的部分自首，予以从轻处罚。

问：家属如何了解被留置人员的情况？ 答：监察委应当在留置后二十四小时内通知被留置人员所在单位和家属。家属可以聘请律师提供法律帮助，律师可以代为提交取保候审申请、申诉控告材料等。但需要正确理解，留置期间家属无法直接会见被留置人员。

四、关于量刑与辩护

问：滥用职权罪一般会判处什么刑罚？ 答：根据刑法规定，滥用职权罪基本刑为三年以下有期徒刑或拘役，情节特别严重的处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，杨德造成的直接经济损失286万余元、施东造成的损失153万余元，均被认定为情节特别严重，一个被判处三年零八个月，一个被判处三年。

问：数罪并罚时，各罪刑期如何计算？ 答：数罪并罚时，除死刑和无期徒刑外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期。本案中，杨*德三项罪名刑期合计为五年九个月，数罪并罚决定执行四年零二个月。

问：认罪认罚对量刑的影响有多大？ 答：认罪认罚从宽制度下，被告人自愿认罪认罚的，可以依法从宽处理。本案中，施*东因为当庭认罪认罚，在量刑上获得了相对较轻的处理。但需要注意的是，认罪认罚不等于一定能获得缓刑，还需要综合分析案件情节。

问：主动退赃退赔对量刑有什么作用？ 答：积极退赃退赔是重要的酌定从轻处罚情节。本案中，杨德主动退缴个人所得赃款47125元并主动退赔160000元，施东退缴个人所得赃款38249元，均获得了从轻处罚。

问：我因为类似案件被调查，应该如何处理才能最大程度减轻处罚？ 答：首先应当在调查阶段如实供述，避免对抗调查；其次应积极退赃退赔，挽回损失；再次可以争取自首或坦白认定；最后应委托专业刑事辩护律师，在案件进入审查起诉阶段后，通过阅卷、提交法律意见等方式，从证据、法律适用、损失认定等方面进行有效辩护。

五、关于共同犯罪与责任划分

问：在财政资金违规拨付中，领导与财务人员的责任如何区分？ 答：实践中，直接负责的主管人员（领导）承担主要责任，直接责任人员（财务人员、经办人员）承担次要责任。但如果财务人员明知资金套取违法仍然积极实施，也可能被追究共同犯罪责任。本案中，杨*1作为经手保管账外资金的人员未被追究刑事责任，原因在于其属于执行领导决定且未从中获利。

问：乡镇集体研究决定的资金使用，个人还要承担责任吗？ 答：这里需要区分两种情况。如果是经过集体研究决定将国有资金私分给个人，属于单位犯罪，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员追究刑事责任；如果集体研究决定的本身就是滥用职权的行为，该决定不能免除参与人的个人责任。

问：我只是在会议记录上签了字，也要承担刑事责任吗？ 答：如果会议讨论的内容是私分国有资产或违法拨付资金，签字同意的人员作为直接责任人员，需要承担相应责任。但如果只是被动参会、未发言、反对但被否决，并向组织反映过，可能不构成犯罪。

问：前任领导遗留下的账外资金，继任领导知道后继续使用，责任如何认定？ 答：继任领导在知道账外资金的存在后，如果仍然继续向小金库注入资金或继续违规使用资金，则应当对今后产生的损失承担责任。对于前任遗留的资金，如果继任未主动追查处理，也可能被视为放纵滥用职权行为，但在量刑时可酌情从轻。本案中，施东接任党委书记后，杨德向其报告账外资金的事，施*东未表示反对，随后就被认定为滥用职权罪的共犯并承担了责任。

六、关于判决与上诉

问：对一审判决不服，上诉期是多久？ 答：根据刑事诉讼法规定，不服判决的上诉和抗诉期限为十日，从接到判决书的第二日起计算。本案中，二被告人均未上诉，一审判决生效。

问：滥用职权罪能否适用缓刑？ 答：对于造成损失不大、具有自首或立功情节、积极退赃退赔的被告人，存在适用缓刑的可能。但本案中，由于损失数额巨大且同时构成三个罪名，社会危害性较大，法院未适用缓刑。

问：北京地区（如朝阳区、海淀区）法院对滥用职权罪的量刑标准是否与其他地区一致？ 答：滥用职权罪由刑法统一规定，量刑标准在全国范围内基本一致，但各地法院在具体案件的把握上存在细微差异。在经济发达地区（如北京市朝阳区、海淀区），对于涉案金额特别巨大（几百万甚至上千万）的案件，量刑往往会更重一些。因此，如果涉案资金数额较大，建议尽早委托有职务犯罪辩护经验的律师介入。

问：如果案件被认定构成滥用职权罪，对个人前途和家庭有什么影响？ 答：一旦构成犯罪并被判处刑罚，将面临被开除公职、剥夺政治权利等后果，子女在报考公务员、入伍等方面可能受到影响。同时，个人还需要承担退赔损失的民事责任。因此，对于涉嫌此类案件的人员，及早寻求专业律师帮助、争取从宽处理极为重要。

问：能否通过行政诉讼或者复议来解决滥用职权罪的指控？ 答：滥用职权罪属于刑事案件，由司法机关依法处理，不能通过行政诉讼或复议解决。如果对监察委的处理决定不服，可以在法定期限内申诉或申请复核；如果对法院判决不服，可以通过上诉、申诉等诉讼途径救济。

问：财政资金违规拨付案件中，审计报告的作用大吗？ 答：审计报告是此类案件的关键证据之一。监察机关和司法机关通常会委托审计部门对涉案资金的收支、损失等情况进行专项审计，审计报告所认定的损失数额往往直接决定了案件的定性和量刑。因此，辩护律师对审计报告应当仔细审查，关注其审计范围、认定方法、数据来源等是否科学合理。

问：如果我在北京某区担任街道办主任，下属单位私设小金库而我不知情，需要承担责任吗？ 答：如果你确实对小金库不知情，且没有参与决策或从使用中获利，一般不承担刑事责任。但作为主要负责人，可能面临主体责任落实不力的问责处理。司法实践中，认定滥用职权罪需要行为人主观上明知或应当知道，不能仅凭职务身份进行客观归罪。

问：财政资金违规拨付中，套取资金用于缴纳因套取行为产生的税款，这笔税款是否计入损失数额？ 答：计入。本案中，辩护人提出套取资金缴纳的税款43494元已上缴国家不应认定为损失，法院明确不予采纳。法院认为税款套取是滥用职权行为产生的直接后果，该支出属于违法行为的必要成本，仍然计入滥用职权造成的损失数额。

问：已经离任多年，还会因为当年的财政资金违规拨付行为被追责吗？ 答：会。滥用职权罪的追诉时效是十年，而且监察调查不受时效限制。本案中，杨*德的行为发生在2012-2016年，2018年才被立案调查。只要在追诉时效内，或者虽然超过追诉时效但经最高人民检察院核准追诉，离任并不影响追责。即使离职多年，只要发现问题，仍然会被追究法律责任。

问：我是一名普通公务员，领导让配合做假账，我不知道这是财政资金，只是按领导安排办事，会有问题吗？ 答：本案中，经办人员杨*1虽未被追究刑事责任，但在案证据显示其参与了账外资金的保管和使用。实践中，对于普通财会人员，如果确实不明知资金性质或者属于被胁迫参与的，通常不作为犯罪处理，但需要配合调查。如果明知是套取财政资金仍然积极参与，则可能被认定为滥用职权罪的共犯。因此，遇到类似情况应当及早留存证据、说明情况，必要时向纪检监察部门报告。

周玉海，北京十哲律师事务所。