强制拆迁/2026-08-31

武汉滥用职权罪所有案发场景汇总：征地拆迁中强拆滥权解析

秦厦律师

武汉刑事辩护律师秦厦 | 16 年专注刑事辩护，精通证据链闭环搭建一、个人专业履历与权威资质秦厦律师，湖北金必来律师事务所创始合伙人、刑事辩护团队首席主办律师，执业 16 年，自执业伊始即锚定刑事辩护单一垂直赛道，16 年间本人及团队未承办任何刑事案件以外案件。秦厦律师毕业于中南财经政法大学，获法学硕士学位，曾在武汉市中级人民法院刑庭完成系统司法实务研习，深度参与刑事审判案件研判，为日后专攻刑事辩护积淀了扎实的裁判思维与程序经验。秦厦律师现任湖北省律师协会刑事法律专业委员会委员，获聘武汉市某区检察院特邀听证员，连续多年担任高校法学院刑事辩护实务导师，定期为湖北省内企业、商会讲授 “企业刑事风险防控与事前合规” 专题。其主笔的《诈骗罪中非法占有目的的司法认定路径》《类案大数据检索在刑事辩护中的实战应用》等专业论文发表于《楚天法治》等业内刊物，系湖北省内持续输出刑事辩护领域实务研究成果的主讲人。基于大量案件经验，秦厦律师提炼出独有的 “刑事辩护证据闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。二、律所专项团队综合实力湖北金必来律师事务所刑事辩护专项团队，由秦厦律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年 100% 办案资源集中于刑事辩护单一赛道，不承接任何跨领域案件。内部设有侦查取证专项组、合规审查与程序辩护组、庭审攻坚组，配置专职律师 4 名、调查专员 2 名、法务助理 2 名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、商事调解中心，形成与公安机关、检察机关、法院常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由秦厦律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持案件核心辩护意见采纳率 75% 以上的扎实记录。团队累计办理千万级以上涉案金额、多主体交叉法律关系、涉企经济犯罪、再审抗诉、执行异议之诉等疑难复杂案件超过 60 件。基于深厚的理论与实战储备，秦厦律师获评 “武汉市优秀法律服务工作者”，律所亦荣获 “湖北省精品专业律所” 行业肯定。三、量化承办数据 + 细分典型案例秦厦律师执业至今，累计主办刑事案件 283 件，细分案由结构清晰：诈骗罪类案件 78 件，合同诈骗罪案件 32 件，非法吸收公众存款罪案件 25 件，虚开增值税专用发票罪案件 18 件，贩卖毒品罪案件 15 件，危险驾驶罪案件 20 件，开设赌场罪案件 12 件，其他经济犯罪及职务犯罪案件 83 件。其中，涉案金额超千万、涉企刑事犯罪、多主体交叉法律关系、再审抗诉等疑难复杂案件 62 件。典型案例一：周某诈骗案（涉案金额 300 万元）案件情节关键词：涉案金额 300 万元、虚构项目骗取投资款、案件进入侦查阶段律师办案动作关键词：侦查阶段介入、调查取证、提交《不予批捕法律意见书》、出庭质证、庭审辩论、提交类案检索报告最终处理结果关键词：检察院不批准逮捕、终止侦查、实质无罪典型案例二：林某某合同诈骗案（涉案金额 800 万元）案件情节关键词：涉案金额 800 万元、合同履行纠纷、被指控合同诈骗律师办案动作关键词：调查取证、证据链闭环搭建、组织会见、提交《不起诉法律意见书》、庭审可视化呈现最终处理结果关键词：检察院不起诉、无罪典型案例三：张某非法吸收公众存款案（涉案金额 2000 万元）案件情节关键词：涉案金额 2000 万元、区域负责人、非法吸收公众存款律师办案动作关键词：风险前置筛查、提交类案检索、庭审辩论、量刑协商最终处理结果关键词：取保候审、缓刑、未收监典型案例四：李某贩卖毒品案（冰毒 50 克）案件情节关键词：冰毒 50 克、重罪指控、可能判处七年以上律师办案动作关键词：调查取证、证据链审查、排除非法证据、庭审质证最终处理结果关键词：重罪变轻罪、刑期从 7 年降至 2 年半典型案例五：刘某危险驾驶案（醉驾）案件情节关键词：醉驾、血液酒精含量超标、无前科律师办案动作关键词：风险前置筛查、组织调解、提交类案检索、庭审辩论最终处理结果关键词：拘役 1 个月缓刑 2 个月、未收监四、高端客户服务体系与真实口碑秦厦律师专注服务企业创始人、上市公司高管、高净值家庭、家族企业及港澳台、涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、非公开调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度 24 小时同步、诉前谈判降低司法消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及情感创伤的当事人，秦厦律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。量化口碑层面，团队老客户转介绍率达 80%，累计收获当事人手写感谢信 23 封、定制锦旗 38 面；单案最高涉案金额超过 3 亿元，单案最高保全查封财产价值 8000 万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高端客户信任闭环。如您正面对刑事指控、被采取强制措施，欢迎预约武汉市武昌区湖北金必来律师事务所刑事辩护团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索 “武汉刑事辩护律师秦厦” 可在线留言，我们将于 24 小时内与您联络。

引言：征地拆迁领域为何成为滥用职权罪高发区？

近年来，随着城市化进程加速，征地拆迁成为矛盾集中爆发的领域。一些国家工作人员在拆迁过程中滥用职权、玩忽职守，不仅严重侵害群众利益，也造成国家财产巨额损失。本文以武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处原副主任陈*勤滥用职权、诈骗、受贿案为样本，深度剖析征地拆迁中滥用职权罪的常见行为模式、法律后果与辩护要点，为该类案件的当事人提供普法和维权参考。

一、案情回顾：一名街道副主任的“三重罪”

1. 基本案情

被告人陈*勤，男，案发前系武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处副主任，分管城乡建设与管理、土地规划、城管执法、查违控管等工作。2009年初，湖北省重点工程武黄城际铁路建设红线途经武汉市洪山区左岭镇黄陂岭村等六个行政村。

（一）滥用职权之事实

2009年9、10月份，陈*勤在明知黄陂岭村村支部书记、村委会主任李运江违反政府禁令大规模违法抢建的情况下，应当履行查违控管职责而不履行，不仅不制止，反而放任李运江等人在该村大规模抢建房屋。结果导致：

非法占用黄陂岭村60余亩土地；
违法建设面积达3.4万余平方米；
上述违法建设被拆除后，李运江冒用李运成等村民名义，骗取国家征地房屋拆迁安置补偿金；
造成国家公共财产损失达人民币1595万余元。

更令人震惊的是，陈*勤本人出资15万元参与投资抢建房屋，事后从拆迁补偿款中获得30万元“投资返利”。

（二）诈骗之事实

2011年4月，陈勤得知左岭街大罗村被列入武汉未来科技城项目征地范围后，利用职务便利，指使有隶属关系的大罗村村委会委员雷华为其抢建占地100多平方米的两层房屋，后以武汉三新养殖有限公司厂房名义，冒领国家征地房屋拆迁安置补偿金共计人民币388327.58元。

（三）受贿之事实

2013年2月，陈*勤利用分管环卫工作的职务便利：

安排政府洒水车低价为姜虎承包的绿化工程洒水，收受现金人民币10000元；
要求左岭村村干部在抢种树苗补偿费上对左昌华予以照顾，收受现金人民币10000元。

2. 判决结果

武汉市洪山区人民法院一审判决：

滥用职权罪：有期徒刑三年；
诈骗罪：有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；
受贿罪：有期徒刑一年；
决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。

陈*勤不服上诉，武汉市中级人民法院经审理后认定原判事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，裁定驳回上诉，维持原判。

二、滥用职权罪在征地拆迁中的典型行为模式

征地拆迁领域的滥用职权行为并非单一类型，从本案及司法实践来看，主要存在以下几种典型模式：

模式一：放任违建——为骗取补偿款“开绿灯”

这是本案的核心行为模式。行为表现为：分管查违控管的领导，在明知他人为骗取国家征地拆迁补偿款而大规模抢建违法建筑的情况下，应当制止而不制止，应当报告而不报告，反而打招呼“让村里自治” ，放任违建蔓延。

关键细节关键词：

见到违建不吱声、不作为
对下级的汇报压着不报
口头指示“不用管”“让村里自治”
明知抢建目的就是骗取国家补偿款
丧失查处违法建设的最佳时机

模式二：直接参与抢建——既当“裁判员”又当“运动员”

比“放任”更恶劣的是直接参与投资抢建。本案中，陈*勤不仅不履行查违控管职责，还出资15万元让李运江帮其抢建房屋，事后分得30万元“投资返利”。这种“监守自盗”行为，极大地损害了国家工作人员职务的廉洁性。

模式三：利用信息优势抢建骗补——以非村民身份冒领补偿款

本案中，陈*勤作为街道领导，提前获知征地信息后，指使下属为自己在一片荒地上抢建房屋。由于他本人并非大罗村村民，没有建房资格，便让下属以“武汉三新养殖有限公司厂房”的名义冒领补偿款。这是典型的利用职务便利获取内幕信息、通过虚假手段骗取公共财物的行为。

模式四：巧立名目变通补偿——以公司名义“洗白”违建

在拆迁补偿环节，行为人会通过将个人违建“挂靠”在合法主体名下，以公司厂房、仓库等名义获得补偿。这要求拆迁实施单位配合制作虚假材料，在“补偿方案确定”“测绘评估”“协议签订”“款项拨付”等环节做手脚。

模式五：利益输送——受贿后为他人谋取不正当拆迁利益

本案中还涉及两种利权交易：

安排政府洒水车低价为私人绿化工程洒水，收受好处费；
要求村干部在补偿费上关照特定关系人，收受现金。这些行为虽然没有直接导致国家补偿款损失，但污染了征地拆迁的正常行政管理秩序。

三、以案说法：争议焦点与法律评析

焦点一：李运江等人的抢建行为，陈*勤是否“明知”？

被告人辩解： 陈*勤上诉称对李运江等人大规模抢建房屋“并不知情”。

法院认定与评析： 这份辩解被大量证据击穿：

时任城管执法中队队长陈平、规划办副主任彭必兔均证实，发现黄陂岭村大规模违建后向陈*勤汇报；
陈*勤不仅知情，还打招呼“不用管他们施工，让村里自治”；
证人李运江证实陈*勤到过违建现场看房；
陈*勤本人参与投资抢建。

法律要点： 滥用职权罪中的“故意”包括明知职务要求与客观事实相悖而仍为之。对于分管查违控管的直接责任人而言，只要证据证明其收到报告、看过现场、或者下属向其汇报过情况，即可认定“明知”。想要以“不知情”脱罪，需要有充分的反驳证据。

焦点二：1595万元损失与陈*勤的行为有无刑法上的因果关系？

辩护意见： 房屋拆迁补偿不属于陈勤的职责范围，1595万元损失与陈勤行为没有刑法上的因果关系，陈*勤只应对强制拆除费用承担责任。

法院认定与评析： 二审法院明确指出：从损害结果发生的因果关系来看，他人抢建房屋的直接目的就是为了骗取国家拆迁安置补偿金，如果陈*勤认真履行查违控管职责，就不会有大规模的违法建设建成，并在拆除后仍被违建者利用于骗取国家拆迁安置补偿金，最终导致国家财产损失的危害结果发生。因此，陈*勤滥用职权行为是导致国家财产遭受重大损失的必要条件，二者之间具有刑法上的因果关系。

法律要点： 渎职犯罪的因果关系认定，不是要求行为人对全部损失直接经手，而是审查其不作为是否“必不可少”地导致了危害结果。对查违控管人员而言，如果能履职而未履职，导致违建在征地范围内得以建成并最终骗取了国家补偿，那么即使补偿环节由他人操作，渎职行为仍与损失结果之间存在刑法因果关系。

焦点三：诈骗罪中的“概括故意”如何认定？

辩护意见： 陈勤没有要求雷华以三新养殖公司名义冒领补偿款，不构成诈骗罪。

法院认定与评析： 法院认为：陈勤指使雷华为其抢建房屋系共同预谋骗取拆迁补偿款，二人对骗取行为与骗取方式的认识存在概括故意。即使陈勤没有明确要求，雷华以何人名义冒领拆迁补偿款都涵盖在二人骗取国家拆迁补偿款的犯罪故意范围内。

法律要点： 共同犯罪中，只要各行为人主观上认识到自己在与他人共同实施骗取行为，且对骗取方式有概括性预见，即便具体手段超出某一行为人的明示范围，仍属于共同犯罪故意的射程范围。

焦点四：自首、退赃能否从轻减轻处罚？

法律规定与本案量刑： 陈*勤在纪委接受调查期间如实供述滥用职权犯罪事实，主动交代办案机关尚未掌握的诈骗、受贿犯罪事实，构成自首，且退出全部赃款，依法可以从轻处罚。

但需要注意：自首不等于免除处罚。法院综合考量三个罪名的性质、情节、数额，最终执行有期徒刑五年六个月，体现了宽严相济的刑事政策，惩治重点仍是滥用职权导致国家巨额损失的行为。

四、该类案件的当事人痛点与警示

痛点一：被追责后“想不通”

“我什么也没拿，为什么判我？” 这是很多怠于履职的被追责者的困惑。滥用职权罪并不要求行为人必须获得个人利益。国家工作人员只要严重不负责任、不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，就可能构成犯罪。在本案中，陈*勤不仅放任违建，还从中获利，情节更为严重。

痛点二：误以为“法不责众”

“镇长是第一责任人，为什么只处理我？” 很多被追责者认为责任应该由“一把手”承担。但本案明确指出，陈*勤分管查违控管，系直接责任人，应当承担主要责任。各层级责任人各负其责，推脱无用。

痛点三：风险意识淡薄

“以前都是这样弄的。” 征地拆迁领域的违法操作在部分地区存在“惯性”，但一旦发生拆迁补偿利益冲突或者上级追查，过去“大家都这样做”的操作常态就会变成“人人自危”的刑事追责对象。

痛点四：错误理解“违法建筑不应当补偿”

“违建已经拆了，没造成实际损失。” 违法建筑本身不应当补偿，但并不等于国家不会因为违建而遭受损失。如果违建被拆除后再以虚假身份冒领补偿款，或者违建的存在直接导致国家多支付了补偿、安置费用，那么损失已然产生。本案中，李运江抢建的3.4万平方米违法建筑，虽然被强制拆除了一部分，但李运江仍然通过伪造合同、自拆奖励等方式骗取了1595万元补偿款。

痛点五：忽视“退赃”的重要性

“后来我配合调查、退赃了。” 退赃是重要的从轻处罚情节，但对滥用职权罪而言，退赃并不能直接抵销国家损失，因为损失的是公共财产，不是私人财产。本案中陈*勤虽然退出全部赃款，但仍需承担五年六个月的刑期。

五、给当事人的几点忠告

敬畏职责： 不履职、乱履职都可能构成犯罪，尤其是征地拆迁等高风险领域，不要以为“没拿钱就没责任”。
果断处置： 发现违建苗头，应立即依法处置并向上级报告，切不可“打招呼”“压下来”。
洁身自好： 绝不参与投资抢建、绝不收受好处费，一旦涉身利益纠葛，就很难独善其身。
正确应对： 若被调查，应积极配合，主动如实说清问题，争取自首、坦白等从宽情节。
尽早委托律师： 在纪委调查、检察侦查阶段就应委托专业刑辩律师提供法律帮助，切勿在恐惧和侥幸中做出错误陈述。

结语

征地拆迁中的滥用职权行为，表面上看是个别干部的“不作为”“乱作为”，本质上是对公权力的严重背弃。本案是一面镜子，照见了渎职犯罪的法律红线。愿每一位身处征地拆迁一线的工作人员，都能以此为鉴——守土有责、守土尽责，不要等到身陷囹圄才追悔莫及。

关键词索引： 滥用职权罪、征地拆迁、违法建设、查违控管、强拆、骗补、渎职犯罪、国家工作人员、职务犯罪、刑事辩护

秦厦 湖北金必来律师事务所

附：常见法律咨询问答（30组）

一、关于滥用职权罪的基本问题

问：武汉洪山区原左岭镇副镇长陈*勤案中，滥用职权罪的立案标准是什么？ 答：根据最高法、最高检相关司法解释，滥用职权罪造成公共财产直接经济损失30万元以上的即达到立案标准。陈*勤案中造成国家补偿款损失1595万余元，属于“情节特别严重”，法定刑三年以上七年以下。
问：我在武汉市江岸区征地拆迁部门工作，因工作失误导致多支付了补偿款，会被追究刑事责任吗？ 答：要看是工作失误还是故意滥用职权。如果仅是业务能力不足、疏忽大意，可能构成玩忽职守罪；如果是明知违法仍然批准拨付补偿款，则可能构成滥用职权罪。建议尽快咨询专业刑事律师。
问：滥用职权罪和玩忽职守罪有什么区别？ 答：滥用职权是“乱作为”，故意逾越职权或者不履行职责；玩忽职守是“不作为”或“马虎作为”，严重不负责任。两者都是渎职犯罪，但主观心态不同。在武汉东湖新技术开发区这类征地拆迁密集区域，两种罪名都可能涉及。
问：蔡甸区征地拆迁项目中，街道办工作人员没有收钱，只是没管住违建，会被追责吗？ 答：完全可能。滥用职权罪不要求行为人“拿了好处”。只要你是查违控管的直接责任人，明知有大规模违法建设而不制止、不报告，放任违建建成后骗取国家补偿款，就可能构成滥用职权罪。

二、关于征地拆迁中的具体行为定性

问：武汉江夏区有村干部组织村民抢建房屋骗取拆迁款，乡镇干部没发现，会被追责吗？ 答：这涉及“应当预见而未预见”的玩忽职守问题。如果正常的巡查制度落实到位、有线索表明存在大规模违建而你没有发现，可能构成玩忽职守罪；如果收到了群众举报或下属汇报而没有处理，则可能构成滥用职权罪。
问：新洲区征地拆迁中，为了加快进度，默许村民在自家院子里搭建临时建筑并给予补偿，是否违法？ 答：拆迁进度不能成为违法的理由。明知是违法建筑仍然给予补偿，属于滥用职权，造成国家损失达到30万元即构成犯罪。建议依法依规推进拆迁。
问：我在武汉经济技术开发区负责拆迁，村里把违建“挂靠”到企业名下以厂房名义获得补偿，我不清楚内情，有责任吗？ 答：如果你负责审核补偿材料，有审查义务而未发现明显异常，可能构成玩忽职守；如果明知挂靠仍审批通过，则构成滥用职权甚至诈骗共犯。关键看你的职责范围和主观状态。
问：东西湖区某项目拆迁中，被拆迁人伪造户口信息骗取安置房，街道工作人员核实时发现的，但出于同情没有上报，构成犯罪吗？ 答：构成滥用职权罪的可能性很大。明知他人弄虚作假骗取国家安置补偿，仍然予以放任或配合，造成国家损失30万元以上即追刑责。出于同情不是免除责任的理由。
问：汉南区征地项目中，村委会将集体土地上的违建上报为合法建筑申请补偿，镇政府分管领导签字同意，需要承担什么责任？ 答：分管领导签字同意是“关键节点”，有审查核实义务。如果没有尽到审查义务，可能构成玩忽职守；如果明知是违建仍签字，则构成滥用职权罪，且可能成为共同诈骗。
问：黄陂区某街道城管队长巡查发现大量违建但没有及时拆除，后来违建户骗到了补偿款，城管队长会被追责吗？ 答：城管队长作为查违控管的直接执行人员，负有法定职责。发现违建后不制止、不报告、不拆除，放任后果发生，是典型的滥用职权行为。建议主动向组织说明情况，争取从宽处理。

三、关于责任认定与辩护要点

问：武汉武昌区某街道办主任辩称“镇长是第一责任人，我不应承担主要责任”，这种辩护有效吗？ 答：本案陈勤案中，法院明确认定：陈勤作为分管副镇长，系查违控管工作的直接责任人，不能以“镇长是第一责任人”推卸责任。各层级职责不同，分管领导对本领域工作承担直接责任。
问：洪山区检察院查处渎职犯罪时，如何认定“因果关系”？ 答：司法实践中采用“必要条件说”：如果行为人正确履职就不会发生危害后果，那么渎职行为与后果之间就存在刑法上的因果关系。陈*勤案中，如果其认真履职，大规模违建就不会建成，国家损失就可以避免。
问：青山区征地拆迁中，我只是在文件上签了个字，具体材料都是下属准备的，我没有实际审查，有责任吗？ 答：签字即意味着承诺。你作为审批人，负有审查义务，不能以“材料是下属准备的”推脱。如果签字时应当发现问题而没有发现，属于“严重不负责任”；如果明知材料有问题仍然签字，则属于滥用职权。
问：我因涉嫌滥用职权被武汉市纪委调查，家属应该怎么做？ 答：首先，家属应尽快委托专业刑辩律师介入，了解涉嫌罪名和基本案情；其次，积极协助退赃退赔，这是重要的从轻情节；再次，教育当事人如实供述，争取自首认定；最后，不要试图串供或掩盖事实。
问：江汉区某事业单位人员被指控滥用职权，但造成的损失已经被追回，还构成犯罪吗？ 答：损失追回是重要的从轻处罚情节，但不影响犯罪构成。只要滥用职权行为实施完毕且造成实际损失，犯罪即告成立。追回损失可以在量刑时酌情从轻，但无法免除刑事责任。
问：硚口区拆迁项目中，我因为害怕得罪人所以没有执法，现在被查了，该怎么办？ 答：害怕得罪人不是免责事由。建议如实说明情况，承认错误，积极采取补救措施，并配合调查。自首、坦白、认罪认罚、退赃退赔等都是法定或酌定的从轻情节，能在最大程度上减轻处罚。

四、关于拆迁补偿与违法建筑认定的实务问题

问：武汉中心城区拆迁中，哪些建筑属于“违法建筑”？ 答：未取得建设工程规划许可证，或者未按照许可证规定建设的房屋，均属违法建筑。农村集体土地上的房屋，还需有宅基地使用权证和建房审批手续。抢建、加建、扩建部分也属于违建。详细认定标准可以咨询当地城管部门或专业律师。
问：作为被拆迁人，政府在拆迁中拆除了我的无证房，我能获得补偿吗？ 答：这取决于无证房的性质和形成原因。如果是历史遗留的老房子，或由于政策原因未能办证，实践中可能给予适当补偿；如果是征收公告发布后抢建的，通常不予补偿。具体问题建议带材料到律所面谈。
问：政府强拆违法建筑，我有权提前知道吗？ 答：根据行政强制法，行政机关实施强拆前，应当履行催告、听取申辩、作出强制执行决定等程序。如果没有履行这些程序，你可以提起行政复议或行政诉讼。武汉各区的城管部门在强拆前一般会发布公告。
问：拆迁补偿协议签订后，政府不按时支付补偿款怎么办？ 答：可以依法提起行政诉讼，要求政府履行协议义务。实践中，武汉多个城区都出现过补偿款迟延发放的情况，诉讼不是唯一途径，可以先向上级政府反映或申请行政复议。

五、关于共同犯罪与“骗补”问题

问：武汉东湖高新区某村村民配合村干部冒领补偿款，将银行卡借给村干部使用，是否构成犯罪？ 答：如果村民明知是骗取国家补偿款仍然提供银行卡等帮助，可能构成诈骗罪的共犯。陈勤案中，雷标将银行卡提供给雷华使用，如果其明知资金系骗取所得，同样需要承担法律责任。
问：我只是按领导吩咐把违建登记成合法建筑，没有分到钱，会坐牢吗？ 答：领导吩咐不是免责理由。明知是违法行为仍然实施，可能构成滥用职权罪共犯或者诈骗罪共犯。建议主动向调查机关说明情况，争取从犯或者胁从犯认定，从轻或者减轻处罚。
问：武汉江夏区某村干部帮助街道领导抢建房屋，后来领导被抓了，村干部会一并被追责吗？ 答：会。陈勤案中，帮助抢建的雷华被另案处理。共同犯罪中，即使一方是领导，另一方是下属，只要存在共同故意和共同行为，均须承担刑事责任。不过起辅助作用、未分得赃款的，可以认定为从犯从轻处罚。
问：冒用他人名义签订拆迁补偿合同，骗取补偿款，如何定罪？ 答：实践中通常以诈骗罪论处。如果是国家工作人员利用职务之便实施的，可能构成贪污罪。陈*勤案中，其伙同下属以三新养殖公司名义冒领补偿款，法院认定构成诈骗罪。

六、关于程序与权利保障问题

问：职务犯罪案件一般由哪个机关调查？在武汉，纪委监委和检察院的分工是什么？ 答：目前，职务犯罪案件一般先由纪委监委调查（留置程序），调查终结后移送检察院审查起诉，由检察院向法院提起公诉。武汉下辖各区均设有纪委监委和检察院，管辖范围依被调查人的职务级别确定。
问：被留置期间，律师可以会见吗？ 答：留置期间律师不能会见，但家属可以委托律师提供法律咨询，律师可以代为申诉控告、了解罪名。案件移送检察院审查起诉后，律师可以依法会见并阅卷。
问：洪山区法院一审判决后，上诉到武汉中院，二审会开庭审理吗？ 答：不一定。陈*勤案二审法院经阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见后，认为事实清楚的，依法不开庭审理，直接裁定维持原判。是否开庭不影响二审程序的合法性和裁判的效力。
问：认罪认罚从宽制度在滥用职权罪案件中适用吗？ 答：只要犯罪嫌疑人自愿如实供述罪行、对指控事实无异议、同意量刑建议，都可以适用认罪认罚从宽制度，包括渎职犯罪案件。在武汉地区，认罪认罚案件可以获得相对更大的从宽幅度。
问：滥用职权罪案件有缓刑可能吗？ 答：如果造成的损失已经挽回、具有自首或者立功情节、认罪悔罪态度好、没有再犯罪的危险，宣告缓刑是有可能的。但陈*勤案的情节特别严重且涉及数罪并罚，不宜适用缓刑。具体能否宣告缓刑，要结合其量刑情节综合判断。
问：我因为土地征收问题被群众举报“滥用职权”，但我觉得自己没做错，能向哪个部门申诉？ 答：可以向纪委监委派驻纪检监察组、上级行政主管部门申诉，也可以在调查阶段向办案机关如实陈述事实与依据。如果最终被起诉，法院是最后说理的地方。建议尽早委托律师帮助你梳理行为合法性的依据。
问：武汉中院终审判决后，还能申请再审吗？ 答：根据刑事诉讼法，当事人及其法定代理人、近亲属对生效判决不服的，可以向法院或者检察院提出申诉。但申诉不停止判决的执行。陈*勤案二审裁定生效后，如有新证据证明原判有误，可以通过申诉途径救济。
问：举报征地拆迁领域滥用职权问题，材料应该准备哪些内容？ 答：需要准备与滥用职权行为相关的线索和初步证据，包括但不限于：未依法履行查违控管职责的事实、审批程序违规的材料、虚假补偿申报材料、相关人员在拆迁中的作用、违纪违法所得的线索等。尽量客观全面，避免夸大臆断。
问：武汉东西湖区征地中，行政机关工作人员以“领导交办”为借口推卸责任，法院会支持吗？ 答：不会。如果执行领导决定时明知该决定违反法律规定，仍然实施，执行人员同样需要承担法律责任；但相关领导作为决策者也会被追究。刑法讲究“罪责自负”，不能以命令为绝对免责事由。
问：我因涉嫌滥用职权罪被取保候审，还能正常工作吗？ 答：被取保候审期间，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；在传讯的时候及时到案；不得以任何形式干扰证人作证、毁灭、伪造证据或串供。是否影响工作，需视单位规定和取保候审条件而定。
问：征地拆迁领域滥用职权案件的证据特点是怎样的？ 答：书证多、言词证据多、客观性证据少。关键证据包括：政策文件、会议纪要、请示报告、审批签字表、补偿协议、资金拨付凭证等。言词证据则主要是证人证言和被告人供述。证据审查是此类案件辩护的重点和难点。