北京滥用职权罪所有案发场景汇总：财政资金拨付解析

一、案件回放：一个林场场长的双重罪名判决

2019年，广东省海丰县人民法院对汕尾市国有黄羌林场原负责人张城涉嫌贪污罪、事业单位人员滥用职权罪一案作出判决。经审理查明，张城于2009年5月至2013年6月受汕尾市林业局委派主持黄羌林场行政工作期间，利用职务便利，通过虚构工程项目、制作虚假工程合同及验收证明书、虚开工程发票等方式，套取9个工程项目专项资金共计人民币232万元，扣除开票税费及管理费后的214.337万元被其非法占有，构成贪污罪。

同时，2010年至2013年期间，张城指使林场人员采取虚增实际用油量的方式，向省林业厅申报国家油补资金累计405.4万元，其中虚增骗取的油补资金达201.791万元。在316万元油补资金到位后，张城指使财务人员用虚开的油票入账，以林道维修、森林抚育等项目在油补专项资金列支，将该资金套出违规使用，致使国家油补资金201.791万元严重流失，构成事业单位人员滥用职权罪。

法院最终以贪污罪判处张*城有期徒刑七年，并处罚金50万元；以事业单位人员滥用职权罪判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑八年，并处罚金50万元，同时责令退赔犯罪所得214.337万元。

本案是财政资金拨付领域中滥用职权罪的典型案例，揭示了国有单位管理人员在专项资金管理使用中的多重刑事风险。本文将以此案为切入点，系统梳理滥用职权罪在财政资金拨付环节的全部案发场景，为相关从业人员提供风险警示与合规指引。

二、滥用职权罪的构成要件与本案认定

（一）滥用职权罪的刑法规定

《中华人民共和国刑法》第一百六十八条规定：国有公司、企业的工作人员，由于严重不负责任或者滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；致使国家利益遭受特别重大损失的，处三年以上七年以下有期徒刑。国有事业单位的工作人员有前款行为，致使国家利益遭受重大损失的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业、事业单位的工作人员，徇私舞弊，犯前两款罪的，依照第一款的规定从重处罚。

张*城作为受国有事业单位委派主持行政工作的人员，属于事业单位工作人员的范畴，其滥用职权的行为直接适用该条款。

（二）滥用职权罪的四要件分析

主体要件：本罪的主体是国有公司、企业、事业单位的工作人员。张*城虽为森林公安分局副局长，但其受市林业局委派主持林场这一事业单位的行政工作，属于国有事业单位工作人员，符合主体要件。

主观要件：本罪主观上表现为故意或过失。张*城明知虚增用油量骗取油补资金违反规定，仍然主动指使、组织、实施，主观故意明显。

客观要件：表现为滥用职权，造成国有公司、企业破产或者严重损失，致使国家利益遭受重大损失的行为。本案中，张*城指使他人虚增用油量骗取油补资金201.791万元，并违规使用，造成国家专项资金严重流失。

客体要件：本罪侵害的客体是国有公司、企业、事业单位的正常管理秩序和国家利益。

（三）本案认定争议焦点

辩护人曾提出“虚增骗取油补资金201.791万元证据不足”“不构成事业单位人员滥用职权罪”的辩护意见，但法院经审理认为：张*城在事业单位履职期间超越职权，违法指使他人虚增用油量、套取油补资金并违规他用，主观上存在故意，客观上造成被违规他用的国家专项资金严重流失，致使国家利益遭受重大损失，其行为应以事业单位人员滥用职权罪追究刑事责任。该认定揭示了此类案件中一个核心裁判规则：将专款专用的国家专项资金违规他用，本身就是一种滥用职权，而不需要证明行为人从中获利。

三、财政资金拨付中的滥用职权：八大高频风险场景

基于本案判决书揭示的事实，结合司法机关已公开的裁判案例，财政资金拨付环节的滥用职权罪主要呈现以下案发场景：

场景一：虚增申报数据，骗取专项资金

风险核心：通过夸大实际需求数据，向主管部门虚报申请材料，获取本不应获得的财政资金。

本案表现：2010年至2013年，张*城指使黄羌林场人员采取虚增林场实际用油量的方式，向省林业厅申报国家油补资金累计405.4万元，其中虚增骗取的油补资金达201.791万元。林场实际用油量非常少，仅是日常巡逻用车，每年大约1万多元，而申报的用油量却高达上百万元。

风险提示：虚增申报数据是财政资金拨付环节最常见的滥用职权行为。实践中，不少事业单位、国有企业认为“多报一点没关系”“上级会核减”，从而在申报环节人为抬高数据。这种行为的实质是以虚假手段套取国家财政资金，一旦造成国家利益损失，即可能构成滥用职权罪。

场景二：虚构工程项目，套取财政资金

风险核心：编造不存在的工程项目或虚报工程规模、造价，签订虚假合同骗取财政拨款，且该行为往往同时触犯贪污罪。

本案表现：张*城先后虚构了朝面山红色旅游景点建设工程、小型农田水利建设工程、江西坪引水渠道修复工程、场部至朝面山林区公路改造工程、朝面山生态旅游区工程、青梅深加工厂扩建工程、危旧房配套基础设施项目、林木制品加工厂建设工程、窝尾至甘窝公路改造工程共9个虚假项目，套取专项资金共计232万元。

风险提示：虚构工程项目是财政资金拨付环节最严重的违规行为之一。司法实践中，此类行为往往导致两个罪名的交织：如果行为人将套取的资金据为己有，则构成贪污罪；如果用于单位违规支出或造成损失，则可能构成滥用职权罪。本案中，张*城因将大部分资金用于个人支配使用而被认定为贪污罪。

场景三：违规改变专项资金用途

风险核心：将具有特定用途的财政专项资金挪作他用，改变资金使用方向，导致专款不能专用。

本案表现：张城将油补专项资金用于开通林区道路、维修水毁公路、修筑防火线、抚育等项目。但根据《林业成品油价格补助专项资金管理暂行办法》规定，油补资金应专项用于林业生产用油补助。证人池1的证言证实："这几条道路以前的道路是很小的，汽车不能通行，张*城就跟我说过要用油价补贴资金来拓宽这2条林道……资金来源是油价补贴专项资金，并用油票进行结算。"维修水毁公路项目完全没有用油，却以油票报销。

风险提示：专项资金被挪作他用，在财政资金拨付中是普遍存在的风险点。许多单位负责人存在"只要不装进个人口袋，怎么用都是为单位办事"的错误认识。实际上，专项资金的使用必须严格遵循批准用途，改变用途造成国家利益重大损失的，同样面临滥用职权罪的刑事追诉。

场景四：伪造财务凭证，掩盖违规支出

风险核心：通过虚开、购买、收集油票、发票等财务凭证，以虚假支出平账，掩盖套取资金的真实去向。

本案表现：张城指示会计曾和办公室主任陈1在林业局财务检查后，伪造工程项目合同、验收证明等单证附入记账凭证。会计曾证实："我根据张城的要求，将这1500209.30元油票分成12个月，以公路维修或者抚育项目进账。"出纳池2证实："张城每年会有一二次拿来一大叠油票，要我和罗、池1、陈1、丘东、宋1、黄*1等人在油票背面签经手人或证明人确认，并要我们将油票分成若干月份，以公路维修、抚育项目等名目做成《支付证明单》。"

风险提示：伪造凭证不仅是审计、财务检查中的问题，更可能构成刑事犯罪的证据。对于财务人员而言，即使是被领导指示在虚假凭证上签字，同样可能面临法律风险。本案中多名林场班子成员在虚假验收证明和油票上签名，虽然最终未被追究刑事责任，但均被认定存在违纪违法行为。

场景五：将专项资金用于行贿送礼

风险核心：将套取的财政资金用于向上级部门及相关人员行贿、送礼、请客接待等非法支出，造成国家资金的双重损失。

本案表现：张城将套取的资金用于协调关系的"活动经费"共计44万元，分别送给市财政局外经科副科长钟11万元、农业科科长蔡4万元、林业局原局长彭忠（已死亡）5万元、林*（已死亡）2.5万元等；每年春节、中秋向市林业局、森林公安分局、财政局43名人员贿送节日礼金共计31.39万元；用于2012年给予市林业局"油补"回扣5万元等。

风险提示：将财政资金用于行贿送礼是滥用职权罪中危害最为严重的情形之一。这不仅造成财政资金的流失，还严重腐蚀了公权力。值得注意的是，如果行贿行为达到刑事追诉标准，还可能构成行贿罪，与滥用职权罪数罪并罚。

场景六：私设账外资金、"小金库"

风险核心：将专项资金转入单位账外账户或个人账户，脱离财务监管，由个别领导随意支配。

本案表现：张城为了规避法院冻结，指示会计曾在邮政储蓄银行开设个人账户存入林场资金。套取的资金由出纳池2保管后，实际上"每次支取该笔款项都要经过张城的同意"。证人池1证实："这些资金用于林场一些不可正常入账的支出，有的是收据，有的是白头单，有的是购买送给领导的礼品等。这些支出都需要张城的同意才能使用。"

风险提示：私设"小金库"是很多国有单位违规操作的"重灾区"。出纳、会计如配合领导设立账外资金，即使未从中个人获利，也可能因帮助滥用职权而面临行政处分甚至刑事责任。单位负责人一旦被认定对"小金库"资金拥有实际支配权，所涉资金通常会被全额计入滥用职权或贪污的数额。

场景七：纵容下属违规操作，未尽监管职责

风险核心：单位负责人对下属伪造申报材料、虚报数据等行为采取放任、默许甚至鼓励态度，未履行应有的审查、管理、监督职责。

本案表现：张城不仅自己指使下属干事，还对班子成员的签名审核流于形式。证人多位证言均证实："都是张城叫我签我就签了""我碍于他是场长不敢违背他的意思"。张*城本人供述："油补专项资金是根据市林业局的要求进行填报的，不是根据林场的实际用油量进行申报……市林业局交代我们虚报这么多用油量。"

风险提示：财政资金拨付环节中，单位负责人的监管职责至关重要。如果负责人明知下属虚报数据、伪造材料而不予制止，甚至主动组织，不仅负责人构成滥用职权罪，参与操作的下属也可能构成共同犯罪或面临其他法律责任。

场景八：收受回扣、红包，利益输送

风险核心：在专项资金申报、拨付过程中，相关人员利用职务便利收受下级单位或相关方的财物回扣，形成利益共同体。

本案表现：市财政局外经科副科长钟收受张城送出的11万元和7万元现金；市财政局农业科科长蔡收受4万元、3万元、4万元，共计11万元；市林业局原局长彭忠（已死亡）收受10万元节日礼金和42万元的多次送款。这些利益输送成为张*城滥用职权、套取资金的重要驱动力。

风险提示：本案呈现的上下级之间的利益输送链条值得警惕。下级通过行贿获取项目资金支持，上级通过受贿放任下级违规操作，双方形成利益共同体。一旦案发，行贿方与受贿方均难逃法律制裁。

四、从本案看滥用职权罪的司法裁判规则

（一）"滥用职权"的认定标准

司法实践中，"滥用职权"包括三种情形：一是超越职权，擅自决定或处理没有具体决定、处理权限的事项；二是玩弄职权，随心所欲地对事项作出决定或者处理；三是故意不履行应当履行的职责，或者说任意放弃职责。本案中，张*城虚增用油量申报油补资金后违规使用，属于典型的超越职权和玩弄职权。

（二）"重大损失"的认定标准

对于事业单位工作人员滥用职权罪的"重大损失"认定，在实践中一般参照渎职犯罪的相关司法解释。国家油补资金201.791万元被违规套取使用，显然达到了"致使国家利益遭受重大损失"的追诉标准。

（三）与贪污罪的界分

本案最大的争议焦点在于：套取的资金用于单位接待、送礼、给上级回扣，而非个人挥霍，是否构成贪污罪？

法院的裁判观点是：张*城将套取的214.337万元由个人支配使用，用于违规给予回扣、礼金等支出，将本应专款专用的国家专项资金用于非法支出，其主观上具有非法占有公款的目的，客观上实施了利用职务便利骗取国家专项资金非法占有公款的行为，应以贪污罪定罪处罚。

这一裁判规则对当事人的核心启示是：即使未直接将钱款装入个人腰包，但只要对套取资金具有实际支配权、决定权，且用于非法支出，就可能被认定为"非法占有"。辩护空间往往聚焦于：行为人是否对资金具有独立的支配权，以及资金用途是否属于单位意志而非个人意志。

（四）数罪并罚的适用

本案中，张*城同时构成贪污罪和事业单位人员滥用职权罪，被数罪并罚。这也提醒我们，在财政资金拨付环节的不法行为往往链条较长，可能同时触犯多个罪名，行为人面临的刑罚也相应加重。

五、涉案人员的刑事辩护要点与风险防控

（一）常见辩护要点

1. "是否为单位集体决策"之辩

本案中辩护人曾提出"套取工程项目资金是黄羌林场集体决定，张城个人没有贪污的主观故意"。但法院认为，即使班子会议有讨论，实际决策权和支配权仍在张城个人，不能以此否定其个人责任。这一裁判规则提示："集体决策"并不能成为免责事由，关键在于决策是否民主、程序是否合规、资金是否真正用于单位公共利益。

2. "资金用于公务"之辩

张*城辩称资金用于接待、送礼等公务支出。法院认为，将公款用于非法支出，同样构成贪污。这一裁判规则提示："为公"与"为私"的区分并不当然排除贪污罪的成立，关键是支出行为的合法性与合规性。

3. "损失数额"之辩

滥用职权罪的成立要求造成"重大损失"，辩护空间在于准确认定损失数额。本案中，虚增骗取的油补资金为201.791万元，其中316万元资金到位后的实际违规使用数额是认定的关键。

4. "主体身份"之辩

本案中，张*城系森林公安分局副局长而非林场正式任命的场长，辩护空间在于其是否属于"事业单位工作人员"。法院依据其受市林业局委派主持林场行政工作的事实认定为事业单位工作人员，对同类案件具有指导意义。

（二）当事人最应关注的五大风险点

1. 退赃退赔的时机与效果：积极主动退赃退赔是争取从轻处罚的重要因素，但退赃不等于免罪。本案中，法院最终责令张*城退出犯罪所得214.337万元，但并未因此免除其刑事责任。

2. "留置"期间的应对策略：张*城于2018年5月8日被汕尾市监察委员会采取留置措施，后被刑事拘留、逮捕。监察委员会留置期间的法律援助、律师会见、认罪认罚等程序性问题，直接影响案件走向。

3. "如实供述"的法律价值：张*城归案后如实供述自己的罪行，依法获得从轻处罚。这提示涉案人员在调查阶段应当把握坦白从宽的政策。

4. 家族财产隔离与涉案财物处置：本案判决追缴全部犯罪所得，显示出司法机关对涉案财物的彻底追索态度。关联人员的财产安全也需要提前做好法律风险的评估和隔离。

5. 退休后仍被追责的现实风险：张*城2015年11月退休，2018年5月被立案调查，说明退休并非"安全着陆"，相关人员切勿心存侥幸。

（三）合规建议

对于国有事业单位、国有企业工作人员而言，财政资金拨付环节的法律风险防控应重点关注以下几方面：

第一，规范专项资金申报行为。申报材料必须基于真实的生产经营数据，不得虚报、瞒报、编造申报数据。对于上级部门的"暗示"、"要求多报"等违规指令，应坚持原则并留存书面沟通记录。

第二，严格专项资金使用管理。专项资金必须专款专用、专账核算，不得擅自改变资金用途，不得将专款用于单位福利、接待、送礼等与项目无关的支出。任何资金用途的调整，都应履行正规的审批程序。

第三，完善财务内控制度。建立资金支付、报销、审批的全流程管控机制，杜绝虚假发票入账、白条抵库、账外资金等违规行为。财务人员应坚守职业底线，拒绝在虚假凭证上签字。

第四，重视审计与检查的整改落实。对于上级部门或审计机构指出的问题，应及时整改、如实上报，不得通过伪造合同、补签验收单等方式掩盖问题。本案中，市林业局财务检查后，张*城不仅未整改，反而变本加厉伪造材料，最终在刑事追诉时成为加重情节。

第五，果断拒绝违规指令并保留证据。对于上级或领导提出的违规要求，应有风险识别能力，必要时可进行书面请示、留痕，避免"领导让做的"成为唯一的抗辩理由。

六、结语

财政资金取之于民、用之于民。财政资金拨付环节是职务犯罪的高发地带，也是国家审计、监察、司法机关的重点监督领域。张*城案再次敲响警钟：无论是虚增数据骗取资金，还是挪用专款违规使用，无论是将公款用于"公务接待"，还是用于"人情往来"，只要突破了法律的红线，最终都将面临刑事追诉的严厉制裁。

对于身处资金管理岗位的国有企业、事业单位工作人员而言，守住法律底线、规范资金使用，既是对国家负责，更是对自己和家人的负责。在财务检查发现异常时，聘请专业刑辩律师提供合规咨询，及时纠正违规行为，远比事后的"亡羊补牢"更为明智。

---

附：关于财政资金拨付滥用职权罪的常见咨询问答

1. 问：我是事业单位的工作人员，领导让我虚报项目数据争取财政资金，我会构成滥用职权罪吗？ 答：如果虚报数据造成了国家利益重大损失，参与操作的人员同样可能面临刑事责任。建议保留相关证据，明确表达异议，切勿因惧怕领导而盲目执行。

2. 问：北京市朝阳区某国有企业的财务人员被要求用假发票报销专项资金，会计拒绝签字后被调离岗位，她需要承担什么责任？ 答：财务人员拒绝在虚假凭证上签字的行为是正确的，不构成滥用职权罪的共犯。如果因拒绝配合而被调离岗位，可以依法主张劳动权益保障。

3. 问：专项资金被用于发放职工福利，是否属于滥用职权？ 答：如果专项资金改变用途且造成国家利益重大损失，属于违规使用专项资金，相关责任人可能构成滥用职权罪。用于职工福利不能成为免责事由。

4. 问：北京市海淀区某国有林场场长虚报用油量骗取油补资金200万元，用于林道维修，是否构成犯罪？ 答：即使资金用于单位基础设施建设，但虚报骗取专项资金的行为已属滥用职权。本案中张*城的同类行为被认定为犯罪，这取决于具体损失数额和情节。

5. 问：单位领导让出纳从专项资金中取现金交给领导个人使用，出纳需要承担责任吗？ 答：出纳作为资金管理人员，明知取款用途违规仍然配合的，可能构成共同犯罪或在行政层面被追责。建议出纳务必要求领导出具书面审批单并留存交接记录。

6. 问：滥用职权罪的追诉时效是多久？ 答：根据刑法规定，法定最高刑为五年以下有期徒刑的，追诉时效为五年；五年以上不满十年的，追诉时效为十年。具体时效计算需要结合个案确定。

7. 问：北京市通州区某事业单位负责人将项目资金存入个人账户，但未挪用，是否违法？ 答：将公款存入个人账户本身即属违规行为，即使未挪用也可能构成挪用公款或以其他方式侵犯公款使用权。若造成损失，可能进一步构成滥用职权罪或贪污罪。

8. 问：因财务检查发现问题而伪造合同、验收单掩盖，后果是否更严重？ 答：是的。伪造材料掩盖问题往往被认定为情节严重，且可能构成伪造国家机关公文、证件、印章罪或帮助毁灭、伪造证据罪，应在数罪并罚之列。

9. 问：北京市大兴区某国有企业项目负责人因虚报项目进度提前获取财政拨款，被审计发现，会有什么后果？ 答：虚报项目进度提前获取财政拨款属于套取财政资金行为。如果及时追回资金未造成损失，可能给予行政处分；如造成损失，可能面临滥用职权罪或其他犯罪的追诉。

10. 问：退休后被查出在职期间滥用职权造成国家损失，还会被追责吗？ 答：会。退休并不影响对在职期间违法犯罪行为的追诉。本案张*城退休三年后被查，仍然被追究刑责并判处有期徒刑八年。

11. 问：北京市西城区某事业单位财务人员因领导压力在虚假验收单上签字，需要承担什么后果？ 答：即使是在领导压力下签字，如果明知验收虚假仍然签字，财务人员仍可能被认定未尽审核职责，面临行政处分甚至刑事风险。建议主动向组织说明情况，争取从宽处理。

12. 问：套取专项资金用于行贿上级，是定行贿罪还是滥用职权罪？ 答：可能同时构成行贿罪和滥用职权罪，数罪并罚。本案中张*城套取资金行贿的行为就被认定为贪污罪（资金非法占有）的组成部分。

13. 问：北京市石景山区某事业单位因单位经济困难，将项目资金挪用发工资，负责人是否有责？ 答：即使因经济困难挪用专项资金发工资，负责人也难逃滥用职权之责。正确做法是向上级部门报告困难，申请资金调剂或追加预算拨付。

14. 问：如何区分滥用职权罪与玩忽职守罪？ 答：滥用职权罪是主动作为型犯罪，表现为积极实施超越职权或违法行使职权的行为；玩忽职守罪是消极不作为型犯罪，表现为严重不负责任、不履行或不认真履行职责。本案张*城的行为属于滥用职权。

15. 问：北京市丰台区某国有企业被查出虚报用油量，但资金未到账即被审计拦截，是否还构成犯罪？ 答：资金未到账属于犯罪未遂，仍然可能追究刑事责任，但依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。如果数额较大且情节严重，仍可能面临刑事追诉。

16. 问：班子成员集体研究决定套取资金，是否所有成员都构成滥用职权罪？ 答：并非绝对。如果成员仅是表决同意、未参与具体操作、未获得利益，可能不构成犯罪但承担纪律责任；如果积极参与、分工协作，则可能构成共同犯罪。本案中张*城的班子成员未被追究刑事责任，但均被认定违纪。

17. 问：滥用职权案发后，如何争取不起诉？ 答：如果涉案数额较小、危害不大，或主动投案、真诚悔罪、积极退赃退赔，有可能争取相对不起诉。建议尽快委托专业刑辩律师介入，在调查阶段即开展有效辩护。

18. 问：北京市房山区某乡镇下属单位负责人将上级拨付的专项扶贫资金用于修缮办公楼，是否构成犯罪？ 答：将专项扶贫资金改变用途用于修缮办公楼，属于典型的违规使用专项资金。如果造成国家利益重大损失，负责人可能构成滥用职权罪。

19. 问：国有事业单位工作人员在专项资金使用中收受回扣，法律如何评价？ 答：可能同时构成受贿罪和滥用职权罪，应数罪并罚。回扣数额达到3万元以上即可能构成受贿罪。

20. 问：针对滥用职权指控，律师辩护的主要切入点有哪些？ 答：可从主体身份、是否造成重大损失、损失数额认定、因果联系、是否为单位决策、是否被上级胁迫、是否有自首坦白情节、是否积极退赃、是否认罪认罚等角度展开辩护。

21. 问：北京市密云区某国有林场场长因虚增用油量被监察委留置，家属应该怎么做？ 答：第一时间委托律师介入，了解涉案情况及被留置人员的生活和健康状况，同时配合监委调查，积极退赃退赔，为后续从宽处理创造条件。

22. 问：滥用职权罪的罚金标准是什么？ 答：事业单位人员滥用职权罪本身不附加罚金，但如同时构成贪污罪、受贿罪，则可能被判处罚金。本案中张*城因贪污罪被并处罚金50万元。

23. 问：单位被查出违规使用专项资金后，当事人主动向纪委说明情况，是否算自首？ 答：主动投案并如实供述罪行的，可以认定为自首。自首是法定的从轻、减轻处罚情节，对量刑有重要影响。

24. 问：北京市东城区某事业单位会计在领导的指示下以油票冲账，后领导被查，会计需要请律师吗？ 答：需要。会计作为财务专业人员，对凭证的真实性负有审核义务。即使按领导指示操作，依然可能被追责。尽早委托律师有助于准确定性、确定辩护策略，保护自身合法权益。