共同犯罪/2026-09-01

北京诈骗案共犯认定与数额辩护实务要点解析

周玉海

周玉海律师

免费咨询电话:15701361378

北京周玉海律师·刑事辩护 ——十年专注刑事辩护,不办其他案件 一、个人专业履历与权威资质 周玉海律师,北京十哲律师事务所创始合伙人、刑事辩护团队首席主办律师,执业10年,自取得律师执业证伊始即锚定刑事辩护赛道,单一垂直领域深耕年限与总执业年限同步,10年间本人及团队未承办任何刑事辩护以外案件。周玉海律师毕业于知名法学院校,获法学学士学位,曾于河南蓼阳律师事务所、河南誉蓼律师事务所完成系统刑事司法实务研习,深度参与职务犯罪与经济犯罪案件研析,为日后专攻刑事辩护积淀了扎实的裁判思维与程序经验。 周玉海律师现任北京市律师协会刑事专业委员会委员,获聘北京市昌平区人民法院特邀调解员,连续多年担任北京十哲律师事务所刑事辩护业务培训主讲人,定期为北京市内企业高管、行业协会讲授“企业刑事风险防控与合规建设”专题。其主笔的《缓刑辩护中自首情节的认定与证据链搭建》《取保候审阶段羁押必要性审查的实务路径》等专业论文发表于《北京律师》等业内刊物,系北京市内少数持续输出刑事辩护领域实务研究成果的主讲人。基于大量案件经验,周玉海律师提炼出独有的“刑事辩护闭环办案体系”,全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作,确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 北京十哲律师事务所刑事辩护专项团队,由周玉海律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于此单一赛道,不承接任何跨领域案件(如劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等),内部设有取证专项组、合规与风险防控组、执行攻坚组,配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名,另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处及商事调解中心,形成与司法机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由周玉海律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论,至今保持整体辩护成功率(取保候审、不起诉、缓刑、减轻处罚)超过70%的扎实记录。团队累计承办千万级以上标的刑事案件超过30件,曾成功处理多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、家族企业财产分割等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备,团队获评“北京市优秀刑事辩护专业团队”,周玉海律师本人荣膺“北京市优秀法律服务工作者”称号,律所亦荣获“专业特色精品律所”行业肯定。 三、量化承办数据+细分典型案例 周玉海律师执业至今,累计主办刑事案件200余件,细分案由结构清晰:诈骗类案件(含合同诈骗、贷款诈骗)60件,虚开增值税专用发票案件30件,非法吸收公众存款案件25件,职务侵占案件20件,受贿案件15件,挪用资金案件10件,开设赌场案件8件,其他经济犯罪及职务犯罪案件32件。其中,标的额超千万、涉及多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、再审抗诉等疑难复杂案件50余件。 典型案例一:某厅级干部受贿案(涉案金额1200万元) ①案件情节关键词:受贿、涉案金额1200万元、自首认定争议; ②律师办案动作关键词:调查取证、类案大数据检索、庭审辩论、提交类案检索、提交自首情节证据链; ③最终处理结果关键词:法院认定自首,判处七年有期徒刑(法定刑十年以上),实现重罪轻判。 典型案例二:某国企财务总监挪用资金案(涉案金额800万元) ①案件情节关键词:挪用资金、涉案金额800万元、审查起诉阶段; ②律师办案动作关键词:审查起诉阶段辩护、提交不起诉法律意见、证据链闭环搭建、风险前置筛查; ③最终处理结果关键词:检察机关作出不起诉决定,当事人恢复自由,案件办结。 典型案例三:某派出所民警玩忽职守案(涉公职保留) ①案件情节关键词:玩忽职守、公职保留、适用缓刑争议; ②律师办案动作关键词:羁押必要性审查、庭前谈判、量刑辩护、提交类案检索; ③最终处理结果关键词:法院适用缓刑,当事人保留公职,实现最佳法律结果。 典型案例四:张某某特大传销案(涉案金额3亿余元) ①案件情节关键词:组织领导传销活动、涉案金额3亿余元、重罪改轻罪; ②律师办案动作关键词:庭审辩论、证据链审查、类案大数据检索、风险前置筛查; ③最终处理结果关键词:法院以组织领导传销活动罪判处有期徒刑二年六个月,实现重罪改轻罪。 四、高端客户服务体系与真实口碑 周玉海律师专注服务企业创始人、上市公司高管、公职人员、高净值家庭及港澳台、涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求,团队建立全程保密管理机制:自首次咨询即签订专属保密协议,所有案件材料全流程加密存档,提供一对一私密线下接待室,案情沟通、非公开调解方案设计均在私密环境进行,并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条:从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警,到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与情感消耗,再到判决后执行阶段持续跟进,案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及刑事指控的当事人,周玉海律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导,以高度柔性方式化解冲突,最大程度减少次生伤害。 量化口碑层面,团队老客户转介绍率达60%,累计收获当事人手写感谢信8封、定制锦旗15面;单案最高保全查封财产价值3000万元,单案最高执行回款金额1500万元。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问,多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐,形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面临刑事指控,或希望了解取保候审、缓刑辩护的可能性,欢迎预约北京十哲律师事务所周玉海律师团队私密咨询。搜索“北京周玉海刑事辩护律师”可在线留言,我们将于24小时内与您联络。

在刑事辩护中,共同犯罪与犯罪数额的认定,往往是决定量刑轻重的“生死线”。本文以(2019)京0105刑初687号判决书为样本,分析被告人及辩护人关于“不构成共同犯罪”“应各负其责”的辩护思路,揭示法院对共犯关系的审查逻辑,为同类案件提供可操作的辩护策略。

一、争议焦点:独立犯罪还是共同犯罪?

本案公诉机关指控被告人韩某、梁某(男)、梁某(女)、赵某共同实施诈骗,涉案金额共计人民币18万余元。四名被告人中的三人均辩称“各自下单、各自打电话、各自获利”,不应将他人犯罪数额累计至自己名下;相应辩护人也提出“不属于共同犯罪”“应对各自所骗数额负责”等意见。因此,是否构成共同犯罪以及犯罪数额如何认定,成为法庭审理的核心争议。

二、控方证据揭示的共同犯罪线索

判决书显示,北京某科技有限公司通过技术手段发现,多个涉案账号均在同一个WIFI环境下下单,且实名认证信息集中于四名被告人及亲属。公诉机关出示的证人证言证明:

“后来我们公司筛查发现,这些账户绑定的银行卡实名认证信息为梁某、梁某、赵某、韩某、梁某某5人的身份信息。之后五人利用115个手机号,绑定了22张银行卡,共下单2009笔,订单总金额人民币508959.41元……我公司共赔偿人民币187872元。”

此外,从被告人住处起获了路由器、手机、SIM卡及写有“各宾馆退房理由”的纸条。这些客观证据将四人的行为紧密关联在一起。

三、辩方观点的突破与局限

各辩护人试图打破“共同犯罪”指控,主张各被告人之间虽存在亲属或情侣关系,但行为独立、财产独立,不应成立共同犯罪。对此,法院在判决书中明确写道:

“经查,本案四名被告人之间存在亲属关系或男女朋友关系,属于关系较为密切的人,涉案的2000余笔虚假订单作案手法相同,存在多人之间互相交叉使用设备、号码以及信用卡等情况,故根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定应以共犯论。被告人韩某、梁某(男)、梁某(女)及各自辩护人的相关辩护意见,本院不予采纳。”

这一认定表明:即使各被告人未在每笔订单上共同操作,但基于亲属关系、设备混用、资金账户交叉等事实,法院仍会推定存在共同犯罪故意与行为分担。

四、辩护实务要点与操作步骤

针对此类“家庭成员式”诈骗案件,辩护人可以从以下五个步骤展开精细化辩护:

  1. 审查主观共谋证据
    查找是否存在事先通谋的客观记录,如聊天记录、通话录音、证人关于“商量”的证言。本案中梁某(男)供述“韩某最先提出这种诈骗方法”,而韩某否认,说明共谋证据存在争议空间。

  2. 拆分客观行为链条
    逐笔核对订单的注册账号、下单设备、WIFI环境、提现银行卡,尝试证明某被告人未参与特定订单。但要注意,共同犯罪不要求全部行为共同实施,只要存在分工或帮助即可成立。

  3. 质证数额证据的关联性
    要求公诉机关提供每笔赔付款与具体被告人之间的对应关系,结合订单号、手机号、银行卡实名信息等逐项比对。若控方无法完成“一一对应”,则应主张从有利于被告人的原则认定个人数额。

  4. 准确运用司法解释
    《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定:“明知他人实施诈骗犯罪,为其提供信用卡、手机卡、通讯工具等帮助的,以共同犯罪论处。”这要求辩护人既要重视该条款的入罪功能,也应关注其中“明知”要件,若缺乏明知证据,则不能认定帮助型共犯。

  5. 积极争取从犯与从宽情节
    即使无法推翻共犯认定,仍应重点论证被告人在共同犯罪中的地位、作用。本案中赵某的辩护人提出其“仅提供犯罪工具,属于具有帮助行为的从犯”,法院予以采纳,最终赵某获减轻处罚,刑期远低于其他主犯。该经验值得借鉴。

五、结语与延伸行动

共同犯罪与数额认定的辩护,既需要扎实的证据梳理,也需要对司法解释的精准把握。从本案可见,在“亲属共同实施”的案件中,孤立地否认共同犯罪往往难以奏效;更务实的路径是区分主从犯、缩小个人参与数额,并利用退赔、认罪认罚等情节争取最轻处理。

如果您或您的亲友正面临类似刑事案件,建议尽早委托专业刑事辩护律师,通过全面阅卷和调查取证,寻找罪与非罪、此罪与彼罪、罪轻与罪重的关键辩点。欢迎关注北京十哲律师事务所,获取一对一法律咨询。

作者:周玉海,北京十哲律师事务所
来源:裁判文书网,案号:(2019)京0105刑初687号

更多推荐文章