渎职罪/2026-09-01

哈尔滨国企经营管理领域滥用职权罪案发场景全汇总

张欣然律师

免费咨询电话：18546811992

哈尔滨张欣然律师·刑事辩护 ——专注刑事辩护领域，用专业与担当守护自由与尊严一、个人专业履历与权威资质张欣然律师，黑龙江大地律师事务所刑事辩护团队核心成员、首席主办律师，执业1年，自实习起即锚定刑事辩护单一赛道，总执业年限与专项深耕年限同步，期间未承办任何刑事辩护以外案件。张欣然律师毕业于国内知名法学院校，获法学学士学位，系统修习刑法、刑事诉讼法、证据法学等核心课程，具备扎实的法学理论功底。执业以来，张欣然律师持续参与黑龙江省内刑事辩护实务研修，多次作为主讲人参加哈尔滨市律师协会组织的刑事辩护技能沙龙，分享“侦查阶段取保候审实务要点”“审查起诉阶段不起诉辩护策略”等专题，其撰写的《诈骗罪与合同诈骗罪区分认定的证据链搭建》一文发表于《黑龙江律师》行业期刊，展现出对刑事辩护领域前沿问题的深度思考。基于大量实战经验，张欣然律师提炼出独有的“刑事辩护标准化办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有坚实的司法数据与判例支撑。张欣然律师现任哈尔滨市律师协会刑事专业委员会委员，依托律所资源与法院、检察院保持常态化业务交流，能够精准把握本地刑事司法实践动态。二、律所专项团队综合实力黑龙江大地律师事务所刑事辩护专项团队，由张欣然律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于刑事辩护单一领域，不承接任何劳动争议、交通事故、知识产权等跨领域案件，确保团队钻研深度与实战精度。团队内部设有侦查取证专项组、合规与辩护策略组、执行攻坚组，配置专职律师3名、调查专员2名、法务助理1名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处及商事调解中心，形成与公安机关、检察机关、法院执行机关常态化对接的协同通道。团队全部重大疑难案件均由张欣然律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持案件有效辩护率（争取不起诉、缓刑、取保候审、罪轻处理）85%以上的扎实记录。团队累计承办疑难复杂案件（包括涉案金额超千万、多主体交叉法律关系、涉企刑事犯罪、再审抗诉等）5件，张欣然律师本人荣膺“哈尔滨市优秀法律服务工作者”称号，律所亦荣获“精品专业律所”行业肯定。三、量化承办数据+细分典型案例张欣然律师执业至今，累计主办刑事辩护案件12件，细分案由结构清晰：诈骗罪3件，合同诈骗罪2件，非法吸收公众存款罪2件，虚开增值税专用发票罪1件，开设赌场罪1件，故意伤害罪1件，盗窃罪1件，交通肇事罪1件。其中，涉案金额超千万元的疑难复杂案件5件，涉及取保候审、不予批捕、不起诉、缓刑等关键辩护节点的案件6件。典型案例一：哈尔滨市某公司法定代表人李某某涉嫌合同诈骗案案件情节关键词：涉案金额800万元、合同诈骗、取保候审律师办案动作关键词：侦查阶段介入、调查取证、提交类案检索、申请不予批捕、组织调解最终处理结果关键词：检察机关作出不起诉决定（法定不起诉），李某某恢复自由，企业正常经营未受影响（该案获赠当事人感谢信1封，盛赞“专业高效，守护正义”）典型案例二：哈尔滨市王某某涉嫌非法吸收公众存款案案件情节关键词：区域负责人、涉案金额2000万元、缓刑律师办案动作关键词：审查起诉阶段阅卷、证据链闭环搭建、庭审辩论、提交类案检索、量刑情节论证最终处理结果关键词：法院判处有期徒刑三年并适用缓刑，王某某未实际羁押，家庭生活得以维系（该案获赠锦旗1面，上书“尽心尽责，不负所托”）典型案例三：哈尔滨市张某某涉嫌故意伤害案案件情节关键词：邻里纠纷、轻伤二级、取保候审律师办案动作关键词：侦查阶段介入、调查取证、申请取保候审、庭前调解、达成谅解最终处理结果关键词：检察院作出不起诉决定（相对不起诉），张某某免于刑事处罚，矛盾实质化解（该案获赠感谢信1封，当事人评价“专业、效率高、有温度”）四、高端客户服务体系与真实口碑张欣然律师专注服务企业创始人、公司高管、高净值家庭及涉企刑事风险当事人，精准匹配高净值人群对隐私、效率与结果的高要求。针对刑事辩护案件的特殊性，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、辩护策略设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律风险诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低刑事风险损失，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及情感创伤的当事人，张欣然律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。量化口碑层面，老客户转介绍率达40%，累计收获当事人手写感谢信2封、定制锦旗1面；单案最高涉案金额2000万元，单案最高辩护成果（不起诉或缓刑）实现率100%。多位企业主在案件结案后续约私人法律顾问，形成稳定的高净值客户信任闭环。如您正面对刑事指控、涉案风险或企业合规困境，欢迎预约哈尔滨市南岗区泰山路261号黑龙江大地律师事务所刑事辩护团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“哈尔滨刑事辩护律师张欣然”可在线留言，我们将于24小时内与您联络，为您提供免费前期法律诊断，助力您精准应对刑事风险，守护自由与尊严。

引言

国企经营管理领域，是企业高管触犯滥用职权罪的“高发地带”。相比于贪污罪、受贿罪的“直接取财”特征，滥用职权罪的案发往往更为隐蔽——形式上可能披着“公司决策”“领导指示”“市场化运作”的外衣，实质上却因违反法定程序、越权处置国有资产，造成国家利益重大损失。被追诉人常常感到“冤枉”，认为自己只是“执行领导决定”“走了流程”，但在司法实践中，这类辩解往往难以成立。

本文以武汉铁路运输法院审理的陶*滥用职权案为例，深度剖析国企经营管理中滥用职权罪的案发场景、法律认定逻辑，并结合该类案件的辩护要点，为涉案人员及家属提供有价值的法律参考。

一、案件基本事实：一次“奉命行事”的国有资产处置

2012年6月，时任襄阳市公安局保安服务总公司（国有独资企业）总经理的陶*，根据市公安局局长夏某的指示，负责下属麒麟机动车检测有限公司的对外转让工作。麒麟公司系保安公司全资子公司，核心资产为机动车安全检测线，系国有资产。按照当时的政策要求，公安机关需与机动车检测业务脱钩，实行社会化经营——这本身是合规的改革方向，但问题出在“怎么转”上。

陶*按照夏某的决定和安排，在未获国有资产管理部门审批、未经公开招标拍卖的情况下，擅自委托鉴定机构对麒麟公司部分资产进行低价评估，仅将固定资产按成本法评估为153.81万元，完全忽略了汽车检测线经营权、客户资源、盈利能力等无形资产。最终，麒麟公司以153.8万元的价格被转让给特定关系人实际控制的企业。

经湖北省物价局价格认证中心采用收益法鉴定，麒麟公司在转让基准日的整体资产价值为1131.2584万元。仅此一项，陶*与夏某共同造成国有资产损失高达977.4584万元。

经济学上有个常识：评估一家企业的价值，不能只看设备和厂房值多少钱，更要看它每年能赚多少钱。年利润100多万的检测站，成交价却不及一年的利润——这不是“打折转让”，而是“白菜价清仓”。

二、滥用职权罪的构成要件与案发场景拆解

《刑法》第三百九十七条规定：“国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”国企管理人员虽非国家机关工作人员，但依据《刑法》第九十三条第二款，在国有公司、企业中从事公务的人员，以国家工作人员论，可成为本罪主体。

结合本案，滥用职权罪的案发场景呈现以下核心特征——

场景一：国有资产处置程序“空转”——该走的程序一个不走

襄阳市财政局资产管理中心明确证实，市直属单位下属二级机构处置100万元以上国有资产，须向上级主管部门报告，由上级主管部门向市政府请示批准后，报市财政局审批，并采取公开竞价、招标或拍卖等公开方式进行处置。麒麟公司转让事发，上述程序一个都没有走。

实践中常见的违规操作包括：

未取得国有资产管理部门审批文件即启动转让程序
应当公开招标拍卖却进行“定向协议转让”
未经主管部门集体研究决策，仅凭个别领导批示操作
瞒报资产范围，将优质资产“包装”成不良资产

很多国企管理者有一种思维惯性——认为“领导同意了就是合规了”，但在法律上，“领导指示”不能替代法定程序。本案中，时任市公安局副局长罗某、夏某均在转让报告上签批了“同意”，但签批同意并未使转让行为合法化，因为将麒麟公司转让给特定关系人并低价处置，实质上已经超越了一般决策权限，属于违法决定。

场景二：资产评估环节“动手脚”——只评估“看得见的”，隐匿“看不见的”

本案中，评估公司老板杨某1的证言相当直白：陶*委托评估时，提供了一张资产明细表，明确要求“不在表上的其他资产都不管”。评估公司只能按委托人的要求，对固定资产按成本法评估。而根据行业惯例，如果企业年利润100万元左右，评估价值至少应达700万元。

实践中评估操纵的常见手法包括：

限定评估范围，只评估固定资产，隐匿特许经营权、专利技术、客户资源等无形资产
限定评估方法，选择对委托人有利的成本法，而放弃收益法、市场法
提前与评估机构沟通，预设评估结果，将“评估”变成“背书”
评估基准日选择，选择企业经营低谷期作为评估时点，压低价值

提示： 如果你所在的国企正在处置资产，而领导暗示你“找一家听话的评估公司”“该评估的评估、不该评估的别往里放”，那你就该意识到——这已经踩在了滥用职权罪的红线上。

场景三：“定向转让”给特定关系人——表面市场化，实质利益输送

本案的资金流向清晰还原了“市场化”伪装下的真实面目：

2012年6月28日，陶*以其个人账户向光彩公司分笔存入153.8万元
6月29日，光彩公司将153.8万元转入保安公司武装押运分公司账户
同日，保安公司与光彩公司签署转让协议

名义上，这是一笔“一手交钱、一手交股”的股权转让，但资金的实际来源是什么？据陶供述，这笔153.8万元中，含陶某（其子）20万元、从保安公司账上转存的125.8万元、陶个人账户取现的8万元。也就是说，陶*用部分公款加上少量自有资金，“自买自卖”了一家公司——自己代表转让方卖，自己作为受让方买，钱转了一圈又回到了公司账面。

更关键的是，转让后的利益安排暴露了真实目的。麒麟公司股权经过三次变更，最终登记在夏某情妇之母周某3和陶外甥江某名下，各持50%。此后两年间，陶安排出纳张某1累计向夏某指定的陈某及其父账户转入分红款323.72万元。所谓的“转让”，实质上是将国有企业变成了二人私有的“提款机”。

场景四：共同犯罪的角色分工——“主谋在幕后，执行者在台前”

本案中，滥用职权罪的共同犯罪结构极具代表性：

决策者（夏某）：指定将麒麟公司卖给光彩公司，确定各出一半资金、利润对半分的模式，最终将陈某安插为隐名股东
执行者（陶*）：负责具体操作，包括委托评估、筹集资金、签订转让协议、办理股权变更、分配利润

陶的辩护人提出“夏某具有主导和决定作用，陶系从犯”的辩护意见，法院予以采纳，最终对滥用职权罪减轻处罚。但需要注意的是，从犯不等于无罪。即便只是“奉命行事”，只要行为人明知自己的行为违反规定并会造成国有资产损失，仍然积极参与实施，就可能构成滥用职权罪的共犯。

实践中，很多国企中高层管理人员落马后常说一句话：“都是领导让我干的。”但在法庭上，这一辩解的法律意义极为有限——法律不会因为“领导让我违法”而免除你的刑事责任，最多在量刑时考虑作用大小、地位轻重，认定为从犯从轻或减轻处罚。

场景五：后果认定——评估鉴定决定“损失数额”

滥用职权罪以“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”为构成要件。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》：

造成经济损失30万元以上的，即构成“重大损失”
造成经济损失150万元以上的，属于“情节特别严重”，法定刑升格为三年以上七年以下

本案中，关键在于损失数额的认定。陶*方提出应依据案发后检测行业的政策变化重新评估，但法院通过鉴定人出庭制度，充分审查了收益法鉴定的科学性和合理性，认定案发时麒麟公司整体资产价值为1131.2584万元，损失数额为977.4584万元，达到了“情节特别严重”的标准。

三、滥用职权罪的常见辩护要点

结合本案及同类案件的裁判经验，辩护人应重点关注以下要点：

1. 主观故意的认定边界

滥用职权罪在主观方面表现为故意，即明知自己滥用职权的行为会发生破坏国家正常管理活动、造成公共财产、国家和人民利益重大损失的结果，并且希望或放任这种结果的发生。

但实践中，国企经营决策往往本身带有市场风险，正常商业判断与滥用职权的界限需要通过证据严格区分。辩护中应审查：

行为人对国有资产处置程序是否明知
行为人是否基于个人利益动机或者徇私舞弊
行为人在多大程度上受到上级的指示和压力

2. 因果关系的审查

损失后果与滥用职权行为之间必须存在刑法上的因果关系。如果损失主要是由市场变化、政策调整等客观因素造成的，或者行为人所实施的环节并非造成损失的实质原因，则因果关系可能不成立或部分不成立。

3. 损失数额的鉴定质证

资产评估方法的选择直接影响损失数额的认定。收益法、成本法、市场法各有其适用场景，辩护人应对鉴定意见进行充分质证：

鉴定基准日的选择是否合理
是否考虑了行业政策变化的影响
鉴定方法是否符合行业规范
鉴定人是否具备相应资质

4. 从犯、自首、坦白、退赃等量刑情节

本案中，陶*的从犯情节被认定，滥用职权罪部分构成坦白，挪用公款罪部分构成自首，且积极退赃70万元，这些均在量刑中得到了体现——最终数罪并罚决定执行有期徒刑四年。

四、国企经营管理中滥用职权的高风险场景汇总

基于本案及同类案件，以下场景属于滥用职权罪的高危地带，国企管理人员应高度警惕：

| 风险场景 | 典型行为表现 | 法律后果 | |---------|-------------|----------| | 重大资产处置 | 未经审批低价转让国有资产，定向转让给关联方 | 以滥用职权罪追究刑责 | | 对外投资担保 | 违反决策程序对外提供担保、借款，造成重大损失 | 同上 | | 工程建设发包 | 规避招投标程序，指定施工方或供应商 | 同上 | | 融资性贸易 | 明知交易背景虚假仍参与融资性贸易，造成国资损失 | 同上 | | 采购环节 | 虚增采购价格，或采购明显质次价高的设备和服务 | 同上 | | 产权交易 | 虚报资产范围，隐匿品牌价值、经营资质等无形资产 | 同上 | | 企业改制重组 | 低估资产、漏评无形资产、违规设置股权结构 | 同上 |

五、结语与提示

陶*案是一起典型的国企经营管理型滥用职权案。国企管理人员须清醒认识到：在“领导交办”“集体决策”“市场化运作”等话语之下，法律始终在审视行为本身的实质——是否依法履职、是否造成损失、是否涉及利益输送。

只要程序违法、结果失守、利益关联，就难逃滥用职权罪的追责。 而一旦涉案，依托专业刑事辩护律师尽早介入，准确判断案件走向，围绕因果关系、主观故意、损失数额等核心要素展开有效辩护，才是维护合法权益的正道。

附：关于滥用职权罪（国企经营管理领域）的常见咨询问答

一、罪名与构成要件类

问：国企管理人员也能构成滥用职权罪吗？ 答：可以。根据《刑法》第九十三条第二款，国有公司、企业中从事公务的人员，以国家工作人员论。国企管理人员在经营管理中滥用职权，造成国有资产重大损失的，应以滥用职权罪追究刑责。这在哈尔滨市南岗区、道里区等地的国企改制案件中均有实践体现。

问：滥用职权罪和玩忽职守罪有什么区别？ 答：核心区别在于主观状态不同。滥用职权罪是故意为之，明知违反规定仍然主动作为；玩忽职守罪是过失，表现为应该履职而不履职或马虎草率、敷衍塞责。司法实践中，部分国企人员“甩手掌柜”“签字不看内容”的行为，可能被认定为玩忽职守。

问：滥用职权罪的立案标准是什么？ 答：根据《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》，造成经济损失30万元以上即可追究刑责。造成经济损失150万元以上的，属于“情节特别严重”，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。

问：国企领导“集体决策”造成国有资产损失，个人需要承担责任吗？ 答：视具体情况而定。如果是在集体决策中起决定作用的领导，或者个人明知决策违法、违规仍然组织实施，不能以“集体决策”为由免责。如果个人只是奉命办事，不知情或明确表示反对的，可能不构成犯罪。司法实践中，“集体研究”式滥用职权在哈尔滨、齐齐哈尔等地都有被查处的先例。

问：滥用职权罪可以判缓刑吗？ 答：符合缓刑条件的可以适用缓刑，但实践中对造成重大国有资产损失的滥用职权案件，法院倾向于从严掌握缓刑适用。如果涉案人员系从犯、有自首或立功情节、积极退赃，且损失能挽回的，争取缓刑的可能性较大，具体需结合案发地的司法实践判断。

二、案发场景与风险识别类

问：国企处置子公司股权，最容易被认定为滥用职权的行为是什么？ 答：实践中最常见的违规操作包括：不经审批擅自启动转让程序、未公开招标拍卖而定向协议转让、只评估固定资产而不评估无形资产、评估前与评估机构沟通“预设结果”、将公司资产转让给亲属或关联人控制的公司。这些行为在哈尔滨市国资委下属企业改制中也曾出现。

问：领导口头指示低价转让国有资产，执行者会被追究刑事责任吗？ 答：可能。领导的“口头指示”不能成为违法行为的“免责金牌”。执行者明知转让价格明显低于市场价值且未履行法定程序，仍然具体操作，可能构成滥用职权罪的共犯，但会被认定为从犯，依法从轻或减轻处罚。

问：国企对外担保造成损失，是否构成滥用职权罪？ 答：关键看担保行为是否经过法定决策程序、是否存在利益关联、是否尽到了审慎审查义务。如果未经集体决策、为关系人提供担保且资信审查流于形式，造成重大损失的，可能构成滥用职权罪。

问：国企采购中高于市场价格购买设备，负责人有刑事责任吗？ 答：如果价格明显偏离市场公允价，且供应商与负责人存在利益关联，背后可能涉及贪污、受贿或国有公司人员失职罪。如果是以明显不合理高价采购并造成重大损失，也可能被定性为滥用职权罪。

三、辩护与救济类

问：涉嫌滥用职权罪被纪委带走“两规”后，家属应该怎么办？ 答：第一时间委托专业刑事辩护律师介入，切勿等待观望。律师可在留置期间依法为当事人提供法律咨询，代为申诉、控告，了解涉嫌罪名和案情进展，为后续辩护做好证据准备。大庆、牡丹江等地的当事人家属近年来越来越重视“黄金37天”的律师介入窗口期。

问：滥用职权案件中的资产评估报告能否申请重新鉴定？ 答：可以。如果辩方对鉴定意见有异议，可以依法申请重新鉴定或补充鉴定。辩护律师应重点审查鉴定方法是否科学、鉴定范围是否全面、鉴定基准日是否合理、鉴定人是否具备资质等。在武汉铁路运输法院审理的陶*案中，法院通知鉴定人出庭作证，体现了对鉴定意见质证的重视。

问：滥用职权罪的“损失数额”怎样计算？ 答：通常以国有资产的实际减少数额计算，包括直接损失和间接损失。评估方法的选择直接影响计算结果——收益法、成本法、市场法各有适用条件。辩护中应结合行业特点、企业经营状况、市场环境等，对鉴定意见进行实质性质证。

问：从犯在滥用职权共同犯罪中能减轻多少刑罚？ 答：根据《刑法》第二十七条，从犯应当从轻、减轻或者免除处罚。具体减轻幅度取决于行为人在共同犯罪中的地位、参与程度、获利情况等。在陶*案中，法院认定其系从犯，并将滥用职权罪的量刑由三年以上降至二年十个月。

问：滥用职权罪与国有公司人员滥用职权罪是什么关系？ 答：二者存在法条竞合关系。国有公司人员滥用职权罪是特别法条，适用于国有公司工作人员；滥用职权罪是一般法条，适用于国家机关工作人员。实践中，国企管理人员滥用职权一般优先适用第168条的国有公司人员滥用职权罪，但如果行为同时涉及徇私舞弊且与国家工作人员身份相关，也可能适用第397条。

问：涉嫌滥用职权被刑事拘留后，能否取保候审？ 答：如果涉案金额刚达到立案标准、系从犯、认罪认罚、积极退赃退赔、无社会危险性，取保候审的可能性较大。但如果造成损失特别重大、存在串供或毁灭证据风险，取保难度较大。建议在提请逮捕前的“黄金37天”内由律师提交取保申请及法律意见。

四、量刑情节与辩护策略类

问：滥用职权案件中的“自首”如何认定？ 答：犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。在陶*案中，其主动交代侦查机关未掌握的挪用公款事实，该部分被认定为自首。

问：积极退赃对滥用职权案件量刑有多大影响？ 答：积极退赃、挽回损失是重要的酌定从轻处罚情节。法院在量刑时会综合考虑退赃金额、退赃时间、退赃主动性等因素。司法实践中，能够全部退赃并挽回经济损失的，可以较大幅度从轻处罚。

问：滥用职权案中“认罪认罚从宽”制度是否适用？ 答：适用。滥用职权罪属于认罪认罚从宽制度的适用范围。如果当事人自愿认罪认罚、签署具结书，检察机关一般会提出从宽量刑建议，法院在判决中会予以考虑。但涉及共同犯罪、损失特别重大的案件，需要律师与检察机关充分沟通后决定是否适用。

问：二审改判的可能性大吗？ 答：渎职类案件的二审改判率总体不高，但如果一审存在事实认定不清、证据不足、法律适用错误或量刑畸重的情形，二审改判的空间仍然存在。建议在一审阶段就做好充分的质证和辩护，不要把希望寄托在二审。

五、国企管理人员风险防范类

问：国企管理人员如何避免触犯滥用职权罪？ 答：核心是树立“程序合规”意识——重大资产处置、对外担保、大额采购必须履行集体决策和审批程序；尊重评估、审计等第三方机构的独立意见；不干预、不操纵评估结果；与供应商、受让方保持合规距离。哈尔滨某国企在处理闲置资产时，严格走完资产评估、公开挂牌、竞价交易全流程，最终在纪委专项检查中被认定为合规典范。

问：上级领导要求违规操作，下级应该怎么应对？ 答：最好的做法是提出书面异议，拒绝在违法决策文件上签字。如果迫不得已执行，也应保留向上级提出异议的记录和证据，为可能的法律追责预留辩解空间。切不可贪图领导赏识而放弃底线。

问：滥用职权案件中的“经济损失”能否通过事后追回减免责任？ 答：事后追回损失可以减轻责任，但不能消灭行为本身的违法性。滥用职权罪的构成以行为实施时造成的损失为依据，事后追回只能作为量刑情节。值得注意的是，积极挽回损失往往可以显著影响缓刑或减轻处罚的适用。

张欣然，黑龙江大地律师事务所，专注于刑事辩护与企业合规领域，深耕职务犯罪、经济犯罪案件的辩护与研究。