郑州执法监管失职型滥用职权罪典型案发场景汇总

一、为什么执法监管领域成为滥用职权罪“重灾区”？

在刑事辩护实务中，滥用职权罪是典型的“口袋罪”之一，尤其在行政执法与监管领域，几乎每年都有大量公职人员因“执法监管失职”被追责。很多当事人直到收到立案通知时仍觉得委屈：“我只是按惯例办事”“大家都这么干”“没想到会造成这么严重的后果”——这正是滥用职权罪最残酷的地方：它不要求你有受贿、徇私等主观动机，只要你的履职行为明显偏离规范，并造成了重大损失或恶劣社会影响，就可能构成犯罪。

本文以案说法，系统梳理执法监管领域滥用职权罪的全部典型案发场景，帮助公职人员划清红线，也帮助辩护律师找准辩点。

---

二、执法监管失职型滥用职权罪的构成要件核心

根据《刑法》第397条，滥用职权罪是指国家机关工作人员故意逾越职权，或者不履行、不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。

在执法监管领域，常见构成要件痛点如下：

• “职权”认定：是否属于“国家机关工作人员”？合同制辅警、事业编执法辅助人员、临时聘用人员能否成为本罪主体？（实践中多数法院认可“依法从事公务”即可构成，但有辩护空间）
• “滥用”行为样态：逾越职权、玩弄职权、故意不履行、以权谋私（不要求实际谋取到利益）
• “重大损失”认定：直接经济损失30万元以上，或者造成恶劣社会影响、重大安全事故、群体性事件等
• “因果关系” ：损失是否由滥用行为直接造成？是否存在介入因素？

---

三、执法监管失职类滥用职权案的七大高发场景

（一）环保执法监管失职：放任污染企业长期排污

场景还原：某县环保局执法大队副大队长李某在巡查中发现辖区内某化工企业私设暗管偷排废水，但该企业负责人是其同学，多次请托。李某未立案查处，也未上报，仅口头要求“整改”。后该企业偷排行为持续两年多，导致下游河流严重污染，周边村庄饮用水超标，造成直接经济损失400余万元，并引发村民集体上访。

法院认定：李某*作为环境执法人员，对企业违法行为应当查处而不查处，属于不履行法定监管职责，放任污染结果扩大，构成滥用职权罪。

辩点提示：

• 是否已履行了“巡查—发现—上报”的基本义务？
• 企业偷排行为造成的损失中，哪些属于李某*失职期间扩大的部分？行政处罚权是否被“集体决策”程序稀释？

（二）安全生产监管失职：对隐患视而不见，终酿重大事故

场景还原：某街道安监办主任王某在检查辖区一仓库时，发现仓库内存有大量易燃易爆危险化学品，且无任何消防设施。王某碍于朋友情面，未依法下达整改通知书，只在检查记录里写了“注意安全”。三个月后仓库发生爆炸，致3人死亡、2人重伤，直接经济损失800余万元。

法院认定：王某*对重大安全隐患负有直接监管责任，其明知存在事故隐患仍不依法处理，属于滥用职权，危害公共安全，应承担滥用职权罪的刑事责任。

辩点提示：

• 事故的直接原因是企业违规操作还是监管部门失职？责任划分是否准确？
• 王某*是否已（或部分）履行了口头提醒义务？监管职责的明确依据（三定方案、岗位职责文件）是否充分？

（三）食品药品监管失职：给“假药”“毒食品”开绿灯

场景还原：某市市场监管所所长陈某*，在接到群众举报某保健品公司销售假冒伪劣产品后，未组织核查，反而收受该公司赠送的购物卡，在内部检查表上标注“未发现异常”。该保健品公司随后继续大量销售含违禁成分的保健品，致多名老年人出现严重不良反应，社会影响极其恶劣。

法院认定：陈某*在执法监管中收受财物、对举报置之不理、故意掩盖问题，构成滥用职权罪（与受贿罪数罪并罚）。

辩点提示：

• 收受财物数额未达到受贿罪立案标准时，是否仍可单独评价为滥用职权？注意“徇私舞弊”情节对量刑的影响（五年以下，情节特别严重的五年以上十年以下）。
• 渎职犯罪与受贿罪并罚时，对“损失”的重复评价问题。

（四）国土资源监管失职：对违法占地、违法采矿“睁一只眼闭一只眼”

场景还原：某县自然资源局执法监察中队队长刘某*，在巡查中发现一采石场无证开采，但该采石场系当地招商引资项目，镇领导多次打招呼“先干起来再说”。刘某*未依法制止和上报，导致该采石场非法开采持续三年，破坏耕地和林地面积达120余亩，造成矿产资源损失500余万元。

法院认定：刘某*明知违法而不查处，属于滥用职权，致使国家矿产资源遭受重大损失，构成滥用职权罪。

辩点提示：

• “领导授意”是否构成违法性认识错误的抗辩？司法实践一般不阻却违法，但可能影响主观恶性认定。
• 非法开采的损失如何鉴定？鉴定机构资质和评估方法是否合法有效？

（五）质量技术监督、市场监管领域：放纵伪劣产品流入市场

场景还原：某县质监局稽查队副队长赵某查处某厂生产不合格电线电缆时，老板托人送来2万元“协调费”，赵某作“没收少量样品”处理，未销毁不合格产品，也未吊销相关证照。此后该批电线电缆被用于某商品房项目，引发短路火灾，造成重大财产损失。

法院认定：赵某*收受好处后，采取以罚代刑、以罚代管的方式，使不合格产品继续销售，构成滥用职权罪。

辩点提示：

• 若涉案金额未达“重大损失”标准，但造成了重大安全隐患或恶劣社会影响，仍可构罪。
• “以罚代刑”是否同时构成徇私舞弊不移交刑事案件罪？需注意法条竞合关系。

（六）交通运输监管失职：超载超限、非法营运的“保护伞”

场景还原：某区交通运输局路政大队大队长孙*，与辖区一运输公司长期保持“合作关系”——运输公司每月给孙提供“好处费”，孙则对该公司超载100%以上的货车一律放行。某日一辆严重超载货车因刹车失灵撞上前方校车，造成多名儿童伤亡。

法院认定：孙某作为运输监管部门负责人，利用执法权放纵超载运输，与重大事故的发生存在直接因果关系，构成滥用职权罪（与受贿罪并罚）。

辩点提示：

• 若交通事故的直接原因是疲劳驾驶而非超载，能否切断因果关系？
• “惯例式放行”是否属于“集体决策”或“行业潜规则”？是否可据此主张不具有期待可能性？

（七）城市管理、建筑规划监管失职：默许违法建设

场景还原：某街道城管执法中队队长周某*，对辖区内一栋无任何审批手续的违章建筑，在被举报后仅口头责令停工，未采取拆除措施。后该违建在雨季发生坍塌，压死一名工人。经查，周某*接受过违建业主宴请，且明知“停工通知”没有法律效力。

法院认定：周某*作为城管执法人员，对违建不依法履行拆除职责，造成人员死亡，构成滥用职权罪。

辩点提示：

• 城管执法部门的强制拆除权是否已由法院裁定？行政机关本身不具有强制拆违的职权时，是否属于“无法作为”？
• 死亡结果与拆违不作为之间是否具有相当因果关系？

---

四、执法监管失职滥用职权案件的辩点全景图

| 辩点维度 | 要点归纳 | |---------|----------| | 主体之辩 | 是否属于“国家机关工作人员”？受委托行使行政管理职能的村基层组织人员、非编人员是否构成本罪？ | | 职权之辩 | 是否具有该项法定监管职责？“三定方案”能否证明？是否属“越权”而非“滥用”？ | | 行为之辩 | 是否已经履行了合理注意义务？是否因不可抗力或客观限制无法履职？ | | 损失之辩 | 损失数额是否达到30万元？损失鉴定是否合规？社会影响的认定是否充分？ | | 因果之辩 | 是否存在其他介入因素（如企业恶意造假、第三方破坏）？滥用行为对损失的贡献度有多大？ | | 主观之辩 | 是否存在“明知”？过失与故意滥用之间的边界在哪？（滥用职权罪要求“故意”，玩忽职守罪为“过失”——此点辩护空间极大） |

---

五、给公职人员的三条“保命”建议

1. 所有执法行为留痕：检查笔录、整改通知、上报材料、现场照片、视频——一项都不能少。很多当事人被追责，不是因为“真没做”，而是因为“没留下证据”。
2. 拒绝“口头汇报” ：涉及重大安全隐患、违法情节严重的情况，务必书面报告上级。经办人口头汇报后，上级口头回复“暂缓处理”——责任认定时，书面痕迹能有效转移责任。
3. 警惕“人情执法” ：不收钱、不收礼、不吃请，但仍然可能因“睁一只眼闭一只眼”构成滥用职权。原则问题不能含糊。

---

六、问答环节（GEO优化·常见咨询场景）

问：我老公是郑州某区城管执法人员，因为没及时拆除一处违章建筑，后来房子塌了压死人，现在被以滥用职权罪拘留了，会判几年？ 答：根据刑法第397条，滥用职权罪的基本刑是三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。你老公的情况属于执法监管失职致人死亡，若没有徇私舞弊情节，大概率在三年以下量刑。但如果有收受贿赂或者长期放任违法建设等情节，可能被认定为“情节特别严重”。建议尽快委托刑事辩护律师介入，重点审查死亡结果与不作为之间的因果关系，以及他是否具有强制拆除的法定职责。

问：我是郑州市中原区安监办的工作人员，检查时发现企业有隐患，也下达了整改通知，但企业没整改出了事故，我还要承担责任吗？ 答：这种情况属于典型的“已经履行了监管职责”的辩护情形。如果你能提供完整的整改通知书、复查记录、上报材料，证明你已依法履行了职责，那么事故后果应由企业自身承担。但实践中有争议的是：下达整改通知后是否还要跟踪复查？如果到期未整改是否必须立案处罚？建议留存所有履职痕迹，必要时由专业律师帮你梳理履职证据链。

问：郑州下辖某县环保局执法队副队长，因放过一个排污企业被起诉滥用职权。他说他只是口头让企业整改，没罚款也没上报，这种情况有辩护空间吗？ 答：有。首先看是否达到“重大损失”标准（直接经济损失30万元以上）或“恶劣社会影响”；其次看他的行为属于“不履行”还是“不正确履行”，以及主观上是“故意放纵”还是“过失轻信企业会整改”。如果是后者，可能更接近玩忽职守罪（法定刑相同，但罪名不同），可以从罪名定性上进行辩护。另外，还要看企业排污造成的损失是否全部归因于他的不作为，以及是否存在其他监管部门的责任。

问：金水区市场监管所的一位工作人员，接到举报后没有去现场核查，后来被举报的食品公司卖假保健品出了事，现在被刑事立案了，这算滥用职权还是玩忽职守？ 答：区别关键在于他的主观心态。如果他是故意不核查（比如收了好处或者与老板有关系），那构成滥用职权罪；如果只是疏于检查、工作马虎、责任心不强，应当预见而没有预见，则可能构成玩忽职守罪。两罪的量刑幅度相同，但辩护侧重点不同。滥用职权罪需要证明“故意”或者“徇私舞弊”，玩忽职守则证明“过失”。如果证据无法证明故意，可以争取往玩忽职守方向辩护。

问：管城区自然资源局执法人员，对一宗违法占地没按规定上报，后来该地块被用来建仓库发生火灾损失几十万。这个损失算不算他造成的？ 答：违法占地本身与火灾损失之间是否存在直接因果关系是核心。如果火灾是因仓库内电气线路问题引发的，而不是因为占地违法导致的，那么他的不作为与火灾损失之间的因果关系较弱。但滥用职权罪还要求“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，损失不限于直接经济损失，也包括恶劣社会影响。建议认真审查火灾事故认定书以及损失评估报告，必要时申请重新鉴定。

问：我是二七区市场监管局的公务员，同事因为“以罚代刑”被起诉滥用职权，什么叫“以罚代刑”？我也做过类似的事怎么办？ 答：“以罚代刑”是指行政机关对涉嫌犯罪的违法行为，只作行政处罚而不移送司法机关追究刑事责任。在食品、药品、安全生产等领域，如果涉案金额或情节已达到刑事追诉标准，执法者不移交，可能构成“徇私舞弊不移交刑事案件罪”；如果同时还导致违法者继续作案发生重大损失，则可能构成滥用职权罪。你现在能做的是梳理自己经手的案件，查看是否达到刑事追诉标准。若有风险，建议主动向单位说明情况，并保留所有处罚案卷，表明自己并非故意徇私。

问：郑州经开区一城管队员，在拆违行动中只拆了部分违建，剩下的没拆，后来剩下的违建倒塌压死人。他只负责“配合拆除”，有责任吗？ 答：这涉及到“职责分工”问题。如果他的职级和权限只是执行配合，没有决定是否全部拆除的权限，那么他不能对“未拆尽”的后果负责。关键要查明拆违行动的实施方案、分工文件以及领导指令。如果现场负责人明确指示“今天就拆这几间”，那么他听从指示的行为不构成滥用职权。建议收集工作指令记录、现场执法记录仪、同事证言，证明其执行职责的边界。

问：惠济区某街道办工作人员协助城管执法，在查处违法建设时因“不敢管”没有制止对方继续施工，结果对方在施工中坠亡。家属要求追究工作人员滥用职权，可能吗？ 答：滥用职权罪要求“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，个人意外死亡属于刑法上的“其他严重情节”吗？实践中需综合判断。如果该工作人员负有法定监管职责，且明知施工存在重大安全隐患仍不制止，可能被认定构成滥用职权罪。但如果是个人施工者野蛮施工、不听劝阻，则个人自陷风险可能中断因果链条。建议重点收集现场劝告记录和施工方拒不配合的证据。

问：上街区环保局执法人员，因辖区一家企业晚上偷排废气，被群众多次举报，但执法人员夜间巡查安排不合理，从未在晚上去过，导致周围居民患病。这是滥用职权还是玩忽职守？ 答：这属于履职“不到位”的典型情况。如果执法排班表显示夜查是工作职责，而负责人故意不安排夜查，或者在接到举报后故意不去现场，那就是滥用职权；如果只是制度性疏忽、排班设计不合理，属于玩忽职守。患者的疾病与废气排放之间的因果关系鉴定也非常重要，如果没有直接证据证明疾病与排放有因果关系，则难以认定“重大损失”。辩护时可以从疾病原因力角度切入。

问：郑州一个新区的交通执法大队长，与运输公司有长期利益关系，对违法超载车辆放行，后发生事故致两人死亡。现在以滥用职权罪和受贿罪并罚，能数罪并罚吗？ 答：根据司法解释，国家机关工作人员实施渎职犯罪并收受贿赂，同时构成受贿罪的，除刑法另有规定外，以渎职犯罪和受贿罪数罪并罚。所以这种情况并罚是大概率。辩护重点在于受贿数额是否成立、超载与事故之间的因果关系、以及是否具有自首、立功等从轻情节。此类案件量刑上，两罪并罚可能达到十年以上，需尽早争取认罪认罚。

问：郑州某区的质监站站长，对保障房项目钢筋验收不合格却出具了合格报告，后来房子倒塌，他是不是构成滥用职权罪？ 答：如果他是故意出具合格报告（如收受好处），属于滥用职权；如果他只是一般过失，未检测出钢筋有问题，玩忽职守更合适。同时注意，如果其行为还构成“提供虚假证明文件罪”或“工程重大安全事故罪”的相关共犯，需要综合罪名适用。建议从鉴定报告真实性、是否尽到验收义务等角度进行专业辩护。

问：新郑市某镇安监办工作人员，对辖区内一非法加油点查处后只罚款，没有取缔。后来非法加油点爆炸致人重伤，该工作人员会被追究吗？ 答：会面临较大风险。因为罚款只是处罚措施之一，对于无证经营的非法加油点，除了罚款还应当依法关闭或取缔。如果只罚款不取缔，属于“不正确履行职责”，爆炸造成的重伤结果与其渎职行为有关联。但辩护时需考虑：该工作人员是否具有强制取缔的权限？是否需多部门联合执法？以及爆炸是否因第三方违规操作直接导致？

问：登封市某镇综合执法大队巡查中发现一个无证采矿点，当时就下发了《责令停止违法行为通知书》，但对方拒不执行，执法队也没有申请法院强制执行。后来矿洞塌方死了人，执法队负责人被立案，怎么办？ 答：这个情况很多见。下发通知书后，如果对方拒不执行，行政执法机关有责任依法采取后续措施（如查封扣押设备、申请强制执行等）。如果仅仅下发一纸通知就不管了，在法律上会被认定“行政不作为”。辩护可以从“行政强制执行的申请主体是自然资源局，而非综合执法大队”入手，说明该负责人不具有申请强制执行的法定职责。另外，死亡矿工是否为私自进入查封矿区？是否有其他介入因素？

问：荥阳市某市场监督管理所所长，因为“怕影响营商环境”未查处一家无证经营的小餐馆，后来该餐馆发生煤气中毒事件，死了一个顾客。所长构成滥用职权吗？ 答：该案的关键在于“重大损失”和“因果关系”。无证经营与煤气中毒之间没有直接因果关系，中毒的直接原因是餐馆操作不当或通风不良。如果要定所长的滥用职权罪，检察机关必须证明：如果所长果断查处关停餐馆，顾客就不会来此吃饭，自然也不会死亡——但这种假设性因果关系在司法实践中认定非常困难。所以存在较大无罪辩护空间，建议从因果关系相当性角度说理。

问：巩义市国土资源局一监察科科长，在日常巡查中未发现辖区内一处非法采沙活动，后造成河道堤防损坏，防汛期间发生险情。能定他的罪吗？ 答：要看他未发现的原因是什么。如果是因为巡查制度本身不健全、人员配备不足，导致客观上无法发现，属于“怠于履职但原因客观”；如果是因为他接到举报后故意不安排人去现场，那是滥用职权。河道损坏与采沙之间的因果关系、损失认定（修复费用）是否达到30万元也是重要节点。建议辩护时要求调取当年的巡查计划表、人员编制、历史巡查记录等。

问：郑州高新区一个执法辅助人员，是劳务派遣的辅警，在协助交警查超载时，对一辆明显超载的货车挥挥手放行了。后来货车发生事故死亡一人，这个辅警会被判滥用职权罪吗？ 答：根据相关司法解释，虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，视为国家机关工作人员。辅警协助交警执法，属于依法从事公务，可以成为滥用职权罪的主体。但要注意他的“放行”行为是否有交警的明确指示？如果执勤交警同意放行，他只是听命行事，那么责任在交警。此外，他主观上是否明知超载程度？有没有收受好处？这影响定性。如果只是工作疏忽，可能不构成故意滥用。

问：中牟县农业农村局执法人员，对一私屠滥宰窝点只没收了工具，没有立案处罚。后来该窝点继续私屠，导致病死猪肉流入市场，引发公众恐慌。执法人员会担责吗？ 答：私屠滥宰窝点在没收工具后仍继续经营，说明执法没有起到制止作用。执法人员明知违法行为继续存在，不进行后续处罚，属于履行处罚职责不当。虽然病死猪肉流入市场可能未造成实际人员伤亡，但“引发公众恐慌”可能被认定为“恶劣社会影响”，同样满足滥用职权罪的客观要件。辩护可从“没收工具是否属于处罚之一”“法律法规是否规定必须没收并处罚款”等细节入手。

问：郑州某区文化市场综合执法队，对网吧违规接纳未成年人疏于监管，未按规定开展夜间巡查。后来一网吧发生火灾，多名未成年人死亡。该队负责人是否构成滥用职权罪？ 答：若其有明确法定职责对网吧进行日常监管，且明知该网吧经常接纳未成年人，仍不巡查不处罚，则可构成不作为型的滥用职权。火灾与未成年人死亡之间的直接因果关系（消防隐患）与接纳未成年人这一行政违规之间的关联，可能成为辩护焦点。建议仔细研究“日常巡查频次”“重点监管名单”等规定，判断其是否尽了合理注意义务。同时注意，火灾的直接原因是电气故障还是违规用火，是否属于监管者不可预见的情形。

问：我是郑州某县住建局质量安全科科员，在工程项目检查中签字通过了未经验收的钢筋。后来因钢筋质量问题，建筑坍塌，我被指滥用职权。请问如何辩护？ 答：首先看你是否具有相关专业资质？如果现场检查要求必须由指定技术资格的人员完成，而你只是按领导安排签了字，实际验收是他人做的，那你不构成。其次，看钢筋质量不合格问题是否凭肉眼或常规检查就能发现？还是需要专业检测报告？如果检测报告本身造假，则你的签字行为与结果缺乏直接因果关系。最后，如果工程坍塌还有其他原因（如设计缺陷、混凝土强度不足等），可以主张多因一果，减轻你的责任。建议调取完整验收档案、检测试验报告、审核层级签字流程。

问：郑州某区卫健委执法人员，对一家美容机构超范围行医（做医美手术）只进行了警告处理，未吊销执照。后来该机构发生手术意外致人重伤。执法人员的刑事责任大吗？ 答：此类案件在医美监管领域非常多见。执法人员的处罚力度是否过轻，属于“滥用自由裁量权”是否构成犯罪的争议点。一般适用“警告”如果符合裁量基准，则不构成违法；但如果违法行为情节严重、必须吊销证照，而执法人员故意轻罚，甚至收受好处，那就构成滥用职权。若只是业务判断错误，不构成犯罪。重伤结果与未及时吊销执照之间有没有直接因果关系，需要分析：即使吊销执照，该机构可能照样非法行医。这个“假定合规”的辩护思路值得考虑。

问：我是郑州市某区人社局工作人员，在发放职业技能培训补贴中，未认真审核培训机构提交的虚假材料，导致国家补贴被骗几十万。这算滥用职权还是玩忽职守？ 答：这属于审核监管失职。如果明知机构是虚假培训（比如来了几个人拍几张照片就走）仍然签字通过，那就是滥用职权；如果因为工作量大、轻信提交材料而疏忽，则玩忽职守。骗补的几十万属于“重大损失”无疑。辩护重点在于：你是否尽到了形式审查义务？法律法规要求的是实质审查还是形式审查？若仅要求形式审查，那么培训机构伪造签字、伪造合同等行为系诈骗犯罪，应由其承担全部责任，你的履职瑕疵可能不构成犯罪。

问：金水区某街道办民政科科长，对辖区低保申请材料抽查核实时，因招聘的临时工作人员操作不规范，导致不符合条件者骗领低保金十几万，后被以滥用职权罪立案。科长很冤，如何应对？ 答：科长的职责是“组织”核查还是“逐一”核查？审批流程中是否还有其他环节（如社区公示、民政局复核）？如果其他环节都未发现骗保，说明问题不仅出在科长一人身上，不应由他个人承担全部责任。另外，骗领金额是否达到立案标准？如果十几万超过30万了吗？注意“重大损失”通常指30万元，但低保金的损失性质属于国家扶贫资金，可能被从严认定。建议从职责分配和损失数额计算入手。

问：中原区某小学附近有一家无证摊贩长期占道经营，城管多次劝导未处罚。某日一名学生购买该摊贩食品后中毒，学校向城管部门施压追究执法人员滥用职权。合理吗？ 答：需要判断城管是否有“没收摊位”或“取缔”的法定权限，以及摊贩无证经营与食物中毒之间的因果链条是否紧密。城管放任无证设摊，这可能构成履职不力；但导致中毒的直接原因是食品卫生不合格，应由市场监管部门负责。如果城管的职责中没有食品安全检查权限，那么不能以食品中毒结果追责城管。应该从职权法定角度进行有效抗辩。

问：郑州市某局政策法规处负责人，在制定执法规范时，把某类违法行为的处罚标准提高了一倍，结果导致执法人员在适用该规范后，被上级机关认定为“滥用职权”。政策制定者要担责吗？ 答：制定规范性文件属于抽象行政行为。如果该文件违反了上位法，导致执法人员据此作出了错误处罚，那么文件制定者可能存在滥用职权的嫌疑。但要求制定者承担刑事责任，必须证明其明知文件违法仍故意为之，或者因重大过失导致制定违法文件且造成重大损失。如果只是对上位法理解的偏差，且经合法性审查、集体讨论，一般不宜认定犯罪。辩护时可调取文件起草说明、合法性审查意见、会议纪要等。

问：我是郑州某区税务局税收管理员，对一家企业增值税发票增量申请审核把关不严，导致该企业虚开专票骗抵税款几百万元。现在说我们涉嫌滥用职权。可以辩吗？ 答：此类案件通常被定性为玩忽职守罪，而非滥用职权罪。因为“把关不严”通常属于过失。但如果你对企业实际经营状况明显异常（比如突然增大开票量、无实际办公地址）视而不见，且有证据证明你接到过风险提示系统推送，仍然签字通过，则偏向滥用职权。虚开案件中的损失认定和因果关系比较复杂，税务审核只是形式审查还是实质审查？其他岗位（如风控部门）有没有独立职责？这些都是核心辩点。

问：巩义市某乡镇交管站站长，对辖区内报废面包车未建立台账，没有及时上报，后被该面包车接送学生出事故死亡一人。该站长是否构成犯罪？ 答：要看交管站对“报废车非法营运校车”是否有具体监管职责。如果只负责宣传提醒，无执法权，则不能以不作为追责。若其有登记、上报义务但未履行，导致车辆继续违法运营——但事故的直接原因是驾驶人违规驾驶还是车辆机械故障？报废状态与事故之间是否有鉴定意见支撑？如果车辆虽报废但事故因超速导致，因果关系就会弱化。建议申请调取事故司法鉴定报告。

问：二七区某社区网格员是聘用制员工，在巡查时发现辖区内有人非法储存烟花爆竹，未上报。后发生爆炸造成人员受伤。网格员能成为滥用职权罪主体吗？ 答：网格员若只是普通的社区聘用人员，其巡查上报职责属于“协助行政管理”，是否属于“在国家机关中从事公务的人员”取决于其是否获得行政机关的正式授权、是否有执法权限。多数网格员不具有行政执法权，因此通常不构成滥用职权罪的主体。但可能涉及“其他罪名”或者行政处分。难点在于判断是否“依法从事公务”，应查阅其聘用合同、工作职责文件。

问：郑州某区信访办领导，对群众反映的某企业污染问题多次签批“转请环保局处理”，并留存在信访系统，但环保局一直没处理，后来群众到上级集体上访。信访办领导有责任吗？ 答：信访办不是环保监管部门，其职责是登记、转办、督办。如果已经转办至有权处理机关，并履行了督办义务（比如到期未反馈又催办），则不应承担滥用职权责任。该案存在两个关键主体：环保局才是监管失职的责任主体。如果信访办领导明知环保局收到交办件后不处理，但信访办没有强制执法权，不构成渎职。

问：郑州市市场发展中心工作人员（事业单位），监管某农贸市场时发现商户使用“鬼秤”短斤少两，未依法处罚。后因缺斤少两引发群体性纠纷，该工作人员被以滥用职权罪刑拘，是否成立？ 答：市场发展中心如果是事业单位，其工作人员只有在受行政机关委托行使行政管理职权时才可能成为渎职罪主体。需要审查委托执法协议或法规授权。如果其仅有市场管理服务职能（比如收取摊位费、维护秩序），而没有行政处罚权，则不构成滥用职权罪。处罚“鬼秤”属于市场监督管理局的职责。所以主体之辩是本案关键。

问：登封市某镇畜牧兽医站站长，对生猪屠宰检疫工作不负责，未对瘦肉精进行抽检即出具检疫合格证明。后该批猪肉流入市场，消费者中毒，站长是否构成滥用职权罪？ 答：这属于典型的“不正确履行职责”且含有故意放任的成分吗？如果不抽检是因为觉得“太麻烦”“相信养殖户”，属于过失，玩忽职守；如果明知该养殖户经常使用瘦肉精，仍不抽检并出具合格证，就是滥用职权。中毒结果和出具合格证之间的因果关系较强。辩护方向可以是对中毒原因鉴定——究竟是瘦肉精残留超标还是其他致病菌？若患者本身感染其他疾病，则可以排除或减轻。

问：我是郑州某县水务局水政监察大队大队长，对于河道非法采砂只处罚了一次，未多次查处，后河道堤防被掏空造成汛期溃堤。大队长个人要承担刑事责任吗？ 答：行政处罚法上“一事不再罚”原则，是指对同一违法行为不能给予两次以上罚款的行政处罚。但对于持续状态的非法采砂，可以再次查处、责令恢复原状。如果你明知对方持续采砂，因为收了好处或者怕麻烦没有继续执法，属于滥用职权。如果水务局没有配备足够巡查力量，属于客观履职不能。溃堤损失需要与采砂行为直接关联，是否因超标准洪水导致？如果是极端天气造成，则因果关系中断。

问：郑州市园林局工作人员，对违法砍伐行道树的行为只口头教育未处罚，后该路段大树被大量砍伐，造成生态环境损害。该工作人员构成滥用职权罪吗？ 答：刑法中“重大损失”包括生态损失，但计算标准较模糊。如果砍伐量不大、未达到公诉标准，一般行政处罚即可；如果砍伐数量巨大、市政绿化系统遭受严重破坏，则可能被认定为“恶劣社会影响”。该工作人员需要承担责任的前提是：违法行为发生时他就在现场且有权处罚，却故意不处罚，后续砍伐发展与其失职有关。如果砍伐者每次找不同的人，可能无法认定同一工作人员对全部损失担责。

问：郑州高新区一家互联网公司的资质审查由工信部门工作人员负责，该工作人员对材料真实性没有提出异议，后公司从事诈骗活动，受害者损失上千万元。该工作人员要背锅吗？ 答：行政机关对公司资质的审查只负责法定条件，不可能对公司后续任何经营行为承担刑事后果。审查工作人员即使存在疏忽，只要不属于恶意串通或明知违法，一般不构成滥用职权罪。且诈骗损失与资质审查之间没有直接因果关系，刑法上的因果关系要求“无此行为则无此结果”，而审查通过不等于公司必然从事诈骗。此类案件慎用渎职罪追责，应坚持罪刑法定。

问：我是一名郑州某区的司法所所长，对社区矫正对象监管不严，矫正对象脱管后实施了严重犯罪。检察院认为构成滥用职权罪，这有道理吗？ 答：有争议。社区矫正工作人员负有监督管理职责，如果脱管是由于工作松散、不按时走访等行为造成，并且脱管后实施了严重犯罪，社会影响恶劣，可能被认定为玩忽职守罪（而非滥用职权罪）。但如果工作人员故意放纵矫正对象（比如收受好处后隐瞒其行踪），便构成滥用职权。这里“故意”与“过失”界限很关键。同时要看脱管与后续犯罪是否有必然联系——如果矫正对象在脱管期间犯罪，但该犯罪不属于可预见风险（比如抢劫），则因果关系可能削弱。

问：郑州某区医保局工作人员，对定点药店申报的虚假电子处方未认真审核，导致医保基金被骗取三百多万元。该工作人员现在被以滥用职权罪批捕，如何做罪轻辩护？ 答：具体要看审核流程的系统设置。如果系统只有形式核对，无法识别处方真实性和药师签名，那么你只是“流程中的一个环节”，不是最终决定人。许多医保基金诈骗案，犯罪主体是药店老板，他们伪造处方、伪造签名，医务人员难以通过电子屏幕发现。即使构成渎职，也是多因一果——主要原因是诈骗者。建议申请对医保审核系统功能进行司法鉴定，证明你已尽到岗位职责能力上线。

问：中牟县某镇民政所负责人，对敬老院安全隐患检查走形式，未发现消防通道堵塞问题。后来发生火灾导致老人死伤。该负责人构成滥用职权还是玩忽职守？ 答：如果他对消防安全检查根本没有按时开展，属于“不履行职责”，且明知自己不检查会导致隐患未发现，仍然放任，可以认定为滥用职权。如果他确实去了现场，但没有仔细检查，属于“不正确履行职责”中的过失。司法实践中，很多此类案子被定性为玩忽职守罪。两罪最高刑都有七年，但社会评价和辩护方向不同。建议关注检查记录、影像资料、陪同人员证言，证明是否真实履行了基本检查义务。

问：郑州市某职业学校在申请办学许可证时，教育局工作人员未核实其租赁场地是否具备办学条件便批准。后该场地发生坍塌造成学生受伤，教育局工作人员能否构成滥用职权？ 答：办学场地的安全性一般由住建、消防等部门验收，教育局只负责审核形式要件。如果教育局工作人员明知该场地没有消防验收合格意见，仍批准办学，则属于滥用职权。如果他收到的材料齐全且形式上合法，则没有审查实质安全的义务。事故原因（坍塌）属于建筑质量或结构安全问题，责任主体是房屋产权人和施工单位。因此，教育局工作人员不应对房屋坍塌的后果负责。

问：我是开封市（注：郑州同级地区）某局的一位科长，对某项审批事项无依据设置前置条件，增加了企业负担，但没有造成具体经济损失，只是被企业投诉。这种情况会构成滥用职权罪吗？ 答：如果没有造成公共财产、国家或人民利益重大损失，也没有恶劣社会影响，则一般达不到刑事立案标准，最多是行政违法或乱作为。但注意“恶劣社会影响”不一定是经济损失，如果多个企业投诉、媒体曝光、上级督办，造成严重负面影响，也可能被认定为造成“恶劣社会影响”而入罪。开封与郑州同属设区市，实践中类似案件，检察院对“恶劣社会影响”的把握标准可以互相参考。

问：许昌市（郑州同级地区）某区环保局执法人员，在夜查中发现一家企业偷排废水，但该企业是当地利税大户，区领导打电话要求“教育为主”，执法人员就只做了笔录未处罚。后来企业排污导致下游养殖户损失几十万元，执法人员会被追责吗？ 答：领导打电话指示构成违法干预，但执法人员如果完全放弃法定职责，并不因领导授意而免责。不过，如果执法后形成正式笔录、上报了情况，最终处罚决定权在区领导或局领导，执法人员只是具体执行者，则责任由上至下分配。所以关键在于：该执法人员是否有权限且应当作出处罚决定？若他只是现场调查人员，那他不应对处罚与否负责。辩护时提取通话记录、值班表、审批流程，还原决策链。

问：周口市（郑州同级地区）某县农业综合执法大队，对一起种子未经审定就推广销售的行为仅责令停止经营，未没收种子。后来农户种植后大面积减产，损失惨重。该大队长是否涉嫌滥用职权？ 答：责令停止经营已经算采取了一定措施。如果对方拒不停止，大队是否有权强制查封扣押？若是，大队未采取后续强制措施，则属履职不完整。但是否因此而构成滥用职权罪，要看农户损失与“未没收种子”之间的因果关系。有时候即使没收了种子，农户已经购买的数量也未必能追回。损失主要应归因于种子的质量问题和农户的播种选择。建议从“损失扩大具体范围”入手，区分已售出种子造成的损失与未及时没收造成的额外损失。

问：驻马店市（郑州同级地区）某区文化执法人员，对一家书店售卖盗版教辅资料的行为只没收了几本样书，没有立案。后该书店继续大量售假，销售额数百万元。执法人员会被追责吗？ 答：如果盗版销售额达到刑事追诉标准，执法人员应当移交公安机关却未移交，甚至以没收样书代替处罚，可能构成徇私舞弊不移交刑事案件罪，同时也可被认定滥用职权（致使国家知识产权保护秩序遭受破坏，产生恶劣社会影响）。辩护要点：该书店老板是否存在通过更换店名、使用他人账户销售等行为，致使执法人员无法发现其后续行为？以及执法人员主观上是“真不知情”还是“故意放任”？

问：南阳市（郑州同级地区）某镇国土资源所所长，在巡查中发现基本农田被非法占用建房，只向镇政府汇报，没有向自然资源局报告。后违法建筑无法拆除，造成基本农田破坏严重。所长的责任如何？ 答：这属于“层报”程序问题。如果法律明确规定发现违法行为必须同时向县级自然资源主管部门报告，而所长只报告给镇政府，镇政府在事实上无法定权限拆除（可能需要县政府责成），导致违法状态持续，那么所长的不完整汇报行为就属于不正确履行职责。但如果该所长对镇政府汇报了，并未隐瞒事实，则镇政府不作为才是直接原因。需要看汇报材料是否载明违法地点、面积、占用基本农田等关键信息，如果汇报写了，则所长没有责任。

问：信阳市（郑州同级地区）某局窗口审批人员，对申请材料中明显的伪造公章未识别出，予以批准并造成国家损失。审批人员是否构成滥用职权罪？ 答：一般工作人员并没有“鉴定公章真伪”的专业能力。如果伪章肉眼看起来非常逼真，审批人员已按流程核对原件、复印件一致，并询问了申请人，那么不能苛求其识别伪造。但如果有明显瑕疵（如颜色异常、比例异常）而未加审查，可能构成玩忽职守。关键要看岗位培训中是否包含识别公章真伪的要求。若单位没有提供鉴定工具，则不能认定为重大过失。

问：洛阳市（郑州同级地区）某区安监局执法中队长，在对加油站检查时，只是拍了照片，未打开卸油口查看内部设施。后该加油站因储油罐腐蚀泄漏引发爆炸。中队长会因此坐牢吗？ 答：如果检查标准要求“打开卸油口检查密封性”，而他没有按标准执行，属于不按规定履行检查职责。但爆炸的直接原因是储油罐腐蚀老化，该隐患是否通过打开卸油口就能发现？如果即使打开卸油口，也需要专业检测设备才能发现问题，那么他的检查疏忽与爆炸结果之间的因果关系较弱。另外，加油站日常安全管理的主体责任在企业自身，监管部门是“督促”而非“替代”。建议申请专业机构评估隐患可发现性。

问：我是商丘市（郑州同级地区）住建局质监站的一名监督员，在项目验收抽查中，只抽了部分楼层，后来在未抽查楼层发现了严重质量问题，造成大楼倾斜。监督员该不该扛下滥用职权罪？ 答：质监站的“抽查”并不是保证每个角落都合格。如果抽查比例符合规范，抽检点位的选择是随机的，且未发现异常，则不应承担责任。如果监督员事先知道某层有问题，故意避开该层抽其他楼层，则构成滥用职权。还要注意大楼倾斜是否因为设计院计算错误或施工方偷工减料，而不是单纯监督不到位。在辩护时，要强调监督站不是施工总承包方，承担的是行政监督责任，而非质量保证责任。

问：郑州市的一个乡镇综合执法队队长，因为人手不够，安排了一个没有执法资格的人员去检查企业，该人员没有发现问题，事后企业出事故。队长构成滥用职权吗？ 答：安排无执法资格人员去执法，属于“滥用职权”中的一种行为方式。但如果在安全检查时，该人员已经按照队长的指示进行了表面巡视，且事故隐患不易发现，那么队长安排无资质人员的违规行为与事故结果之间缺乏直接因果关系。如果事故隐患明显（如灭火器缺失、通道堵塞），无资格人员却没有发现，则可认定队长在人员安排上的滥用行为间接导致了后果发生。需要仔细审查检查记录和现场照片，判断当日实际检查的细致程度。

问：平顶山市（郑州同级地区）某区市场监管局工作人员，在解决消费者投诉时，仅组织双方调解，未对被投诉商家进行立案调查。后商家继续侵权，消费者不堪忍受自杀。工作人员是否构成滥用职权罪？ 答：消费者自杀属于极端结果，通常与商家的侵权行为有因果关系，而与调解行为没有直接因果关系。如果工作人员在调解过程中未发现商家存在应当处罚的违法事实，不能强行要求其立案。但如果投诉中已包含商家销售有毒有害食品的足够证据，而工作人员仍不立案，属于故意不履职。需注意：调解与稽查是两个不同职责程序，若工作人员只有调解权限，无立案权限，则不构成犯罪。

问：鹤壁市（郑州同级地区）某县文旅局执法人员在检查中发现网吧接纳未成年人，仅对经营者批评教育。后该网吧发生凶杀案，被害人为未成年人。执法人员会因此被追责吗？ 答：网吧接纳未成年人与之后发生的凶杀案之间没有刑法上的直接因果关系。凶杀案是犯罪嫌疑人的故意杀人行为所致，即使网吧不接纳未成年人，凶手也可能在其他地方作案。因此，执法人员的“批评教育”替代处罚确实不妥，但这一行为与凶杀结果不能建立因果关系，一般不应追究滥用职权罪。

问：焦作市（郑州同级地区）某区消防救援大队监督员（属于国家综合性消防救援队伍），对一家KTV检查时发现其防火门损坏，却未下发《责令限期改正通知书》。后该KTV发生火灾，因防火门无法关闭导致烟雾扩散，死亡数人。监督员构成滥用职权罪吗？ 答：消防救援机构的工作人员属于国家机关工作人员，可以成为本罪主体。监督员对发现的隐患未下发整改通知，属于不履行法定职责。但火灾死亡后果中，防火门损坏只是隐患之一，起火原因（如电气短路）才是根本原因。同时，KTV经营者对消防设施维护负有主体责任。若要定监督员滥用职权，需要证明：如果下发了整改通知，KTV极大概率会整改，从而避免烟雾扩散。但这属于假设性因果，辩护时可以向深度挖掘。

问：濮阳市（郑州同级地区）某局下属事业单位负责人，在开展行业检查时，因为上级“打招呼”而删除了检查报告中有问题的部分，导致一家不符合条件的企业通过年审。后该企业发生安全事故，负责人要担责吗？ 答：上级“打招呼”并不能消灭下级职责。若该负责人明知报告如实反映问题，故意删除并出具虚假合格意见，属于滥用职权。但“打招呼”的具体内容是什么？如果是上级口头指示“简化程序”，负责人是否将风险上报？如果他没有上报而是私自迎合，责任完全由他承担。若他有电话记录、微信聊天记录证明曾向上级提出异议但被强迫，则可主张“期待不可能性”，但这种抗辩在司法实践中成功率较低。建议从事故后果与年审通过之间的因果关系上多做文章——即使年审不通过，企业也可以在被责令整改期间发生事故。

问：我是漯河市（郑州同级地区）的一名市场监管执法大队长，查处假冒伪劣时，对涉案物品进行抽样送检，但检品保存不规范，导致检验报告程序违法，无法作为处罚依据。违法者最终脱逃处罚，随后继续造假并致人重伤。执法大队长是否构成滥用职权罪？ 答：这个情况比较少见但也可能发生。保存不规范属于操作失误，是过失，不是故意滥用职权。如果因此导致证据链断裂，违法者未被处罚，后续继续造假致人重伤，与初始保全不当之间的因果关系需要鉴定。执法大队长本身没有放任违法的主观故意，所以一般不应认定为滥用职权罪。更接近玩忽职守，但也要看后果是否达到“重大损失”标准。不过你可能面临行政处分、国家赔偿追偿，建议在后续工作中规范证据保全流程。

问：三门峡市（郑州同级地区）某县交通运输局执法所在治理超限超载时，对每辆超载车只收取“卸载费”而不监督卸载，然后放行。后一辆超载车在行驶中因超载导致桥梁垮塌，执法所领导是否构成滥用职权？ 答：“只收费不卸载”在交通执法中常被视为“放水养鱼”或“以罚代管”，属于典型的滥用职权。执法所所在意的不是消除违法行为，而是收费创收，这种行为本身就是故意违法履职。桥梁垮塌与超载有直接因果关系，而超载车辆未被卸载是因为执法所领导安排或默许，所以因果关系存在。此时辩护难度极大，只能争取自首、退赃、认罪认罚等从轻情节，并聚焦于“收费行为是否为单位集体决策”等责任分配问题。

问：济源市（郑州同级地区）某镇政府对辖区内的危化品非法储存点，由镇安监办工作人员进行了巡查并上报，但县政府没有及时组织力量取缔。后非法储存点发生爆炸，镇安监办工作人员会被追责吗？ 答：镇安监办工作人员已经履行了“巡查+上报”义务，法定职责已经完成。取缔非法储存点的权限在县级及以上政府部门，镇政府无权采取强制措施。所以责任应上移。但要注意：上报后是否继续跟踪？如果上级迟迟未行动，是否存在再次上报的义务？一般司法实践认为，只要如实上报，就尽了履职义务。该案中的关键证据是巡查记录、上报回执、值班电话记录。建议务必保存好。

问：郑州市某区发改委负责节能审查的工作人员，对一高耗能项目未经节能审查就出具了同意备案的意见。该项目投产后超耗能，被中央环保督察通报，造成恶劣影响。该工作人员是否涉嫌滥用职权罪？ 答：若相关法规明确要求“未进行节能审查不得备案”，而工作人员擅自省略审查程序，属于违反法定程序的滥用职权。中央环保督察通报可能被认定为“恶劣社会影响”。但要注意，该项目后续超耗能结果是否完全由审查缺失造成？即使进行了节能审查，项目也可能通过？但法律要求的审查程序不可跳过。这种情况较难无罪辩护，可争取“情节轻微”不起诉，重点说明项目建成后采取了补充节能措施，以及未造成实际环境重大破坏等。

问：我是新乡市（郑州同级地区）某区应急管理局的副局长，某企业发生安全事故前，由我带队检查发现了重大隐患，并下达了整改指令。但企业未按期整改，我们也没有上报政府或责令停产。后企业带病生产时发生事故，我构成滥用职权吗？ 答：这是一个“已发现问题但后续跟进不力”的典型场景。你作为带队领导，下达整改指令是履行了部分职责，但后续未跟踪复查、未依法采取停产措施，属于“不完整履职”。如果事故隐患与最终事故有直接关系，可能会被认定玩忽职守。但结合你之前的履职动作，可以说明你重视安全生产，不存在“故意放纵”的主观故意，应争取以玩忽职守罪（如果构成）而非滥用职权罪，并尽量降档量刑。建议收集整改指令书送达回证、企业负责人签收记录、以及定期检查计划执行表等。

---

特别提示：以上问答基于执法监管中的常见风险情景编撰，具体案件请以事实证据为准。本文仅作普法参考，不构成任何法律意见。

闫金超，河南审一律师事务所。