郑州教育招生违规录取滥用职权罪案发场景汇总与辩护分析

以案说法｜教育招生违规操作录取：滥用职权罪所有案发场景汇总与实务辩护分析

教育公平是社会公平的基石，而招生录取环节则是教育公平最容易失守的关口。近年来，从幼升小到高考，从中专到研究生，教育系统内因违规录取被追究滥用职权罪的案件逐年增多。很多当事人并非“贪官”，而是出于人情、关系、惯性操作或校领导口头授意，最终走上刑事被告席，令人惋惜。本文以教育招生违规录取为切入点，全面梳理滥用职权罪在招生环节的所有典型案发场景，并结合实战辩护经验，分析罪与非罪界限、损失认定逻辑及有效辩护要点，供涉案人员、家属及教育系统从业人员参考。

---

一、滥用职权罪的法律定位：不止是“乱用权力”这么简单

滥用职权罪规定于《中华人民共和国刑法》第三百九十七条：国家机关工作人员滥用职权，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

这个罪名的关键在于两个方面：

1. 行为上：行为人故意违反法律、法规、规章或内部管理制度，超越职权、玩弄职权、不履行或不正确履行职责。
2. 结果上：必须造成“重大损失”，包括经济损失、人员伤亡、重大社会影响、教育秩序严重破坏等。

在招生违规录取案件中，行为人往往不是为了个人经济利益，而是为了“照顾关系”“完成领导交办任务”“平衡利益”，但这并不妨碍控告方将其认定为滥用职权。实务中，只要造成录取不公、引发群体事件、损害国家机关声誉或者让不合格学生占据教育资源，就可能被认定“造成恶劣社会影响”或“重大损失”。

---

二、“以案说法”：一个典型的中招违规录取案

案例提炼（基于同类真实案件特征综合整理）
河南省某地级市教育局直属中学分管招生的副校长王*，与本地某企业负责人赵*（请托人）私下约定，将其公司多名高管子女按照“体育特长生”名义录取入学。招生办主任何明知这些学生从未参加体育测试，也未在省级比赛获奖，仍组织制作虚假材料、伪造体育测试成绩单，并在校招生工作领导小组会议上配合隐瞒实情，完成审批流程。事后，何收受赵以“咨询费”名义给予的2万元好处费。
案发后，赵、王另案处理，何被以滥用职权罪提起公诉。

从这个案例我们可以看出，教育招生领域的滥用职权往往呈现“链条式”特征：上级领导授意、中层签字把关、基层具体经办。每个环节都不能以“我只是奉命行事”为理由全身而退，尤其是具有实质性审核权、审批权的招生办主任，往往是追责的重点对象。

---

三、教育招生违规录取——滥用职权罪常见案发场景全汇总

以下场景全部来自近年司法实践和纪检监察通报的典型类型，覆盖学段从义务教育到高等教育，相关人员包括校长、副校长、招生办主任、教务处长、学籍管理员、教育局基教科长、考试院工作人员等。

1. 违规降低分数线，录取未达线考生

这是最直接的滥用职权形式。比如中考差30分、高考差20分，通过找关系、递条子，擅自“补录”“特招”进入高一级学校。操作方式包括调整志愿规则、修改成绩、虚构加分项目等。

2. 虚设“特长生”名额，用于操作录取

很多学校拥有体育、艺术特长生自主招生权，个别领导将特长生名额视为“机动名额”，通过伪造比赛证书、测试成绩和体检数据，将普通考生包装成特长生录取。一旦被查出，不仅是行政处分，更可能直接移送司法机关。

3. 定向生、指标生名额被挤占或倒卖

定向生、分配到校指标原本是为了教育均衡，现实中却被少数人利用，低分占用定向名额，甚至按“关系”分配指标来源。相关人员如果明知不符合分配条件，仍审批通过，就会被认定为滥用职权。

4. 违规补录、空挂学籍

针对“人籍分离”“空挂学籍”现象，部分学籍管理员、招生办工作人员对外地学生或不符合条件学生建立虚假学籍档案，或者将其挂靠在其他学校名下，甚至帮助在校生违规转学、伪造就读经历。这类操作虽然不如考试录取过程显眼，但极易引发学籍系统审计和高检抽查。

5. 违反“阳光招生”程序，不公示或不按规定公示

未按规定公开招生简章、未进行录取结果公示、擅自更改公示名单，压制举报信息，甚至在公示期内强行完成学籍注册，这些程序性违规一旦被追查，往往成为滥用职权罪的客观基础。

6. 以“调剂”“扩容”为名，突破计划招生

教育部门下达的年度招生计划具有刚性约束力，但个别学校为了创收、维稳或迎合领导政绩，突破计划扩招，并事后找内部文件“补手续”。这种行为直接破坏招生计划的严肃性，也极易被认定为滥用职权。

7. 上级“打招呼”后，集体研究通过

现实中最常见的模式是：局长、县长、区长、校长向招生负责人“打招呼”，随后召开招生领导小组会议，集体研究违规录取。看似“集体决策”，但司法实践中，只要具有最终签字权或审核权的人员明知违规仍同意，就无法以“集体研究”逃避个人责任。

8. 接受请托，将关系户录取到优质学校

义务教育阶段“就近入学”政策本是硬性要求，但部分学校为照顾共建单位、关系户，违规扩大学区范围、虚构房产信息、伪造居住证，将不符合条件的学生录入热点学校。此类现象在郑州、洛阳、南阳等城区尤为多发。

9. 违规干预民办学校招生，暗箱操作

民办学校在招生中享有一定自主权，但教育主管部门对其招生计划、报名时间和录取规则仍有监管职责。如果监管人员故意放水，默许民办学校“掐尖招生”“秘密考试”“提前锁定生源”，甚至从中谋取利益，同样可能构成滥用职权。

10. 对招生违规行为知情不报，放任结果发生

部分领导虽未直接操作，但对以下属实施违规录取行为心知肚明，仍在审批表上签字，或者收到举报后不处理、不移送，反而帮助销毁证据、压制舆情。这种“不作为”同样构成滥用职权罪中的“不履行职责”。

---

四、当事人最关心的法律痛点与细节关键词

很多当事人在被调查前，并不认为自己的行为触犯刑法，他们最常见的说法是：“大家都这样操作”“当时没想那么多”“领导签字同意了的”。等到监委立案、检察院批捕之后，才意识到问题的严重性。

实务中，教育招生类滥用职权案件，当事人最关心的环节包括：

• 是否会被留置：监委调查阶段一般会对涉嫌职务犯罪的公职人员留置，期限通常为三个月，可延长一次三个月。
• 是否会被批捕：如果事实清楚、证据充分，且可能判处有期徒刑以上刑罚，检察院一般会批准逮捕，社会危险性小的可能在起诉后取保候审。
• 能否以“违反单位内部规定”代替刑事犯罪：如果违规行为尚未造成招生名额浪费、未被上级查处、没有引发舆情，且未达到立案追诉数额，可能仅作党纪政务处分。
• 是否会被数罪并罚：如果违规录取过程中收受财物，可能同时构成受贿罪或非国家工作人员受贿罪，与滥用职权罪数罪并罚。
• “领导安排”能否作为免责理由：不能当然免责。除非有证据证明行为人对违规性完全没有认识的可能性，或完全处于被强制的状态，否则，上级指令并不能否定其主观故意。
• 追诉时效问题：滥用职权罪的法定最高刑为七年有期徒刑，一般情况下追诉时效为十年。但如果案发后逃避侦查或审判，时效中断，需格外注意。

---

五、针对“教育招生违规录取”类滥用职权罪的有效辩护方向

根据多年办案经验，面对此类案件，辩护律师应当围绕以下几个方向进行精细化审查：

1. 主体身份是否属于“国家机关工作人员”

这是被忽视但仍然有效的辩点。如果当事人是学校编外聘用人员、劳务派遣人员，或者仅在某一项目中临时协助招生，而并未取得正式授权，则不符合滥用职权罪的主体身份要求，可能只能追究党纪责任或不构成犯罪。

2. 是否存在“滥用职权”的实质性行为

如果录取行为本身属于学校自主权范围内的裁量，比如在符合省级招生政策的前提下，对艺术团成员进行内部选拔，即使程序有一定瑕疵，也不应被视为“滥用职权”。必须严格区分“违规”与“滥用职权”的界限。

3. 是否造成“重大损失”

滥用职权罪是结果犯，没有达到法定损失标准，就不能追究刑事责任。教育招生案件的损失认定比较复杂，一般包括：

• 直接经济损失，如违规退还学费、赔偿款等；
• 合格考生未被录取的升学利益损失；
• 引发家长聚集、上访、网络舆情等社会影响；
• 对招生公平机制的破坏程度。

辩护律师应重点审查损失评估报告是否客观、是否由具备资质的机构作出、是否排除了其他因素导致的损失。

4. 因果关系是否被介入因素切断

如果考生本身符合录取条件，只是程序上有些瑕疵，或者即使不录取也会由其他原因退档，那么违规行为与“损失”之间就没有直接的因果关系，不应认定为滥用职权罪既遂。

5. 主观上是否“明知”以及是否受胁迫

对于基层操作人员来说，如果其只是按流程录入、提交材料，并不知道背后存在伪造行为，也未从中获得任何利益，就不应认定为故意滥用职权。律师应通过聊天记录、会议纪要、审批签字顺序等证据还原主观状态。

---

六、郑州及同级地区教育招生滥用职权案件高频咨询问答

以下问答内容贴近河南及同类城市（如郑州、洛阳、开封、平顶山、新乡、许昌、漯河、周口、驻马店、南阳、商丘、信阳、安阳、濮阳、鹤壁、焦作、济源等地）公办学校及教育局工作人员在招生录取中面临的真实困境，供广大读者参考。

1. 我亲戚是郑州某区招生办主任，因为违规录取被监委留置了，现在家属能做些什么？
答：家属应立即委托专业刑事辩护律师介入，律师可以在留置期间申请会见，向办案机关了解涉案金额和基本事实，并提交不予留置或变更强制措施的法律意见，同时指导家属配合调查、准备退赃方案，避免操作不当增加不利后果。

2. 洛阳某高中校长为了升学率，把几个差生按特长生录取，现在被检察院查了，这种情况严重吗？
答：这要看是否造成重大社会影响或经济损失。如果人数众多、造假明显、引发家长投诉或舆情，可能构成滥用职权罪，属于重罪。一般情况下，三年以下有期或拘役的可能性较大；情节特别严重的，可能三到七年。

3. 开封某中学招生办工作人员没有收钱，只是听了校长的话违规录取，会被追究刑事责任吗？
答：收钱不是滥用职权罪的构成要件，没有收钱也可能构成犯罪。但如果能证明自己客观上没有审核职权，主观上不明知材料虚假，或者没有造成任何实际损害后果，可以做无罪或不起诉辩护。

4. 我是平顶山某县教育体育局工作人员，负责学籍管理。去年帮几个学生挂靠学籍，现在被县监委立案，这种问题能取保候审吗？
答：取保候审取决于是否具有社会危险性、是否认罪认罚、是否退赃退赔。如果涉案人数少、未造成严重舆情，并且主动配合调查，取保候审的可能性是存在的，但要尽早提交申请。

5. 新乡某民办学校招生时不审核材料，导致学生学籍被取消，家长闹到教育局。学校负责招生的副校长可能涉嫌滥用职权吗？
答：民办学校人员一般不构成滥用职权罪主体，但若有公办学校编制人员参与审核或审批，则可能被追究。民办学校教职工可能涉及非国家工作人员受贿罪或招生诈骗相关罪名，需根据具体身份分析。

6. 许昌某学校招生办在“补录”环节接收了不符合条件的学生，录取结果已经公示一个月了，又被上级发现，现在要追究责任，能说是工作失误吗？
答：如果仅是一般工作失误，没有故意违规，没有收受利益，也没有造成严重后果，可能不构成滥用职权罪。但如果故意隐瞒材料、伪造签批、绕过系统操作，则很难用“失误”解释。

7. 漯河某幼儿师范学校招生办老师向家长承诺“包录取”，后因指标不够未成功，家长报案，最终被以诈骗罪立案。这种情况与滥用职权罪有什么区别？
答：如果行为人以非法占有为目的，虚构能力骗取财物，构成诈骗罪。如果行为人确实具有职权，违规操作本可录取但未收钱，并且造成公共资源浪费，则可能构成滥用职权罪。两者不能混同。

8. 周口某中学的招生过程没有经过校务会讨论，直接由校长个人决定，现在校长和招生办主任都被纪委监委调查，招生办人员如何自我辩护？
答：招生办主任可以主张自己系执行校长决定，且没有滥用职权的主观意图；同时可从决策权限、学校内部授权、材料真实性审查义务较低等角度切入，争取认定情节显著轻微，或争取相对不起诉。

9. 驻马店某县教育局长被免职后又被公安立案，罪名是滥用职权，因为他批准了某学校超计划招生。超计划招生一定构成滥用职权罪吗？
答：超计划招生本身属于违规行政，不一定构成犯罪。必须结合是否造成重大混乱、是否收费、是否引发了群体上访或上级通报等因素综合衡量。如果只是一般超计划且及时纠正，可能仅予以党纪处理。

10. 南阳某学校的特长生招生没有进行公示，被人举报。现在纪委认为学校负责人涉嫌滥用职权，立案材料提到“严重破坏教育公平”，这个说法成立吗？
答：严重破坏教育公平可以作为“恶劣社会影响”的一种表现形式，检察院起诉时经常这样表述。但辩护律师可以举证证明该次招生实际没有挤占正常指标、没有家长权益受损、社会影响范围有限，从而反驳“重大损失”指控。

11. 商丘某小学违规招收学区外学生，被家长举报到市委巡察组，现在校长被留置。学区外招生也会构成滥用职权罪吗？
答：如果只是违反招生划片规定，通过行政程序纠正即可，一般不属于刑法评价的范畴。但若校长伪造房产信息、虚构居住证明并从中收取费用，就可能涉嫌滥用职权罪或受贿罪，性质完全不同。

12. 信阳某九年一贯制学校招生，把不符合“人籍一致”要求的学生安插在六年级，教务主任说，“这是领导安排的，我不知情”，能否免罪？
答：教务主任是否免罪取决于其实际职责。如果教务主任掌握学籍管理权限，签字确认了虚假材料，就不能以“不知情”甩锅。建议尽快整理相关审批流程和聊天记录，证明其未参与核心决策。

13. 安阳某中学涉嫌违规录取，导致二十多名家长到教育局聚集，造成恶劣影响。办案单位把责任全推到招生办副主任身上，这合理吗？
答：如果招生办主任、分管副校长均知情或参与，具体经办人不应承担全部责任，辩护律师应申请追加责任主体，还原决策链条。聚集事件本身是否能归责于招生人员，也要看是否与违规录取有直接因果关系。

14. 濮阳某县高中高考报名时为学生伪造民族成分，获得加分资格，现被公安以涉嫌滥用职权罪带走，是不是还要考虑伪造国家机关公文罪？
答：是的，伪造户籍、民族成分、学籍材料还可能涉及伪造国家机关证件罪。但滥用职权罪与伪造类犯罪属于数罪并罚或从一重罪处罚的关系。建议尽早让律师介入，争取对罪名进行有利的定性和量刑协商。

15. 鹤壁某职业中专招生老师收了家长三万元，帮学生注册了学籍，后被查出。此时罪名应定受贿罪还是滥用职权罪？
答：如果收钱后利用职务便利违规操作，通常以受贿罪（或非国家工作人员受贿罪）定性，同时构成滥用职权罪时，可能择一重罪或数罪并罚，具体要看身份和造成的损失结果。三万元金额并不算小，建议积极退赃并争取认罪认罚。

16. 焦作某区教育局一名科员，在审批材料时违规签字，事后不知道录取是否真的完成了，这种情况是否构成犯罪中止？
答：滥用职权罪没有“中止”设置，因为它是结果犯。如果审批签字已经完成，且后续录取已完成，即构成既遂。如果审批后没有录取成功，属于未遂，一般不予追究刑事责任，但可能给予行政处分。

17. 济源某中学招生办主任被监委带走前，已经联系律师写了辩护意见，还没有提交，家属可以替律师前往办案机关沟通吗？
答：刑事案件中，律师会见和沟通须持“三证”进行，家属不能代替律师递交法律意见。正确的做法是尽快签署委托手续，由律师前往监委或检察院递交手续并了解情况，切勿自行联系办案人员。

18. 我是郑州某区教育局下属事业单位签约人员，无编制，会不会被认定为滥用职权罪主体？
答：事业单位中经授权从事公务的人员，可以成为滥用职权罪主体。关键看你是否具有招生录取的审核、审批、监督等行政管理职能。如果没有授权，也未执法，只能按合同违约或内部纪律处理，不构成滥用职权罪。

19. 洛阳某公办幼儿园园长违规录取幼儿，被家长举报到教育局。幼儿园招生不属于义务教育，是否就不构成滥用职权罪？
答：公办幼儿园招生也属于公共教育资源配置，如果园长违反规定并造成恶劣影响，同样可能被追究滥用职权罪。但实践中，多先由纪检部门处理；只有当后果达到刑事追诉标准时，才移送司法机关。

20. 开封某县招生办为提高升学率，对三项高考体育测试成绩进行了集体修改，牵涉十余名工作人员。个人具体只改了一科，是否应承担全部损失责任？
答：不应让个人承担全部责任。辩护人可主张按个人参与程度区分责任大小，并强调修改测试成绩与录取结果之间的因果链条非常微弱，或者学生实际成绩达到高校录取线，未侵害他人利益，从而请求从轻处罚。

21. 平顶山某中学招生老师在招生系统里录入虚假体育成绩，之后学生正常毕业，但被家长发现后举报，这种情形是否还会被追诉？
答：如果案发时间已经超过十年，并且没有逃避侦查行为，可能已过追诉时效。但要注意，如果该行为引发后续学籍问题或被害学生和家长索赔，时效中断可能仍在追诉期内，应尽快让律师调取案件时间线。

22. 新乡某学校副校长多次在招生录取中强令招生办工作人员“服从组织安排”，工作人员如果不签，他将面临什么后果？
答：如果工作人员向上级反映了违法性，但被强迫签字，应当保留书面证据。最终，只有在工作人员放弃职守、放任损害结果发生的情况下，才可能承担滥用职权罪的刑事责任。否则，适用期待可能性理论，可做无罪辩护。

23. 许昌某中学招生流程中，招生办工作人员在开会时当面提出不同意见，但最后签字同意，事后他是否也需要承担责任？
答：开会时提出不同意见、留有会议记录的，可以证明其没有滥用职权的主观故意，应免予或减轻处罚。律师应重点关注会议纪要、个人意见记录和表决签名等材料。

24. 漯河某县中招录取结束后，招生办补充录取了五个低于最低投档线的考生，且未上报市教育局。事后上级检查时，当事人辩称是为了完成招生计划，这个理由成立吗？
答：补充录取需执行公开征集志愿程序，如果只是为了“完成任务”而擅自降分录取，程序不合规，若造成不良影响，仍可能构成滥用职权。但辩护时可强调其行为动机不包含个人私利，且实际未占用其他考生名额。

25. 周口某高中招生办主任在录取中同时为校长收了两万块钱，但自己没拿，事发后被以滥用职权罪和受贿罪共犯起诉，有没有可能只定一个罪？
答：如果招生办主任只是财务转交人，没有受贿故意和利益分配，一般不宜认定受贿罪共犯。滥用职权罪则要看造成的危害结果。律师可为其进行罪数辩护，争取只以滥用职权罪一罪处理，或者仅追究行政责任。

26. 驻马店某县中考体育测试，一名体育老师应校长要求给学生打高分，最终学生被重点高中录取。体育老师是否需要对滥用职权罪负责？
答：体育老师虽然不是招生审批人员，如果具有评分职责并故意打高分，属于滥用职权的重要环节，可能被认定为共犯。如果该老师无正式编制且无独立判断权限，可主张主体身份不合格。

27. 南阳某中学招生办主任向学生家长发送“预录取通知”，但因招生计划被上级叫停，导致家长集体索赔。这种情况还会构成滥用职权罪吗？
答：如果只是在计划范围内进行预录意向，并没有违规操作，最终因政策调整未能实现，不构成滥用职权罪。但如果明知无计划，还私自承诺并以学校名义收费，则可能涉嫌职务侵占或诈骗。

28. 商丘某民办高中招生中，公办学校老师协助组织跨区考试，家长误以为有招生指标，后未录取引发纠纷。公办老师能否被追究滥用职权罪？
答：如果公办老师未经授权，未使用职权，只是协助组织考试并收取劳务费，不构成滥用职权罪。但如果使用了教育局名义，并伪造了审批文件，则另当别论。

29. 信阳某县教育局招生办原主任，退休两年后被查。退休人员还会被追究滥用职权罪吗？
答：只要在职期间实施了滥用职权行为，后果发生在到龄退休后，仍然可以追究刑事责任。追诉时效从行为完成之日起计算，退休不构成免责事由。

30. 安阳某中学的副校长被指控滥用职权，原因是未及时制止招生办违规操作。作为分管领导，仅是不作为，会不会构成犯罪？
答：如果有明确监管职责，明知下属违规而不制止，并造成重大损失，可以构成不作为的滥用职权罪。但应审查：该副校长是否知晓、是否有监管权限、损失结果是否可避免。若职责链条不清，则可作无罪辩解。

31. 濮阳某高中招生人员在公办系统之外又与培训机构合作招收“借读生”，收取高额费用，未被家长举报，后因培训机构负责人出事被牵连。这种情况属于滥用职权吗？
答：如果没有实际占用公办学校录取名额，也未在学籍系统中违规操作，可能不构成滥用职权罪，但涉嫌违规创收、私设“小金库”等违纪问题。如果为借读生虚构学籍，则另当别论。

32. 鹤壁某县教育局工作人员在招生录取中收受家长两千元购物卡，后被诫勉谈话，是否还需要移送检察院？
答：滥用职权罪的立案标准中，经济损失或社会影响为必要条件，收受两千元购物卡不一定达到受贿罪刑事追诉标准，若未造成重大损失，一般只会给予党纪政务处分，不移送刑事立案。

33. 焦作某中职学校因虚假宣传招生，导致数十名学生不满引发群访，校长被以滥用职权罪立案。中职学校自主招生也会构成该罪吗？
答：公办中职学校校长属于国有事业单位从事公务的人员，若在招生中违规操作、虚假宣传，并导致群体事件，造成恶劣社会影响，可以构成滥用职权罪。辩护重点应当放在学校是否有独立招生自主权以及学生损失是否由虚假宣传直接造成上。

34. 济源某学校接受“共建单位”员工子女，未按划片原则录取，但该学校招生计划有余量，并未挤占学区生名额，是否仍构成滥用职权？
答：如果未超出计划、未挤占名额、未造成利益受损，只是违反划片规定，一般属于违规行政，不构成犯罪。但如果上级政策明确禁止此类“共建生”名额，仍然故意设置虚假的“共建”条件，则可能认定为滥用职权。

35. 郑州某区重点小学招生，一名副校长把自己朋友的孩子由“随迁子女”通道录取，后被查实资料造假，校长是否也要承担管理责任？
答：校长若有审批权限，或者分管副校长签字确认，就应承担相应责任。如果校长全程不知情，且学校内部权责划分明确，则不应被认定为滥用职权；但要预防以“监管不力”被追责。

36. 洛阳某县一初中升高中录取时，招生办工作人员误将一名不符合条件的学生录取，后发现材料错误，学校取消了入学资格，这种误录取是否构成滥用职权罪？
答：单纯的工作失误，未造成实际损失且及时纠正，一般不构成刑事犯罪。但需要看错误是由材料审核疏忽还是故意放水导致。如果系疏忽且无利益输送，则行政处理即可。

37. 开封某校招生办负责人利用职务便利，将亲属安排在另一个学区就读，符合“就近入学”却属于跨区，这种情况会被追究刑事责任吗？
答：如果只是变更学区录取，且没有伪造材料、没有占用他人名额，一般只是违反内部规定，不会上升到刑事追诉。但如果涉及伪造户口本、房产证，则可能涉嫌伪造证件罪。

38. 平顶山某中学违规招收借读生，后期学生打架斗殴造成伤亡，家长倒查招生环节，是否存在滥用职权罪风险？
答：违规招收借读生与后续伤害结果之间若无直接因果关系，难以追究滥用职权罪。但借读生违规进入学校可能导致管理漏洞，如果学校负责人具备预见的可能性并严重失职，则可能构成玩忽职守罪，而非滥用职权罪。

39. 新乡某中专招录农村学生享受国家助学金，招生人员明知部分学生是城市户口，仍将其纳入资助名单，套取国家资金，是滥用职权罪还是诈骗罪？
答：这属于滥用职权罪与诈骗罪交织的情形。如果招生人员主观上不具有非法占有目的，属于错误发放国家资助，构成滥用职权罪；如果明知不符合条件仍配合套取并分成，可能构成贪污或诈骗共犯。

40. 许昌某教育局干部在民办学校招生方案审批时，明知方案中设置“面试”环节违反规定，仍予以批准，引发家长不满。审批干部是否涉及滥用职权罪？
答：明知违法仍审批，属于滥用职权。一旦引发重大舆情或导致大量学生权益受损，就可能被追究刑事责任。辩护时可重点看其审批权限有多大、方案是否会直接产生损害结果。

41. 漯河某县中学教师被抽调参加招生系统维护，发现系统存在漏洞后，帮助家长修改成绩，后被家长举报。教师是否应按滥用职权罪处理？
答：该教师本身不具有招生录取职责，但因技术权限参与系统操作，属于利用技术职务之便，不构成滥用职权罪。若修改成绩后给国家造成重大损失或导致严重后果，可能构成非法经营同类营业罪或破坏计算机信息系统罪，但通常不按滥用职权罪处理。

42. 周口某中学招生办在录取结束后，补盖了许多空白录取通知书，部分被用于不法用途，当事人被羁押后，其家人应如何配合律师收集有利证据？
答：家属应当保存好学校相关会议记录、招生方案、录取审批原始文件、上级主管部门下发的各类通知以及当事人与领导沟通的记录，及时提交律师进行证据分析。

43. 驻马店某县区招生考试中心负责人在高招体检中放宽视力标准，使考生被军事院校录取后被退学。负责人是否构成滥用职权罪？
答：如果明知考生不符合体检标准，仍放宽要求或出具虚假结论，导致军事院校退学、产生军费损失，可能构成滥用职权罪。辩护方应核对体检表是否有主检医生签字、是否违反了专业规范。

44. 南阳某学校负责招生的教师在自己孩子升学过程中，利用本校教师子女照顾政策加分，属于滥用职权吗？
答：学校有明确的教师子女照顾规定且在其范围内，不构成滥用职权。但如果是个人擅自增加照顾分数，影响他人录取结果，就可能涉嫌滥用职权。

45. 商丘某中学招生人员组织“小升初密考”，并承诺录取，考试后被叫停，家长认为被骗。招生人员是否构成犯罪？
答：如果民办学校自主招生政策允许，这种密考一般属于违规但不构成滥用职权罪。若以“密考”名义收费并虚构录取名额，则可能构成诈骗罪。

46. 信阳某学校招生办主动为家长伪造房产证明，后家长东窗事发，学校招生办负责人被带走。这种情况是滥用职权还是伪造国家机关证件？
答：一般情况下，伪造房产证明的行为属于伪造国家机关证件，同时滥用职权属于其中的手段行为，可能涉嫌数罪。辩护时要重点争取以其中一罪从重处罚，避免被数罪并罚。

47. 安阳某高中领导在录取结束前，突然要求招生办增加一个班的招生计划，招生办照做后因超计划被市教育局审计。招生办人员是否要承担责任？
答：招生办人员应当有风险意识，超计划招生必须经市教育局审批。如果没有审批文件，招生办人员照做，则可能被认定为行政违规；如果有人因此获得利益，则可能被追究刑事责任。

48. 濮阳某中学违规接受转学生，并把其学籍挂到另一所学校，后来转学成绩优异，被某高校录取。原学校负责人是否因此暴露滥用职权罪？
答：转学真实存在，成绩真实，学籍挂靠只是为了规避政策，一般属于行政违规；但若借此索取贿赂或为舞弊提供便利，则可能以受贿及滥用职权罪追究。

49. 鹤壁某民办学校招生主任组织考试，未经过教育部门审批，造成家长聚集堵路。后公安介入，定性为聚众扰乱社会秩序，学校负责人是否也构成滥用职权？
答：如果学校自身没有行政职权，招生主任只是一般管理人员，不应认定为滥用职权罪。最多以违规办学、非法办学来处理。

50. 焦作某区教育局招生办主任，在招生结束后才入职，但对之前发生的违规录取进行了默认，没有纠正，后被追责。他需要承担刑事责任吗？
答：需看其继任后是否有改正义务和明确举报义务。若前任违规录取已经完成、学籍已注册，且未接受过举报材料，就不具备追认责任的基础，一般不应承担刑事后果，但若证据显示其帮助隐瞒，则另当别论。

---

七、结语：招生中的“人情操作”，不是一句“惯例”就能免责

教育招生领域的滥用职权案件，呈现范围广、链条长、隐蔽性强的特点。深入办案一线就会发现，很多当事人起初都认为“这只是违反招生规定”“大不了党内处分”，直到被留置才会真正意识到刑事风险的严峻性。

作为长期深耕职务犯罪辩护的律师，我想提醒每一位教育系统的管理人员和招生工作者：招生权不是“人情资源”，而是国家赋予的公权力，任何一次违规操作，都可能在若干年后变成刑事案卷中的一项指控。如果正在经历或者已经卷入此类案件，请务必第一时间寻求专业刑事辩护律师的帮助，早一步介入，就多一分争取不起诉、缓刑或从轻处罚的空间。

闫金超，河南审一律师事务所。