焦作财政资金拨付领域滥用职权罪案发场景全解析

财政资金拨付是国家扶持政策落地的“最后一公里”，也是渎职犯罪的高发地带。从项目申报、材料审核、资金拨付到后期监管，任何一个环节的失守都可能让财政资金“打水漂”，让经办人员锒铛入狱。本文以河南省鹤壁市山城区人民法院（2015）山刑初字第120号刑事判决书——原漯河市经济技术开发区财政局综合科科长梁某某受贿、滥用职权、玩忽职守一案为样本，深度剖析财政资金拨付领域中滥用职权罪的所有典型案发场景，为身处财政、发改、工信、科技等关键岗位的公职人员敲响警钟。

一、判决书内容与本案主题的吻合性判断

经审阅，该判决书详细记载了被告人梁某某在财政资金拨付过程中涉及的受贿、滥用职权、玩忽职守犯罪事实——其作为财政局综合科科长，在企业申报项目资金过程中，明知企业申报材料虚假仍审核通过，并在资金拨付后未履行资金监管职责，造成国家项目资金被骗取、挪用的严重后果。判决书内容与“滥用职权罪所有案发场景汇总：财政资金拨付”这一主题高度吻合，可作为核心案例展开分析。

二、以案说法：财政资金拨付链条上的渎职陷阱

（一）基本案情回顾

梁某某，2007年6月至2013年任漯河市经济技术开发区财政局综合科科长，负责企业项目申报、审核、验收以及资金拨付后的监管工作。在其任职期间，漯河市三鑫稀土有限责任公司（以下简称三鑫公司）——一家长期亏损、几乎停产的小型企业——先后通过伪造申报材料的方式，成功申报了六大项目：

| 项目编号 | 项目名称 | 资金性质 | 金额 | 案发环节 | |:---:|:---:|:---:|:---:|:---:| | 项目一 | 年产5000万件超微高效节能微电机转子技改项目 | 外经贸区域协调发展促进资金 | 50万元 | 资金监管失职 | | 项目二 | 年产300吨高Br低成本铁三硼快淬磁粉技改项目 | 外经贸区域协调发展促进资金 | 50万元 | 明知虚假仍审核通过 | | 项目三 | 高耐温性HDDR钕铁硼各向异性磁粉产业化项目 | 科技计划重点攻关 | 20万元 | 资金监管失职 | | 项目四 | 感应法制备高BR低成本Fe3b快淬磁粉项目 | 科技成果转化 | 30万元 | 资金监管失职 | | 项目五 | 感应法制备NdLaFeBZr高（BH）max稀土永磁项目 | 中小企业发展专项 | 15万元 | 资金监管失职 | | 项目六 | 电动汽车永磁电机产业化项目 | 交通运输设备制造业 | 189万元（实拨180万元） | 资金监管失职 |

司法会计鉴定意见证实：上述六大项目全部不存在，申报材料均为编造，国家资金合计被骗取、挪用345万元（含拨付后案发前追回190万元）。

（二）判决结果

梁某某最终被法院判决犯受贿罪（判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元）、犯滥用职权罪（判处有期徒刑七个月）、犯玩忽职守罪（免予刑事处罚），数罪并罚决定执行有期徒刑九个月，并处罚金3000元。

值得注意的是，公诉机关原本将六个项目全部指控为滥用职权罪，但法院经审理后，将其中五个项目改判为玩忽职守罪。这一改判至关重要——滥用职权与玩忽职守在行为方式、主观状态上存在本质区别，这正是本文需要深入剖析的核心。

三、滥用职权罪与玩忽职守罪的“一线之隔”

（一）“作为”与“不作为”的界限

本案中，梁某某在项目二（年产300吨高Br低成本铁三硼快淬磁粉技改项目）的行为被认定为滥用职权罪——他明知三鑫公司申报材料虚假，仍违反规定向领导汇报后给予审核通过，使得虚假项目层层上报直至骗取国家资金50万元。这是典型的**“作为型”渎职**。

而对于其余五个项目，梁某某虽然参与了拨付流程，但没有积极实施虚假审核的“作为”行为，而是在资金拨付至企业后，未按规定履行资金监管职责，导致资金被挪用。这是**“不作为型”渎职**，应定性为玩忽职守罪。

（二）主观“明知”的司法认定

滥用职权罪要求行为人**“明知”**自己违反规定处理公务的行为会发生危害社会的结果。本案中，梁某某作为综合科科长，长期负责三鑫公司项目资金申报工作，且多次收受三鑫公司财务科长马某的购物卡，其对公司实际情况、项目真实性的了解程度远高于普通人。法院据此认定其对项目二申报材料虚假具有“明知”的主观故意。

律师提示：在司法实践中，“明知”可以通过客观事实推定为“应当知道”——包括但不限于企业常年停产、财务报表严重造假、项目场地不真实、设备清单与实物明显不符等。

四、财政资金拨付领域滥用职权罪案发场景全景汇总

结合本案判决书及相关司法实践，本文系统性梳理了财政资金拨付环节滥用职权罪（含玩忽职守罪）的全部典型案发场景：

场景一：项目申报审核环节——“睁一只眼闭一只眼”

行为画像：审核人员明知企业申报材料编造数据、虚构项目、伪造票据，却因人情关系、利益输送或怕麻烦心理，在《项目申报审核表》上签署“情况属实”并逐级上报。

本案对应：梁某某对项目二的行为——明知三鑫公司申报材料虚假，仍通过审核并会同经济发展局联合行文上报。

司法认定要点：

• 审核人员对申报企业实际经营状况的知悉程度；
• 申报材料中虚假部分的明显程度（如设备采购发票与实物不一致）；
• 审核人员是否进行过现场查验、是否查阅过企业账目；
• 审核人员是否收受企业财物或接受其他利益安排。

场景二：联合行文与推荐环节——“盖章放水”

行为画像：财政、发改、工信等多部门联合行文推荐企业申报项目时，经办人员未实际审查企业资质，仅凭企业自备材料直接编发红头文件，将虚假项目“包装”后向上级报送。

本案对应：项目一、项目二在申报过程中均通过区经济发展局与区财政局联合行文上报省商务厅、省财政厅，而项目本身实际并不存在。

司法认定要点：

• 联合行文中各审核部门的职责划分；
• 经办人员是否对申报材料进行实体性审查；
• “联合行文”是形式性程序还是实质性审核环节。

场景三：资金拨付审批环节——“违规突击拨款”

行为画像：在上级资金指标下达后，经办人员未对项目实施情况、资金使用计划进行复核，便违规加快拨付节奏、简化审批流程，甚至在企业尚未开工的情况下将全额资金一次性拨付至企业账户。

本案对应：项目六（电动汽车永磁电机产业化项目）分两笔共计拨付180万元至三鑫公司，而该公司自2010年以来就没有生产过，项目纯属虚构。

司法认定要点：

• 拨款申请书是否经经办人、审核人、审批人逐级签字确认；
• 资金拨付前是否进行过项目查验或收到相关竣工验收材料；
• 是否存在“突击拨付”“绕开程序”“先拨后补”等违规操作。

场景四：资金拨付后监管环节——“一拨了之”

行为画像：资金拨付至企业后，财政局负有监督检查企业按申报用途使用资金的法定职责。监管责任人未开展跟踪问效，未要求企业报送资金使用凭证，未实施项目绩效评价，导致资金被企业挪用于偿还债务、发放工资、甚至转入个人账户。

本案对应：项目一、三、四、五、六共五个项目，梁某某在资金拨付后均未履行资金监管职责，造成245万元国家资金被挪作他用。

司法认定要点：

• 属地管理原则下区财政局的监管职责是否明确；
• 监管责任人是否通知企业报送财务报表、资金使用进度；
• 是否对企业进行过实地跟踪检查；
• 发现企业违规使用资金后是否及时纠正或收回资金。

场景五：现场查验与验收环节——“走过场式考察”

行为画像：按规定，项目申报或资金拨付后应进行现场查验，但经办人员仅在企业门口拍照、走一圈便完成“验收”，未进车间、未核设备、未查账目。

本案对应：证人张某丙证言证实，三鑫公司申报的项目大部分没有通过竣工验收，个别验收也是“财政局和相关主管单位走形式进行的验收”。

司法认定要点：

• 查验记录是否完整、是否体现关键信息；
• 查验人员是否实际进入生产现场、核对企业申报清单；
• 查验结论与实际情况严重不符的，推定查验流于形式。

场景六：多部门职能交叉环节——“职责不清甩手不管”

行为画像：项目申报涉及财政局、工信局、科技局、商务局等多个部门，各部门在初审、复核、推荐、监管等环节中相互推诿，导致“谁都在管、谁都没管住”。

本案对应：梁某某辩护人曾以“经济技术开发区财政局对项目一、二无初审、资金监管职责”“项目三、四的后期监管职责不在财政局”等为由抗辩，但法院最终依据豫财办企（2008）177号文件、漯财预指系列文件以及局内职责分工证据，确认了其监管职责。

司法认定要点：

• 各环节职责是否清晰载于文件规定；
• 是否存在“上级部门审核通过后下级部门当然免责”的错误认识；
• 岗位职责说明书、局领导分工文件和干警述职报告等均可作为定责依据。

五、本案折射的关键法律风险与实操要点

（一）廉政账户的“护身符”效力有限

梁某某曾于案发前将收受的4.5万元受贿款上缴区廉政账户，辩护人据此主张应扣减受贿数额。但法院认定其是在被王某甲告发、受到领导批评后才被动上交，并非主动、自愿，不符合《关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条的规定。

实操警示：被动退赃不构成出罪事由，主动投案、积极配合调查才是争取从宽的合法路径。

（二）“上级把关”不必然免除“本级职责”

梁某某主张项目审核需局长李某甲签字把关，自己没有最终决定权。但法院明确指出，是否上报联合行文的审核职责属于梁某某，上级签字不能替代下级审核责任。“逐级审核”不等于“上下同责”，更不等于“上责下免”——本级经办人必须对自己经办环节的真实性、合规性负责。

（三）“已追回损失”不能当然折抵犯罪数额

案发前，三鑫公司承包人王某丁已退回项目六资金190万元。辩护人主张应从损失数额中扣除。但法院依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，认定王某丙因涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪被立案侦查，王某丁退回的190万元属关联案件追赃，不予扣减。

实操警示：渎职犯罪损失数额的认定以“行为实施时”为基准，事后追回仅在量刑时酌情考虑，不能直接否定犯罪数额。

（四）数罪并罚——受贿罪与渎职罪不构成牵连

梁某某因受贿3000元购物卡，在明知三鑫公司申报材料虚假的情况下仍审核通过，司法机关认定其“为他人谋取利益”构成受贿罪，同时又认定其滥用职权行为独立构成滥用职权罪，两罪并罚。这提醒公职人员：收受好处与滥用职权并非“一罪吸收一罪”，而是各自独立评价、数罪并罚。

六、结语

财政资金是纳税人的血汗钱，是国家产业政策的“真金白银”。梁某某案再次警示：在财政资金拨付链条上，每一个审核签字、每一次现场查验、每一笔资金拨付，背后都承载着刑事法律风险。 “不知道”“没注意”“领导让办的”都不是免责事由——渎职犯罪的认定不以盈利为前提，不以结果必然发生为要件。

对于身处财政资金审批、拨付、监管等关键岗位的公职人员，务必牢记：初审要“实”，拨付要“严”，监管要“铁” 。莫让手中的审核权、拨付权、监管权沦为权力寻租的工具，更别让“履职不力”演变为“刑事追责”。

---

附：财政资金拨付渎职犯罪常见法律问答（30组）

1. 问：我是河南焦作解放区某街道办事处的工作人员，负责初审辖区企业项目申报材料。如果企业材料造假我没看出来，会被追究滥用职权罪吗？

答：要看主观是否存在“明知”或“应当知道”。如果您已尽到形式审查义务，且企业造假手段隐蔽，一般属于工作失误，不构成犯罪。但若您未做任何实质审查、未按规定现场核实，且造假材料存在明显瑕疵，则可能被认定为玩忽职守罪。建议保留完整的审查记录备查。

2. 问：梁某某案中，滥用职权罪和玩忽职守罪有什么区别？为什么法院改判了五个罪名？

答：核心区别在于“作为”与“不作为”。滥用职权罪是主动违反规定处理公务——如明知虚假仍审核通过；玩忽职守罪是不履行或不认真履行职责——如资金拨付后不监管、不查验。梁某某对项目二是“积极放水”，构成滥用职权；对其余五项目是“消极不管”，构成玩忽职守。法院的理解是渎职犯罪领域的重要分界线。

3. 问：我单位同事在财政资金拨付后未及时跟进企业使用情况，现在资金被挪用，他会面临什么法律后果？

答：如果该同事负有对项目资金的监管职责，且未从规定履行跟踪问效义务，造成国家资金重大损失，可能构成玩忽职守罪。如果他在拨付环节还收受了企业财物，则可能数罪并罚。建议其尽快协助追回资金，主动向组织说明情况。

4. 问：河南焦作山阳区的企业骗取国家项目资金，负责审批的财政局工作人员该判什么罪？

答：如果是企业编造虚假申报材料，工作人员明知虚假仍审核通过的，可能构成滥用职权罪；如果工作人员没有审核能力或审核流于形式，疏于把关的，可能构成玩忽职守罪；如果工作人员收受企业贿赂后放行的，则构成受贿罪和滥用职权罪（或玩忽职守罪）数罪并罚。

5. 问：被刑事拘留后，家属可以做什么？案件会怎么走？

答：家属应尽快委托专业律师介入，向办案单位了解涉嫌罪名和羁押场所。公安机关刑事拘留后一般37天内提请检察院批准逮捕，检察院7天内作出决定。梁某某案从刑事拘留到逮捕经历了一个多月，期间经历了指定居所监视居住、再次刑事拘留等强制措施变更，家属需保持耐心并配合律师开展辩护工作。

6. 问：指定居所监视居住是什么意思？可以折抵刑期吗？

答：指定居所监视居住是强制措施的一种，适用于符合逮捕条件但不宜羁押的犯罪嫌疑人。根据刑法规定，指定居所监视居住二日折抵刑期一日。梁某某被指定居所监视居住，刑期折抵十二日。

7. 问：我在河南焦作中站区的财政局工作，单位人手少、分工不明确，出了事领导责任大还是经办人责任大？

答：司法实践中坚持“谁经办、谁负责”与“领导审批不免除经办责任”的原则。经办人对自己经办的环节负直接责任，领导对审批行为负领导责任。但若经办人未如实向领导汇报真实情况、隐瞒关键信息，领导在不知情的情况下签字，主要责任仍在经办人。建议经办人员保留好汇报记录、审批单等书面证据。

8. 问：梁某某案中，为什么受贿罪与滥用职权罪要数罪并罚？不是应该吸收吗？

答：受贿罪保护的法益是职务廉洁性，滥用职权罪保护的法益是职务行为的正当性。收受财物与滥用职权是两个独立的行为，侵害不同的法益。《刑法》第385条规定，国家工作人员利用职务便利收受他人财物并为他人谋取利益即构成受贿罪，并未要求数额达到渎职罪的对应标准。即使受贿金额较小，也可能影响渎职行为的认定。梁某某收受3000元购物卡，仍被认定为受贿罪成立，但因为数额不大、且已退赃，在量刑上予以从轻。

9. 问：企业申报项目资金的审批流程中，财政部门与主管部门的职责分工是怎样的？

答：根据豫财办企（2008）177号等文件，外经贸、科技、工信等各类项目资金的申报一般由主管部门负责产业方向审核、财政部门负责经济资料审核，双方联合行文上报。资金下达后，按属地管理原则由项目所在地财政部门负责资金拨付和日常监管。职责分工不明时，以文件规定和实际履职情况为准。

10. 问：如果企业挪用国家项目资金，但已经在案发前全部退还，办案人员还会追究渎职犯罪吗？

答：案发前退还资金并不能当然免除渎职罪的刑事责任——渎职罪是行为犯，只要实施了滥用职权或玩忽职守行为并造成损失，犯罪已告成立。退还资金仅作为量刑情节酌情考虑。梁某某案中，王某丁案发前退回190万元，法院在玩忽职守罪部分据此认定“犯罪情节轻微，免予刑事处罚”，但滥用职权罪仍判处了有期徒刑。

11. 问：我在河南焦作修武县一家企业工作，企业老板让我配合编造项目申报材料，我有什么法律风险？

答：编造申报材料骗取国家专项资金，可能构成诈骗罪（以非法占有为目的）或伪造、变造国家机关公文证件罪。即使不直接参与骗款，帮助企业编造虚假财务数据、技术资料的，也可能构成共同犯罪。建议立即停止配合，并主动向主管部门说明情况。

12. 问：渎职犯罪的立案标准是什么？损失达到多少会被刑事立案？

答：根据受贿渎职犯罪司法解释，滥用职权罪造成公共财产损失30万元以上的，应予立案追究刑事责任；玩忽职守罪造成损失30万元以上的，应予立案。梁某某案中各项目损失均超过50万元，远超立案标准。

13. 问：财政局工作人员没有直接拨款权限，领导签字才能拨款，还需要对资金被骗负责吗？

答：需要。审核、提交划拨申请、提供监管信息等行为均属于职责范围内的执行行为。即使最终审批权在领导，经办人如未尽初审核实义务、未如实提交审核意见，仍可能被追究玩忽职守罪。领导负责后，经办人也不能“一签了之”免责。

14. 问：检察机关指控滥用职权罪，但法院改判玩忽职守罪，这算“判错案”吗？

答：不算。滥用职权罪和玩忽职守罪同属渎职犯罪，法定刑罚相同，且均由检察机关提起公诉，法院在职权范围内有权对定性进行调整。法院根据查明的行为方式（作为还是不作为）、主观故意（故意还是过失）这些客观事实作出独立法律评价，是依法裁判的体现。

15. 问：企业申报项目时，财政局经办人如果只是“顺手”帮忙改了一下申报材料，会有什么后果？

答：这属于“超越职权”或“违规干预”的滥用职权行为。经办人主动帮助企业包装、美化申报材料，即使没有收受好处，但明知资料与事实不符仍参与制作、出具审核意见的，同样构成滥用职权罪。“帮忙”不能成为“违法”的挡箭牌。

16. 问：河南焦作博爱县的民营企业申报国家项目，资金拨付后需要准备哪些材料应对检查？

答：企业应保存好：项目申报书及附件、可行性研究报告、审批文件、资金拨付凭证、设备购置发票、项目进度报告、专项资金使用台账、绩效评价报告等。如果企业无法提供这些资料，将直接影响财政部门的监管检查结论，并可能引发追回资金、行政处罚甚至刑事追责。建议企业规范建立专款专用的三级账户，让每笔资金流向都有据可查。

17. 问：财政局工作人员对项目资金监管不到位，但企业骗取资金后已经全部消费掉了，损失无法追回，量刑会加重吗？

答：会。损失无法挽回是渎职犯罪的加重量刑情节。梁某某案中，追回的190万元被认定为酌定从轻因素，但滥用职权罪对应项目二的50万元始终未追回，这也是该罪被判处实际刑罚的重要原因。当事人应当优先考虑如何协助退赔、减少损失。

18. 问：如果财政局工作人员在项目申报中没发现问题，但资金拨付后企业真的搞了虚假建设，经办人要担责吗？

答：取决于是否存在“可归责的过失”。申报审核环节已尽到合理注意义务、资金拨付程序合规、拨付后亦按制度安排进行过检查的，可以免责或减轻责任。反之，如果审核时对企业停产状态、场地空置等明显异常情况不闻不问，或者监管时打卡式走一圈、什么资料都不看，则可能构成玩忽职守罪。

19. 问：企业申报项目材料中的财务报表是会计事务所出具的，财政局经办人是否可以直接采信？

答：可以采信，但不能完全免除审核义务。经办人应将审计报告与企业实际经营情况、纳税记录、用水用电数据进行交叉比对。洛阳市某区财政局工作人员因完全依赖审计报告而忽视企业停产状态的明显异常，最终以玩忽职守罪被追责的判例值得警醒。

20. 问：审计部门对企业资金使用情况出具了审计报告，财政局经办人还需要再单独检查吗？

答：需要。审计部门的审计是事后监督，财政局的监管是事中控制，两者不可互相替代。审计报告明确指出资金使用存在违规后，经办人不进行整改追踪、不向上级汇报、不采取措施追回资金的，仍可能构成玩忽职守罪。梁某某案中，司法会计鉴定意见证实项目不存在，法院由此推定此前监管环节存在明显失职。

21. 问：项目资金拨付到企业后，企业长期停工停产，经办人是否可以“等着企业主动汇报”？

答：不可以。“等靠要”式监管是典型的玩忽职守。监管责任要求经办人主动关注企业重大异常信息——停产、注销、法定代表人变更、涉诉、被列为失信被执行人——一旦发现风险信号，应当立即启动检查程序、核实资金去向、采取保全措施。梁某某案中，三鑫公司2010年起停产，但梁某某从未主动启动过监管程序，这是他承担玩忽职守罪责任的重要原因。

22. 问：我在河南焦作孟州市的发改委工作，负责项目资金监督。如果检查时发现问题，但没有权限查封企业账户，我该怎么办？

答：处理方式直接关系到是否构成渎职：不能因为“没有强制手段”就不作为。应当采取的步骤包括：（1）形成书面检查报告；（2）向本级财政部门通报并建议暂缓拨付；（3）向市级主管部门反映；（4）必要时移送公安机关或纪检机关。保存好这些履职记录，就能有效证明自己已穷尽履职手段。

23. 问：渎职犯罪中“公共财产、国家利益遭受重大损失”如何计算？包括企业经营损失吗？

答：不包括。司法解释明确，渎职犯罪中的“损失”是指公共财产直接损失和国家利益损失，包括被骗取的国家项目资金、被挪用的专项资金等。企业自身因停产、投资失败造成的经营损失不属于渎职罪的损害对象。但企业倒闭导致人员安置费用、社保欠缴问题等引发社会风险时，可能作为量刑因素。

24. 问：财政局经办人已按程序拨付资金，但上级部门审核把关不严造成资金被骗，谁负责？

答：实行“上审下拨”模式的，上级部门的审核批准行为与下级部门的拨付执行行为都应纳入评价范围。但下级经办人不能因“上级已经批了”就当然免责——如果下级经办人提供虚假信息、隐瞒关键事实，误导上级作出批准决定，则下级经办人仍然是渎职行为的直接责任人。“上级批准”不是下级玩忽职守的豁免金牌。

25. 问：梁某某案中，为什么受贿罪只判了六个月，而滥用职权罪判了七个月？

答：刑法第385条规定受贿罪起刑点为三年以下有期徒刑或拘役，梁某某受贿5.3万元，数额不大，且存在坦白、退赃情节，故判处六个月；滥用职权罪造成50万元国家损失，已接近“情节特别严重”的数额标准，法院判处七个月以示对渎职行为的严厉惩处。整体数罪并罚决定执行九个月，体现了“小官大贪、渎职必惩”的司法导向。

26. 问：家属在检察院批捕阶段能做什么？是否可以申请取保候审？

答：在检察院审查批捕的7天内，律师可以提交不予逮捕的法律意见书，论述行为人无社会危险性、可能判处缓刑或轻刑等。梁某某案中，因涉嫌两罪且存在退赃后再次受贿的情节，检察院认为有社会危险性，最终批捕。如果当事人认罪态度好、有固定职业、无前科、积极退赃，仍有可能在批捕阶段争取取保候审。

27. 问：河南焦作温县的某单位工作人员，在项目申报中因为“人情世故”帮助企业通过了审核，没有收钱，但企业项目是真的，构成犯罪吗？

答：如果项目真实、资金使用合规，则虽然存在违反程序的行为，但未造成“公共财产、国家利益遭受重大损失”的后果，一般不构成滥用职权罪——滥用职权罪要求“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”，没有损失则只有刑事立案风险，可能面临党纪政纪处分。但需注意：滥用职权罪不以牺牲金额为唯一标准，其他如严重损害国家声誉、造成恶劣社会影响的，同样可能构罪。

28. 问：梁某某案中的辩护律师提出了哪些辩护要点？成功率如何？

答：主要提出五方面辩护：（1）区财政局及梁某某无初审和监管职责；（2）所依据的文件不符合刑法第96条“国家规定”；（3）190万元追回应扣除损失；（4）领导签字后责任转移；（5）项目审核主体是科技局等主管部门。法院最终仅采纳了“追回190万元作为酌定从轻”的部分意见，对职责归属、国家规定等抗辩均未采信，可见此类辩护难度较大。

29. 问：如果财政局工作人员确实不知企业造假，但客观上造成了资金被骗，是否完全无责？

答：视“不知情”是否合理而定。如果企业造假手段高明，经办人按照正常程序履行了审核义务仍未能识破，则不构成犯罪；但如果经办人从未到现场、连企业大门都没进过，单凭一纸材料就签字放行，即使确实不知情，也构成“应当预见而未预见”的过失，可能被认定玩忽职守罪。司法实践中，“应知而未知”是认定渎职犯罪的重要路径。

30. 问：一旦涉嫌滥用职权罪被立案，正确的应对策略是什么？

答：核心策略是“四个主动”：主动配合调查、主动说明问题、主动退缴违法所得、主动协助挽回损失。同时务必委托专业刑辩律师早介入，在侦查阶段就固定有利于自己的证据——包括职责分工文件、操作流程规范、领导审批记录、申报审核材料等。切忌心存侥幸、对抗调查或试图串供、毁灭证据，这些行为将直接导致量刑从重。梁某某案中，其到案后如实供述受贿罪行、积极退赃，最终获得受贿罪从轻处罚，这是“配合从宽”的典型体现。

31. 问：河南焦作沁阳市的财政局干部，如果因为项目资金被骗被纪检委约谈，是否就等于刑事立案？

答：不是。纪检约谈是纪律审查程序，可能的结果包括谈话提醒、批评教育、党纪处分。只有在发现涉嫌犯罪事实后，才会移送检察机关立案侦查。当事人在约谈阶段应如实说明情况、主动报告问题，争取在纪律程序内解决。但如果纪检监察机关查明存在滥用职权或玩忽职守事实并移送司法机关，则进入刑事诉讼程序。

32. 问：财政局经办人因渎职犯罪被判处有期徒刑后，工作还能保得住吗？

答：根据公务员法及政务处分法，公职人员被判处有期徒刑以上刑罚的，一律开除公职。梁某某被判处有期徒刑九个月，虽然刑期不满一年，但已构成开除处分。对于被免予刑事处罚或判处缓刑的，也面临降级、撤职等处分。这是渎职犯罪对职业生涯“毁灭性打击”的体现。

33. 问：企业编造项目骗取资金，财政局经办人被追究刑责，企业上述经办人员是否会被追责？

答：会。企业人员编造虚假材料骗取国家资金超过一定数额，可能构成诈骗罪。三鑫公司董事长王某丙、总经理张某丙及相关项目人员均被另案处理。财政系统工作人员与企业人员属于“对合犯”，各按其行为性质定罪处罚。

34. 问：梁某某案中，为什么法院没有将梁某某的“受贿罪”与“滥用职权罪”合并为一个罪名？

答：受贿罪与滥用职权罪之间不存在法条竞合或吸收关系。受贿罪侵害的法益是职务廉洁性，滥用职权罪的法益是职务行为的正当性。实务中，国家工作人员收受贿赂后滥用职权为他人谋利的，已有多份司法解释明确应当以受贿罪和滥用职权罪数罪并罚。即使受贿行为与渎职行为指向同一“为他人谋利”事实，也不能相互吸收。

35. 问：如果财政局经办人只是“按惯例”办事、没有收受好处，是否可以减轻或者免除处罚？

答：主观恶性较小、无非法获利的情节可以在量刑中从轻或减轻处罚。但“惯例”不能对抗法律，“没有收钱”也不能免除渎职责任。只要造成了公共财产的重大损失，且行为人存在明显的履职疏忽或违规操作，仍会追究刑事责任。梁某某案中，各项目未认定其收受财物与渎职行为的直接关联，但仍判了滥用职权罪和玩忽职守罪。

---

本文仅为法律知识分享，不构成具体案件的法律意见。个案处理须结合证据材料与专业律师意见综合判断。

张文胜，江苏王冠律师事务所