深圳网络诈骗共犯主从犯认定与数额归责裁判逻辑解析
博超律师
深圳博超律师・知识产权合同纠纷・刑事辩护 ——17 年深耕双赛道，护航企业核心资产与合规安全 副标题：前海法院特聘调解员、广东省律协专利法律委委员，专注知识产权合同纠纷、刑事辩护，不承接跨领域案件 一、个人专业履历与权威资质 博超律师，北京大学法学学士，执业 17 年，自取得律师执业证起即深耕知识产权合同纠纷、刑事辩护两大垂直专业赛道，17 年深耕年限与执业年限同步，团队只精研两大主营领域，不承接杂乱跨领域案件。博超律师现任广东省律师协会专利法律专业委员会委员、深圳市律师协会律师权益保障委员会委员、深圳市律师协会监事会绩效考核委员会委员、深圳市福田区律师工作委员会律师维权中心主任，并获聘深圳前海合作区人民法院、盐田区人民法院、龙华区人民法院等多家法院特聘调解员，同时担任最高人民法院第一巡回法庭第一期咨询服务值班律师，兼具深厚的知识产权商事诉讼经验与完整的刑事辩护实务经验，熟悉公检法办案流程、证据规则及各类刑事案件庭审辩护要点。 依托多年一线办案积累，博超律师打造专属双赛道办案体系。知识产权合同纠纷领域，全程贯彻类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，精准处理专利、商标、著作权、不正当竞争、技术合同等商事争议。刑事辩护领域，专注各类普通刑事案件办理，建立案件定性分析、证据瑕疵拆解、无罪轻罪辩护、精准量刑辩护、案件全程跟进的完整办案体系，全力维护当事人合法权益。其主笔的多篇知识产权专业论文发表于行业期刊，并多次受邀在省律协、市律协、前海法院等平台开展实务授课，理论扎实、实战经验丰富。 二、律所专项团队综合实力 博超律师为律所创始合伙人，担任知识产权合同纠纷、刑事辩护两大核心业务首席负责人。律所办案资源全部聚焦两大垂直赛道，不承接劳动、交通、行政等非相关杂案。团队下设知产取证组、刑事辩护组、合规风控组、执行攻坚组，配备专职律师 6 名、调查专员 3 名、法务助理 2 名，长期对接公证处、司法鉴定机构、司法调解中心及公检法机关，实现知识产权商事维权、刑事案件辩护、证据固定、财产保全、强制执行全链条闭环服务。 所有重大疑难案件均由博超律师亲自带队主办、全程出庭把控，团队整体案件胜诉率、诉求支持率、有效辩护率稳居行业前列。团队累计办理千万级疑难知识产权商事案件、复杂刑事案件超 60 件，获评 “深圳市优秀知识产权专业团队”，博超律师个人荣获 “深圳市优秀法律服务工作者”，律所获评行业 “专业特色精品律所”。 三、量化承办数据 + 细分典型案例 博超律师执业至今，累计主办知识产权合同纠纷、各类刑事辩护案件近 500 件。知识产权板块包含：侵害实用新型专利权纠纷、发明专利侵权纠纷、商标权纠纷、著作权侵权纠纷、不正当竞争纠纷、技术合同纠纷等各类商事知产案件。刑事辩护板块涵盖各类常见及疑难刑事案件，擅长全程处理侦查、审查起诉、一审、二审全阶段辩护工作。 典型案例一（实用新型专利侵权民事维权） 代理深圳某科技公司起诉厦门贸易公司、深圳电商平台侵害实用新型专利权纠纷，涉案标的 860 万元。团队通过证据保全、平台数据固定、技术特征比对、类案检索，庭审可视化举证质证，最终法院全额支持侵权认定，判决被告停止侵权并全额赔偿，成功执行回款。 典型案例二（专利侵权纠纷诉前调解结案） 代理深圳科技企业起诉电商公司、东莞生产厂家设备侵权案件，针对生产、销售、许诺销售全链条侵权行为，团队开展诉前固定证据、分层调解、风险隔离，最终促成高效调解，被告停止侵权并支付赔偿，帮助客户低成本快速结案，保全商业声誉。 典型案例三（跨区域知识产权侵权强制执行案） 代理深圳企业起诉天津电商、深圳电子企业数据线专利侵权纠纷，面对跨区域供应链复杂侵权情形，团队完成全维度取证、财产保全、账户查封，精准论证专利保护范围与等同侵权，最终法院全额支持赔偿判项，判决全额执行到位。 四、高端客户服务体系与真实口碑 博超律师专注服务高新技术企业、科创公司、上市公司、企业创始人、商事主体及普通当事人，精准处理高标的、复杂疑难的知识产权合同纠纷及各类刑事案件。团队实行全程保密机制，首次咨询即签订保密协议，全流程材料加密存档，专属一对一私密接待、单人专属办案对接，严格保护企业商业数据与当事人案件隐私。 服务覆盖事前、事中、事后全周期：免费法律诊断、纠纷风险预判、刑事案件初步研判；办案全程 24 小时进度同步、诉前调解降损、精准庭审抗辩、财产保全兜底；案件办结后持续跟进执行回款、长期法律风险回访、新规同步与终身简易咨询服务。始终以稳健专业的办案思路，最大限度降低当事人损失、保障核心合法权益。 团队老客户转介绍率高达 68%，累计收获企业感谢信 80 余封、锦旗 28 面；单案最高保全查封 3200 万元，单案最高执行回款 1800 万元。长期为深圳各大高新园区、行业协会、科创企业提供知识产权维权服务，同时为个人及企业当事人提供专业刑事辩护服务，行业口碑扎实。 服务地域：深圳、广州、东莞、佛山、珠海、惠州、中山、江门、肇庆、香港、澳门等珠三角及港澳地区。擅长处理：各类知识产权合同、侵权商事纠纷；各类刑事案件辩护。可预约福田区律所私密面谈，免费获取案件诊断与专属解决方案。
刑事辩护的核心价值，不是为罪行开脱，而是确保刑罚与行为、责任精准匹配。在共同犯罪案件中，最常被争议的就是“主从犯”与“涉案数额”。本文以（2019）粤0309刑初1582号判决书为样本，剖析网络诈骗共同犯罪中主从犯认定与数额归责的裁判逻辑，为辩护人提供可参照的分析方法。
为便于阅读，本文对当事人姓名作模糊化处理，如“L某”“Y某1”等。
一、案件事实与争议焦点
（一）基本案情
公诉机关指控：2018年6月至2019年2月，被告人L某伙同Y某1、Y某2及“二爷”（均另案处理）共同实施网络诈骗。具体手法是：
- 在QQ群以“刷单赚钱”名义吸引被害人；
- 诱导被害人点击内置木马程序的支付链接；
- 链接内隐藏了与实际显示不符的转账金额；
- 被害人点击后，其支付宝内钱款即转至指定账户；
- 当被害人要求退款时，L某等人再将被害人推送给“二爷集团”继续诈骗；
- 约定“二爷集团”诈骗成功后，将骗取钱财的45%分配给L某等人。
法院查明两起事实：
- 2018年12月30日，L某等人骗取被害人D某共计24647.4元，其中L某直接发送支付宝链接骗得1080元。
- 2019年3月1日，L某等人分四笔骗取被害人Z某1（女，2008年2月出生）使用其奶奶微信支付共计49998元，L某分得其中6888元。
（二）辩护意见与法院认定
辩护人提出：
- 被告人L某归案后一直认罪，如实供述，有坦白情节；
- 犯罪时未满十八周岁；
- 直接参与的诈骗金额较小，在本案中作用较小，系从犯；
- 没有犯罪前科，系初犯，请求从轻处罚。
法院未采纳“从犯”辩护意见，认为：
“在共同犯罪中，被告人L某积极实施诈骗行为直接骗取被害人财物，并将被害人骗入下一环节由其同伙继续对被害人实施诈骗，诈骗成功后其分得赃款，故其系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。”
本案争议焦点因此集中在两点：
- 第一，L某在共同犯罪中是否起主要作用？
- 第二，L某对“二爷”后续诈骗数额不知情，是否影响其承担全部涉案数额？
二、裁判要旨：主犯认定与数额归责
法院对“不知情”辩护意见作了明确回应：
“关于被告人提出其对后续具体诈骗多少钱不知情的辩护意见，经查，本案系共同犯罪，被告人L某伙同‘二爷’共同对被害人进行诈骗，本案被害人均系由L某推给‘二爷’，后续诈骗的数额均未超出其共同犯罪的犯意，至于‘二爷’是否如实将诈骗数额告知被告人，被告人是否按照约定分得赃款均不影响对其涉案数额的认定。”
这段话揭示了两个关键规则：
- 共同犯罪的犯意范围：只要后续行为未超出事先概括的“骗取被害人财物”的故意，即使具体数额不知情，也属于共同犯罪结果，需共同承担责任。
- 分赃数额不等于责任数额：L某直接骗得1080元、分得6888元，但法院仍认定其对D某的24647.4元和Z某1的49998元承担退赔责任，因为这些都是共同犯罪造成的损失。
三、主从犯辩护的四步分析法
办理此类案件，辩护人可以从以下四个步骤切入，判断当事人是否可能被认定为从犯。
第一步：拆解行为链条，定位“功能角色”
网络诈骗通常包含“引流—实施欺骗—技术支撑—转介被害人—收款取现—分赃”等环节。辩护人应逐一制作行为清单：
- 谁发起犯意？
- 谁提供技术工具？
- 谁直接实施欺诈？
- 谁对接下家、转介被害人？
- 谁掌握赃款分配？
在L某案中，L某不仅直接发送木马链接实施诈骗，而且在“被害人要求退款”这一环节充当“转包”角色，将被害人送入“二爷”的诈骗流程。这一行为是犯罪链条中的“中枢”，而非边缘辅助，故法院认定其为主犯。
第二步：审查“共同犯意”是否覆盖后续行为
从犯辩护经常主张“对同案后续行为不知情、不负责”。但本案裁判明确：如果后续行为属于共同犯意范围，不知情不影响归责。
辩护人需要审查：
- 主观上，当事人是否知道或应当知道同伙会继续骗取被害人财物？
- 客观上，当事人的行为是否为后续诈骗创造了条件？
- 约定“分成45%”是否表明其对后续结果有概括故意？
如果当事人只是提供外围技术、不知道也没参与后续，且行为对结果没有实质因果贡献，才可能主张限缩责任范围。
第三步：比较“参与程度”与“获利分配”
判断主从犯，不能只看“直接骗了多少”，而要看“在共同犯罪中的实际作用”。可重点评估：
- 获利方式：是按比例分成，还是领固定工资？
- 行为地位：是听从指挥的执行者，还是组织者、关键节点？
- 行为贡献：没有该环节，犯罪能否顺利完成？
L某的获利方式是按“二爷”诈骗成功金额的45%分成，而非固定报酬；同时他掌握着“是否将被害人推给二爷”的决定权，说明他并非从属地位。
第四步：善用“量刑情节”对冲主犯认定
即使主犯地位难以推翻，仍应积极挖掘从宽情节。本案中，法院最终认定：
“被告人L某犯罪时未满十八周岁，依法应当对其减轻处罚。被告人L某归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系坦白，可依法对其从轻处罚。”
同时：
“鉴于被告人实际分得赃款较少，本院在量刑时酌情予以考虑。”
这说明：
- 未满十八周岁是法定“应当减轻”情节，是辩护强点；
- 坦白、认罪认罚是从轻情节；
- 分赃少虽不影响定性，但影响量刑。
四、从本案看网络诈骗案件辩护的延伸问题
1. 数额认定必须“证据闭环”
网络诈骗的数额往往依赖电子数据。辩护人应审查：
- 转账记录是否完整？
- 被害人陈述与后台数据是否一致？
- 木马链接对应的支付金额有无鉴定意见？
- 付款时间、金额与聊天记录能否一一对应？
任何孤证或断档，都可能影响数额认定。本案中，法院采纳了“转帐截图”“被害人陈述”等证据，形成证据链。辩护人应重点排查这类证据的客观性与关联性。
2. 留意加重情节
本案被害人Z某1系2008年出生，L某的诈骗行为存在“诈骗未成年人”情形，法院在量刑时已作考量。辩护人在评估案件时，不能只关注罪名和数额，还要留意是否存在“针对未成年人、老年人、残疾人等特定对象”等加重情节，提前作好量刑预案。
3. 退赔与罚金：不能忽视的“最后一公里”
判决书责令L某向被害人D某退赔24647.4元，向被害人Z某1退赔49998元。退赔情况直接影响执行阶段的从宽处理。若家庭具备退赔能力，建议尽快在辩护策略中纳入“积极退赔”方案，争取在量刑协商中形成有利条件。
结语
刑事辩护不是简单的“无罪之辩”，更多时候是“责任之辩”。主从犯的认定，直接决定被告人是否“按参与的全部犯罪处罚”，也决定了量刑的天平往哪里倾斜。
面对网络诈骗等链条化犯罪，辩护人必须精细拆解行为、准确界定犯意、严格审查证据，才能为当事人争取最合理的责任边界。
如果你或身边的人正面临类似刑事指控，请务必携带判决书、起诉书及相关证据材料，咨询专业刑事律师。个案细节不同，主从犯认定规则需要在具体事实中反复打磨。
作者：博超，北京市京都（深圳）律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2019）粤0309刑初1582号
更多推荐文章
深圳网络诈骗共犯主从犯认定与数额归责裁判逻辑解析
哈尔滨非法经营罪主从犯认定：轻缓辩护的关键路径
武汉钢厂电缆盗窃案：四被告人为何量刑各异？
哈尔滨从保车费案看共同犯罪从犯的精细化量刑辩护
佛山开设赌场案从犯认定辩护策略解析
上海从免罚判决看共同寻衅滋事罪责区分要点
哈尔滨刑事辩护中自首情节的精准把握与有效辩护路径
深圳轻伤因果存疑时共同犯罪责任认定的实务分析
焦作无证售油案主从犯认定争议与辩护要点解析
