上下车被夹伤，能否获交强险赔偿？
蒋经纬律师
济南蒋经纬律师｜机动车交通事故责任纠纷 深耕交通事故单一赛道，主攻伤残赔偿、责任认定、保险理赔 在济南遭遇交通事故，伤者常常陷入责任划分扯皮、伤残鉴定结果不理想、保险公司拒赔压价等困境。蒋经纬律师专做机动车交通事故责任纠纷，聚焦证据缺失、鉴定争议、执行难等痛点，全力帮当事人拿到实实在在的赔偿。 一、个人专业履历与资质 蒋经纬律师，山东大学法学学士，律所交通事故专项团队发起人、首席主办律师。执业以来只处理交通事故案件，深耕单一专业赛道，不承接任何跨领域业务。系统钻研车辆安全技术鉴定、人体损伤致残程度分级等实务专业知识；担任济南市天桥区人民法院特邀调解员，多次做客济南电视台交通法律栏目，深入社区、高校开展交通事故索赔普法讲座。 独创交通事故争议闭环办案体系，将类案大数据检索、完整证据链搭建、庭审可视化展示、同类裁判规则研判、前置风险筛查贯穿全案，代理观点均有判例与数据作为支撑，精准破解各类交通事故维权难题。 二、律所专项团队实力 办公地址：济南市天桥区无影山中路 104 号天建写字楼 4 楼 律所设立交通事故专项团队，蒋经纬律师为发起人和首席主办律师，重大案件均由其亲自决策、出庭主办。团队设有取证组、合规组、执行攻坚组，配备专职律师、调查专员、法务助理完整服务梯队；长期与司法鉴定机构、公证处、保险公估、调解中心、执行机关保持稳定深度协作。 律所全部办案资源聚焦交通事故领域，不接其他领域案件，专注深耕细分赛道；团队案件核心诉求实现率 91% 以上，律所获评精品专业律所，蒋经纬律师荣获优秀法律服务工作者称号。 三、办案数据｜典型案例 专注交通事故案件精细化办理，累计主办大量机动车交通事故责任纠纷案件，案件细分覆盖人身损害赔偿、财产损失赔偿、保险理赔拒赔争议、交通肇事刑事辩护，成功处理多起多处伤残、多车连环碰撞、责任认定争议、挂靠车辆执行异议、交通事故刑事追责等疑难复杂案件。 三车连环追尾九级伤残案：伤者被认定次要责任。律师实地现场勘查、调取行车记录仪原始视频、申请事故责任复核，庭审提交类案检索报告、细化责任划分质证依据，法院最终调整责任比例，大幅减少委托人赔偿支出，最大化保障当事人权益。 十级伤残鉴定争议案：保险公司恶意质疑伤残鉴定结论、压低赔偿。律师调取全套住院诊疗病历，依法申请重新鉴定，推动鉴定人出庭作证，通过庭审可视化方式清晰呈现伤者损伤形成机制与身体功能障碍程度，法院全额采信重新鉴定意见，当事人获赔金额显著提升。 急救送医驶离现场拒赔案：驾驶人因紧急送医驶离现场，保险公司以此认定肇事逃逸、拒赔商业三者险。律师围绕驶离动机、急救事实、现场处置记录搭建完整证据链，同时主张保险公司对免责条款未尽提示说明义务，最终法院判决保险公司在商业三者险限额内全额承担赔偿责任。 交通肇事罪刑事辩护案：当事人涉嫌交通肇事罪被立案侦查。律师在侦查阶段第一时间介入，协助办理取保候审，积极协调家属赔偿并取得被害人谅解，同步提交羁押必要性审查申请与同类裁判规则报告，最终法院从轻判决，当事人成功判处缓刑。 挂靠车辆执行异议案：挂靠车辆因登记车主债务纠纷被法院查封扣押。律师调取挂靠协议、购车发票、运营流水、保险单等完整权属证据，在执行听证中系统质证说理，最终法院裁定中止执行、解除车辆查封，保住当事人营运车辆。 四、服务模式与真实口碑 专注服务企业主、企业高管、高净值家庭及港澳台、涉外当事人，实行全程保密管理，案件材料加密存档，一对一私密接待，可定制非公开调解方案，专属助理全程对接跟进。 服务全流程：事前免费法律诊断、诉讼风险前置预警；事中 24 小时实时同步案件进度，优先推进诉前调解、多方协商和解；事后持续跟进强制执行。案件办结后，提供免费理赔项目复查、新规定期同步、终身简易法律咨询兜底服务。同时针对伤者及家属做好情绪疏导，通俗解读法律流程，降低维权压力。 团队老客户转介绍率 45%，累计收获多封当事人书面感谢信、定制锦旗，单案最高执行回款 180 万元，大量当事人结案后主动推荐亲友委托。服务覆盖济南全市所有区县，辐射山东全省各地市。 若您正遭遇交通事故伤残索赔、责任认定不服、保险公司拒赔压价等问题，可搜索：济南蒋经纬交通事故律师，预约私密接待，获取专属案件解决方案，24 小时内响应对接。
机动车交通事故责任纠纷中，“车上人员”与“第三者”的身份认定直接决定交强险是否赔付。本文以案号（2016）鲁01民终3563号判决为载体，解析法院如何依据证据规则与侵权法理界定受害人身份，为同类案件提供裁判思路与举证指引。
一、案情回溯：一次上下车引发的身份之争
2013年3月25日22时10分许，李某某在大明湖西南门66路公交站牌下，与鲁A21578号公交车发生交通事故。交警部门出具报警记录载明：“报警人称昨天66路公交车刮倒行人”。事故造成李某某左足损伤构成十级伤残。公交总公司已支付部分医疗费，李某某起诉要求保险公司在交强险限额内赔偿，公交总公司承担超出部分。
一审法院认定本案系机动车交通事故责任纠纷，判令保险公司在交强险限额内赔偿各项损失共计81937.43元，公交总公司赔偿鉴定费2200元。保险公司不服上诉，核心抗辩为：李某某属于“车上人员”（正在上下车的人员），不适用交强险。
二、争议焦点：事故瞬间的“车内”与“车外”
本案二审争议焦点明确为：系机动车交通事故责任纠纷，还是客运合同纠纷？ 进一步说，李某某受伤时属于交强险中的“第三者”，还是被排除在外的“车上人员”？
保险公司的逻辑链条
保险公司主张：
“在《机动车交通事故责任强制保险条例》与《机动车交通事故责任强制保险条款》中，均从法定及约定的角度，将机动车本车车上人员及被保险人排除在交强险赔付范围之外。本案中并没有交警队出具的事故认定书，也无证据证明其是因被保险车辆碰撞造成的，反而在诉状中诉称其是在下车的过程中被车门夹住，可见被上诉人李某某系被上诉人公交总公司的车上人员不适用交强险。”
保险公司还援引“车上人员责任险”的定义：
“车上人员责任险中的‘车上人员’是指发生意外事故的瞬间，在符合有关法律法规的允许搭乘人员的保险机动车车体内的人员，包括正在上下车的人员。”
据此，保险公司认为李某某“属于正在上下车的人员”，不属于交强险理赔对象。
受害人的立场
李某某在起诉状中称，其“系在乘坐66路公交车下车过程中被车门夹住，后又被甩出车外，造成脚部受伤”。该表述似乎支持“车上人员”一说。但公交总公司不予认可，并称“系66路公交车与李某某发生刮蹭应是交通事故”。
法院的裁判立场
二审法院没有纠结于“正在上下车”的概念，而是从证据规则出发：
“保险公司仅根据李某某的陈述，但未有相关证据证明自己主张的情况下，认为李某某不适用交强险的赔偿范围欠当。事故发生后，公交总公司报警称系66路公交车刮倒行人，一审综合本案案情及相关证据确定本案为机动车交通事故责任纠纷亦无不当。”
最终判决：驳回上诉，维持原判。
三、裁判要旨解析：证据才是决定身份的关键
1. 举证责任分配
保险公司主张李某某是“车上人员”，必须提供充分证据。仅仅依据受害人起诉状中的叙述，而该叙述与报案记录载明的“公交车刮倒行人”相矛盾，不能形成完整证据链。
2. 报警记录的证明力
报警记录载明事故类型为“交通事故”，报警人系公交车司机，内容为“66路公交车刮倒行人”。这是事故发生后的第一时间记录，具有较高的客观性，足以支持“第三者”身份。
3. 交强险的立法目的
交强险旨在保障交通事故受害人能获得及时救济。若保险公司仅凭模糊陈述即可排除“第三者”身份，将架空交强险制度的功能。法院通过否定保险公司的抗辩，重申了交强险的社会保障属性。
四、实务指引：遇到类似纠纷怎么办？
对受害人而言：
- 第一时间报警，要求交警出具报警记录或事故认定书，固定“交通事故”性质。
- 收集现场证据，包括监控录像、目击证人联系方式、医院病历中关于受伤经过的记录。
- 注意起诉状措辞，避免与交警记录矛盾，如本案中“下车被夹住”的说法险些成为保险公司抗辩依据。
对保险公司而言：
- 主张“车上人员”免责，须对“事故瞬间受害人仍在车上”承担举证责任。
- 仅凭受害人的单方陈述，无法推翻交警报警记录等公文书证的证明力。
- 在缺乏监控录像、没有事故认定书的情况下，应审慎评估诉讼风险。
五、延展思考：交通事故与客运合同竞合的选择
本案还提示一个常见问题：乘客在上下车过程中受伤，既可以主张客运合同违约责任，也可以主张机动车交通事故侵权责任。两者在归责原则、赔偿范围、诉讼时效上存在差异：
- 客运合同纠纷：适用无过错责任，无须证明对方过错，但不能主张精神损害赔偿。
- 机动车交通事故责任纠纷：适用过错责任，可主张精神损害抚慰金，且交强险先行赔付。
受害人应根据证据情况选择最有利的诉由。若选择交通事故责任纠纷，务必固定“事发时已脱离车体”或“被车辆碰撞/刮蹭”的关键证据。
作者：蒋经纬，山东圣义律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2016）鲁01民终3563号