沈阳口头承诺高息，法院为何按无息判？

在民间借贷纠纷中，利息约定不明是最高频的争议焦点之一。很多出借人认为，只要口头说好了“二分利”甚至“三分利”，对方承认过，法院就会支持。但实际情况往往相反——2026年，沈阳地区法院对“利息约定不明”的审查标准更为严格。

典型案例场景： 沈阳某建材公司老板王某，2024年通过中间人介绍，借给朋友的朋友李某50万元周转。当时饭桌上口头约定“月息2分，用三个月”。王某通过银行转账50万元，并在微信里让李某“打个条”，李某回复：“收到，谢谢王哥，三个月后连本带利还清。”

三个月后，李某仅归还本金30万，剩余20万不再偿还。王某将李某诉至沈阳市某区人民法院，主张剩余20万本金及按月息2分计算的利息。

庭审争议焦点： 李某坚称：“当时说的是周转，没提利息，微信里说的‘连本带利’只是客套话。”王某则提供了一段模糊的录音，里面李某含糊地说“按规矩来”。

法院裁判逻辑：

借贷本金认定：50万转账记录清晰，扣除已还的30万，剩余20万本金认定无误。
利息约定认定：王某虽主张口头约定月息2分，但借条（补写的）上“利息”一栏空白；微信聊天记录仅有“连本带利”，未明确利率标准；录音内容无法清晰辨别“二分利”的具体表述。
裁判结果：依据《民法典》第六百八十条——“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。” 法院判决李某偿还剩余本金20万元，但利息部分仅按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR，2026年约为3.0%）计算资金占用期间的利息（自起诉之日起算），王某主张的月息2分（年化24%）未获支持。

深度分析： 该案揭示了2026年沈阳地区法院审理民间借贷纠纷的核心裁判规则：

书面约定优先：如果借条、借款合同上没有明确写明“月息X分”或“年利率X%”，仅靠口头约定，极难获得支持。
高息举证责任重：主张高息的一方需要提供明确的、可证明双方达成合意的证据。如借条上的利率批注、还款计划书中的利息计算方式、微信/短信中明确提到“利息按XX计算”的文字记录。
“连本带利”不等于“利息约定”：司法实践中，法院认为“连本带利”属于还款意愿表达，而非具体的利率合意。只有明确到“利率”数字或计算方式，才能被认定为利息约定。
法律边界红线：即便有明确约定，超过合同成立时一年期LPR的4倍（以2026年最新LPR 3.0%计算，即年化12%）的部分，法院不予支持。若涉及“砍头息”、“利滚利”等情形，法院将依法重新核算本金。