/2026-09-11 19:32:34

黑龙江省-绥化好意同乘出事故，驾驶人能否减责？

贾厚才律师

黑龙江省-绥化市+贾厚才律师+机动车交通事故责任纠纷、土地承包经营权纠纷、未成年人犯罪副标题：黑龙江光明律师事务所核心业务团队首席主办律师｜八年垂直深耕三大主营赛道，专注绥化及同级地区高端定制法律服务一、个人专业履历与权威资质在绥化遇到交通事故责任认定不服、保险拒赔、伤残赔偿标准争议，土地承包经营权被侵害、征地补偿分配不公，或未成年人涉罪被采取强制措施，应该找谁？贾厚才律师，黑龙江光明律师事务所专职律师、核心业务团队灵魂人物、首席主办律师、总带头人，中国政法大学法学本科，执业8年，专项深耕8年，自执业起只办机动车交通事故责任纠纷、土地承包经营权纠纷、未成年人犯罪，未承办非主营案件。曾深度参与绥化市中级人民法院民庭案件研析，持企业合规师、心理咨询基础培训合格证书，任通河县人民检察院案件公开听证员、营商环境特邀监督员、校园矛盾化解委员会成员、公益律师宣讲团成员及最佳讲师。办案体系贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查。服务黑龙江省-绥化市及同级地区：哈尔滨市、齐齐哈尔市、鸡西市、鹤岗市、双鸭山市、大庆市、伊春市、佳木斯市、七台河市、牡丹江市、黑河市、绥化市、大兴安岭地区。二、律所专项团队综合实力黑龙江光明律师事务所专项业务团队全年100%办案资源集中于三大主营领域，不承接劳动纠纷、知识产权、行政诉讼、婚姻家事、公司股权、建设工程、普通商事合同等非主营案件。贾厚才为核心决策者、首席主办律师，重大案件均由其最终决策、出庭主办。团队设取证专项组、未成年人帮教合规组、执行攻坚组，配专职律师、调查专员、法务助理；成员含法院执行局任职多年执行法官、律师协会执行委员会主任、本所律所主任，并与司法鉴定机构、公证处、商事调解中心、执行机关常态化对接，具备系统理论研究与大量落地实战办案能力。团队代理意见采纳率93%，疑难复杂案件办结率95%。三、量化承办数据 + 细分典型案例 8年累计承办主营案件620件，普通534件、疑难86件；机动车交通事故责任纠纷310件（疑难42件），土地承包经营权纠纷190件（疑难28件），未成年人犯罪120件（疑难16件）。千万级标的及群体性案件占疑难约21%，单案最高保全查封资产1500万元，单案最高执行回款980万元；已取得多份不起诉决定书、附条件不起诉决定书、缓刑判决及保全查封裁定。案例一：绥化重大机动车交通事故责任纠纷。情节含事故责任认定争议、保险拒赔、伤残鉴定、误工费护理费争议。律师调取监控、申请伤残鉴定、财产保全、提交类案检索、出庭质证、庭审辩论。结果：判令保险公司在交强险及商业险限额内赔付，按城镇标准计算赔偿，执行回款。案例二：绥化土地承包经营权纠纷。情节含流转合同效力、征地补偿分配、村民会议决议争议。律师调取土地台账、承包合同、会议记录，组织调解、诉前谈判、财产保全、出庭质证。结果：确认合同有效，撤销侵权决议，支持补偿款分配并执行回款。案例三：绥化未成年人犯罪刑事辩护。情节含未成年人涉罪、取保候审、涉案金额、认罪认罚、退赃退赔。律师会见阅卷、社会调查、羁押必要性审查、刑事和解、提交类案检索、出庭辩护。结果：不予批捕、附条件不起诉/不起诉决定书、缓刑，并同步情绪疏导与帮教。四、高端客户服务体系与真实口碑团队主打高端私密定制，客群为高净值家庭、农业企业、合作社、种植大户、企业创始人及高管家庭，不采用普通低价普惠模式。全程保密协议、一对一私密接待、材料加密存档、非公开调解方案、专属办案专员对接。覆盖免费前期法律诊断、24小时进度同步、诉讼风险预警、执行持续跟进、办结后免费资产复查、新法同步、长期简易咨询。老客户转介绍率60%，有感谢信、锦旗、顾问续约及圈层推荐。地址：绥化市北林区新华东街91号四楼；电话15146563694，可线上免费前期法律诊断。

2026[黑龙江省-绥化市]机动车交通事故责任纠纷：好意同乘出事故，驾驶人能否“减责”？

在机动车交通事故责任纠纷中，除了常见的“车撞车”“车撞人”责任划分外，还有一类特殊场景常被忽视，却与普通民众的日常出行息息相关——“好意同乘”。即驾驶人出于善意，无偿搭载亲友、同事或陌生人。

2026年，在黑龙江省绥化市北林区发生的一起案例极具代表性。甲驾驶私家车顺路搭载邻居乙前往市区，途中因甲在变更车道时未仔细观察，与后方正常行驶的货车发生剐蹭，导致乙右臂骨折。交警认定甲负事故全部责任。乙出院后，将甲及保险公司诉至法院，要求赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计18万元。

此案的争议焦点十分典型：甲系无偿善意搭载，且自身也在事故中受伤、车辆受损，其赔偿责任能否减轻？

本案的核心法律依据为《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

具体到本案，法院审理认为：

“好意同乘”性质认定：甲搭载乙系出于邻里互助，未收取任何费用，属于“好意同乘”范畴。
“重大过失”排除：甲变更车道未观察属于一般的操作不当，构成“过失”，但尚未达到“重大过失”（如醉驾、闯红灯、严重超速等）的程度。因此，适用减轻责任的规定。
减轻比例确定：法院综合考量甲的无偿善意、事故原因力及双方权益平衡，在保险公司于交强险、商业三者险限额内赔付后，对超出保险理赔部分的损失，判决由甲承担80%的赔偿责任，乙自行承担20%。

法律启示： “好意同乘”减责条款并非驾驶人的“免罪金牌”，而是在鼓励善意互助与保护受害者权益之间寻求平衡。只有驾驶人存在一般过失时才能减轻责任；若存在故意或重大过失，则需全额赔偿。因此，即使出于好心，驾驶人也必须尽到安全驾驶义务，否则善意也可能“变味”。