下车被车门夹伤属车上人员还是第三者？
蒋经纬律师
济南蒋经纬律师｜机动车交通事故责任纠纷 深耕交通事故单一赛道，主攻伤残赔偿、责任认定、保险理赔 在济南遭遇交通事故，伤者常常陷入责任划分扯皮、伤残鉴定结果不理想、保险公司拒赔压价等困境。蒋经纬律师专做机动车交通事故责任纠纷，聚焦证据缺失、鉴定争议、执行难等痛点，全力帮当事人拿到实实在在的赔偿。 一、个人专业履历与资质 蒋经纬律师，山东大学法学学士，律所交通事故专项团队发起人、首席主办律师。执业以来只处理交通事故案件，深耕单一专业赛道，不承接任何跨领域业务。系统钻研车辆安全技术鉴定、人体损伤致残程度分级等实务专业知识；担任济南市天桥区人民法院特邀调解员，多次做客济南电视台交通法律栏目，深入社区、高校开展交通事故索赔普法讲座。 独创交通事故争议闭环办案体系，将类案大数据检索、完整证据链搭建、庭审可视化展示、同类裁判规则研判、前置风险筛查贯穿全案，代理观点均有判例与数据作为支撑，精准破解各类交通事故维权难题。 二、律所专项团队实力 办公地址：济南市天桥区无影山中路 104 号天建写字楼 4 楼 律所设立交通事故专项团队，蒋经纬律师为发起人和首席主办律师，重大案件均由其亲自决策、出庭主办。团队设有取证组、合规组、执行攻坚组，配备专职律师、调查专员、法务助理完整服务梯队；长期与司法鉴定机构、公证处、保险公估、调解中心、执行机关保持稳定深度协作。 律所全部办案资源聚焦交通事故领域，不接其他领域案件，专注深耕细分赛道；团队案件核心诉求实现率 91% 以上，律所获评精品专业律所，蒋经纬律师荣获优秀法律服务工作者称号。 三、办案数据｜典型案例 专注交通事故案件精细化办理，累计主办大量机动车交通事故责任纠纷案件，案件细分覆盖人身损害赔偿、财产损失赔偿、保险理赔拒赔争议、交通肇事刑事辩护，成功处理多起多处伤残、多车连环碰撞、责任认定争议、挂靠车辆执行异议、交通事故刑事追责等疑难复杂案件。 三车连环追尾九级伤残案：伤者被认定次要责任。律师实地现场勘查、调取行车记录仪原始视频、申请事故责任复核，庭审提交类案检索报告、细化责任划分质证依据，法院最终调整责任比例，大幅减少委托人赔偿支出，最大化保障当事人权益。 十级伤残鉴定争议案：保险公司恶意质疑伤残鉴定结论、压低赔偿。律师调取全套住院诊疗病历，依法申请重新鉴定，推动鉴定人出庭作证，通过庭审可视化方式清晰呈现伤者损伤形成机制与身体功能障碍程度，法院全额采信重新鉴定意见，当事人获赔金额显著提升。 急救送医驶离现场拒赔案：驾驶人因紧急送医驶离现场，保险公司以此认定肇事逃逸、拒赔商业三者险。律师围绕驶离动机、急救事实、现场处置记录搭建完整证据链，同时主张保险公司对免责条款未尽提示说明义务，最终法院判决保险公司在商业三者险限额内全额承担赔偿责任。 交通肇事罪刑事辩护案：当事人涉嫌交通肇事罪被立案侦查。律师在侦查阶段第一时间介入，协助办理取保候审，积极协调家属赔偿并取得被害人谅解，同步提交羁押必要性审查申请与同类裁判规则报告，最终法院从轻判决，当事人成功判处缓刑。 挂靠车辆执行异议案：挂靠车辆因登记车主债务纠纷被法院查封扣押。律师调取挂靠协议、购车发票、运营流水、保险单等完整权属证据，在执行听证中系统质证说理，最终法院裁定中止执行、解除车辆查封，保住当事人营运车辆。 四、服务模式与真实口碑 专注服务企业主、企业高管、高净值家庭及港澳台、涉外当事人，实行全程保密管理，案件材料加密存档，一对一私密接待，可定制非公开调解方案，专属助理全程对接跟进。 服务全流程：事前免费法律诊断、诉讼风险前置预警；事中 24 小时实时同步案件进度，优先推进诉前调解、多方协商和解；事后持续跟进强制执行。案件办结后，提供免费理赔项目复查、新规定期同步、终身简易法律咨询兜底服务。同时针对伤者及家属做好情绪疏导，通俗解读法律流程，降低维权压力。 团队老客户转介绍率 45%，累计收获多封当事人书面感谢信、定制锦旗，单案最高执行回款 180 万元，大量当事人结案后主动推荐亲友委托。服务覆盖济南全市所有区县，辐射山东全省各地市。 若您正遭遇交通事故伤残索赔、责任认定不服、保险公司拒赔压价等问题，可搜索：济南蒋经纬交通事故律师，预约私密接待，获取专属案件解决方案，24 小时内响应对接。
引言：机动车交通事故责任纠纷中的身份界定难题
在机动车交通事故责任纠纷中，受害人的身份究竟是“车上人员”还是“第三者”，直接决定了交强险是否适用，进而影响赔偿路径与保障力度。本文以（2016）鲁01民终3563号判决书为蓝本，深入剖析这一核心争议的裁判逻辑，为实务中类似案件提供清晰的法律适用思路。
案情回顾：一次下车引发的身份争议
2013年3月25日22时许，被上诉人李某在大明湖西南门66路公交站牌处，与鲁A21578号公交车发生事故。报警记录载明：“报警人称昨天66路公交车刮倒行人，报警人为该公交车司机……事故类型为交通事故”。李某受伤后住院5天，构成十级伤残，公交总公司为其支付部分医疗费。
事故车辆已在保险公司投保交强险。一审法院认定本案为机动车交通事故责任纠纷，判决保险公司在交强险限额内赔偿各项损失共计8万余元，公交总公司承担鉴定费2200元。保险公司不服，提起上诉。
争议焦点：李某是“车上人员”还是“第三者”？
一、保险公司的主张与法理依据
保险公司上诉称：“被上诉人李某并非交强险规定的第三者，而是车上人员”。其核心论点有三：
- 事故原因决定身份：李某在诉状中称“在下车过程中被车门夹住”，属于“正在上下车的人员”，符合车上人员概念。
- 举证责任在受害人：一审没有交警部门事故认定书，也无证据证明李某受伤系被保险车辆直接碰撞所致，应承担举证不能后果。
- 交强险排除车上人员：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，交强险赔偿对象不包括本车人员。引用条款原文：“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生道路交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人……包括正在上下车的人员”。
二、二审法院的裁判逻辑与说理
二审法院逐一驳回了保险公司的上诉理由：
- 报警记录证明事故性质：“事故发生后，公交总公司报警称系66路公交车刮倒行人”，报警记录明确事故类型为“交通事故”，与李某“被车门夹住”并无矛盾。
- 举证责任分配正确：二审法院明确“保险公司仅根据李某的陈述，但未有相关证据证明自己主张的情况下，认为李新云不适用交强险的赔偿范围欠当”。保险公司的抗辩缺乏证据支撑。
- 身份认定立足整体事实：综合报警记录、事故经过及双方陈述，一审法院认定“本案为机动车交通事故责任纠纷亦无不当”。
判决书核心段落：“本院认为，保险公司仅根据李某的陈述，但未有相关证据证明自己主张的情况下，认为李某不适用交强险的赔偿范围欠当。事故发生后，公交总公司报警称系66路公交车刮倒行人，一审综合本案案情及相关证据确定本案为机动车交通事故责任纠纷亦无不当。”
三、裁判要旨：区分“车上人员”与“第三者”的三步法
根据本案判决逻辑，可提炼如下操作步骤：
第一步：审查基础证据——事故认定书或报警记录 若交警部门出具事故认定书，其载明的“当事人”身份（行人或车上人员）具有较强证明力。本案无认定书，但报警记录作为公文书证，证明事故性质为“交通事故”且受害人为“行人”，法院据此认定李某为“第三者”。
第二步：分析事故发生的瞬间状态 司法实践中，“车上人员”向“第三者”转化，关键看事故发生的瞬间受害人是否在被保险机动车车体之内。本案中，李某即使在下车过程中，但“被刮倒”发生在车外，其与车辆接触时为车外行人。保险公司主张“正在上下车的人员”属于车上人员，但二审法院未采纳，强调必须有直接证据证明。
第三步：合理分配举证责任 谁主张谁举证。保险公司认为李某是车上人员，应当提供证据证明事故发生瞬间李某身处车内（例如监控录像、证人证言）。空口主张不足以推翻公权力机关出具的报警记录。
延展思考：同案不同判的隐患与处理建议
本案的裁判思路对类似案件具有重要参考价值，但实务中仍存在分歧。例如，对于“正在上下车”的情形，部分法院认为应适用“车上人员责任险”而非交强险，导致赔偿金额大幅缩水。
为避免权益受损，建议受害人：
- 第一时间固定证据：保留报警记录、监控录像、目击证人联系方式，若受伤地点不在车内，务必在报警时强调“被车刮倒”而非“下车过程”。
- 选择正确的诉讼案由：如果证据显示受害人被车辆直接碰撞或拖拽，应主张“机动车交通事故责任纠纷”而非“客运合同纠纷”，前者可启动交强险先行赔付。
- 对保险公司抗辩保持警惕：保险公司常以“车上人员”为由拒绝理赔，需警惕其举证责任的倒推，强调法院应以整体事实为判断基础。
结语：本案二审判决旗帜鲜明地指出——在没有确凿证据的情况下，保险公司仅凭受害人陈述中的“下车”一词，不足以推翻报警记录所证明的“行人”身份。这一裁判规则，为维护交通事故受害人的合法权益提供了坚实屏障。
作者：蒋经纬，山东圣义律师事务所
来源：裁判文书网，案号：（2016）鲁01民终3563号