安徽省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2025）皖民申3548号

再审申请人(一审原告):陈某，男，1971年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。

委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。

被申请人(一审被告):淮北市某威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。

诉讼代表人:葛某，该公司管理人负责人。

再审申请人陈某因与被申请人淮北市某威置业有限公司（以下简称某威公司）债权人破产有关纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2022）皖06民初104号民事判决，向本院提出再审请求。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

陈某申请再审称，本案的二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项规定的情形，应予再审。

事实与理由：一、陈某在安徽省淮北市中级人民法院对某威公司提起诉讼。安徽省淮北市中级人民法院作出(2022)皖06民初104号《民事判决书》，判决驳回陈某的诉讼请求。陈某虽然提出上诉，但是由于资金困难，无力缴纳上诉费用，被裁定按照撤回上诉处理。二、张某作为与陈某基于相同的事实的当事人，同样在安徽省淮北市中级人民法院对某威公司提起诉讼，淮北市中级人民法院作出(2022)皖06民初103号《民事判决书》，同样驳回了张某的诉讼请求，张某不服该判决，上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院作出(2023)皖民终144号民事裁定，将该案发回重审，安徽省淮北市中级经过重审，作出(2023)皖06民终68号民事判决书，改判确认张某对某威公司享有债权6089550元。某威公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提出上诉，安徽省高级人民法院经过审理作出(2025)皖民终27号民事判决，判决驳回某威公司的上诉，维持原判。很显然，基于同样的案件事实，理应作出同样的判决结果，安徽省淮北市中级人民法院及安徽省高级人民法院对张某案件的改判是正确的，基于该再审新证据，安徽省淮北市中级人民法院作出的(2022)皖06民初104号民事的判决结果显然错误，理应再审改判确认陈某对某威公司享有10910450元债权。

本院经审查认为，案涉《协议书》中签订主体为张某、陈某、赵某，未加盖某威公司公章。根据协议内容，系赵某向张某借款，并非某威公司对外借款，且协议载明赵某因资金周转困难暂无力退还1700万元余款，决定以其开发的幸福里小区房产予以折抵，陈某表示予以接受。赵某以股东身份将个人债务转嫁为公司债务，陈某据此向某威公司主张债权，依据不足。陈某再审提供的新证据不能否定一审法院的事实认定及法律适用，不足以推翻原判决。

综上所述，陈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回陈某的再审申请。

审 判 长马士鹏

审 判 员戴良桥

审 判 员张曌

二〇二五年十月二十日

法官助理汪纪梅

书 记 员尹琳颖