A与B等民间借贷纠纷二审民事判决书
雷全甫
主办律师
“ 一、个人专业履历与权威资质 雷全甫律师，资深婚姻律师，河南审一律师事务所创始合伙人、婚姻家事团队首席主办律师，执业32年，自1991年首次进入司法实践领域起，始终锚定婚姻家事单一赛道，32年执业年限与婚姻家事专案深耕时长完全同步，本人及所在律所从未承办任何婚姻家事以外的案件，是郑州本地深耕多年、经验扎实的专业婚姻律师。雷全甫律师毕业于郑州大学法学院，获法学学士学位，早年曾于郑州市金水区人民检察院、新郑市人民检察院完成系统实务研习，深度参与刑事、民事检察案件分析，为后续专攻婚姻家事纠纷积淀了扎实的证据审查与程序把控能力。 雷全甫律师现任郑州市律师协会婚姻家庭法律专业委员会委员，获聘郑州高新技术产业开发区人民法院特邀家事调解员，多次受新郑电视台邀请参与“依案说法”普法节目，并长期为郑州市妇联、私人银行高净值客户部门讲授“婚姻财产风险隔离与证据固化”专题。其主笔的《离婚诉讼中不动产分割的裁判规则演变》《夫妻共同债务认定中的举证责任分配》等专业论文发表于《河南律师》等业内刊物，系河南省内持续输出婚姻家事领域实务研究成果的资深主讲人。基于大量案件实战，雷全甫律师提炼出独有的“家事争议闭环办案体系”，全程贯穿类案大数据检索、证据链闭环搭建、庭审可视化呈现、同类裁判规则研判、风险前置筛查五项标准动作，确保每一起案件均有扎实的司法数据与判例支撑。 二、律所专项团队综合实力 河南审一律师事务所婚姻家事专项团队，由雷全甫婚姻律师作为业务首席负责人与最终决策者全面统筹。律所全年100%办案资源集中于此单一赛道，不承接任何跨领域案件（如劳动纠纷、交通事故、知识产权、行政诉讼等），内部设有财产追踪取证专项组、庭审策略与合规组、执行攻坚组，配置专职律师4名、调查专员2名、法务助理2名，另有长期合作的外部司法鉴定机构、公证处、资产评估机构及商事调解中心，形成与法院执行机关常态化对接的协同通道。 团队全部重大疑难案件均由雷全甫律师主导类案检索研判、出庭质证与庭审辩论，至今保持案件核心诉求实现率90%以上的扎实记录。团队累计承办千万级以上标的婚姻家事案件超过60件，曾成功处理多主体交叉持股、家族企业财产与夫妻共同财产交织、跨境资产混同等极端复杂情形。基于深厚的理论与实战储备，雷全甫律师本人在1995年被新郑市政府评选为“市先进政法工作者”，律所亦荣获“郑州市专业特色精品律所”行业肯定。 三、量化承办数据+细分典型案例 雷全甫婚姻律师执业至今，累计主办婚姻家事案件816件，细分案由结构清晰：离婚纠纷520件，离婚后财产纠纷145件，抚养权纠纷98件，婚内夫妻财产分割纠纷28件，婚姻无效及撤销婚姻纠纷5件，涉夫妻共同财产的执行异议之诉20件。其中，标的额超千万、涉及家族企业股权分割、多重代持资产穿透、跨境财产追索等疑难复杂案件115件。 典型案例一：出轨、存款转移与房产分割 案件情节：男方婚内出轨，长期与第三者同居，且将夫妻共同存款200万元分多次转移至亲属账户，并试图将婚后购置的房产（价值800万元）单独出售。女方起诉离婚，要求分割全部共同财产并主张精神损害赔偿。 律师办案动作：雷全甫律师介入后，立即申请财产保全，冻结男方名下及关联账户资金；通过调查取证调取银行流水、转账记录，锁定存款转移路径；组织诉前谈判尝试调解未果后，出庭质证并提交类案大数据检索报告，论证男方存在过错及转移财产行为。 最终处理结果：法院判决准予离婚，认定男方转移财产、存在过错，依法判决女方分得65%共同财产（含被转移存款追回部分），并支持精神损害赔偿5万元，同时驳回男方对房产的单独处置主张。 典型案例二：抚养权争夺与股权分割 案件情节：夫妻双方均为企业高管，育有一子，男方控制家族企业股权（价值3000万元），女方主张子女抚养权并分割股权。男方以“女方无稳定收入”为由要求独自抚养，并拒绝分割股权。 律师办案动作：雷全甫律师主导证据链闭环搭建，收集女方工作能力证明、亲子关系证据及男方家庭暴力记录；针对股权分割，委托资产评估机构进行股权价值评估，并申请法院对男方名下股权进行保全查封；在庭审辩论中，运用庭审可视化呈现，展示男方家暴行为对孩子成长的不利影响。 最终处理结果：法院判决准予离婚，子女抚养权归女方，男方每月支付抚养费8000元；夫妻共同股权依法分割，女方获得40%股权份额及相应补偿款，男方需在判决生效后30日内支付。 典型案例三：执行异议之诉与大额债务认定 案件情节：离婚后，男方债权人起诉要求执行登记在女方名下的房产（原为夫妻共同财产，离婚时已分割给女方），声称该房产为男方逃避债务转移。女方提起执行异议之诉，要求排除执行。 律师办案动作：雷全甫律师接受女方委托后，风险前置筛查案件关键点，调取离婚协议、财产分割证明材料及债务形成时间证据；组织调解与债权人沟通未果，出庭质证并提交法院生效离婚判决书，论证债务为男方个人债务，且房产分割合法有效；提交类案检索报告，支撑女方主张。 最终处理结果：法院采纳律师意见，撤销原执行裁定，驳回债权人全部诉请，确认房产归女方所有，免于被执行，并裁定由男方承担诉讼费用。 四、高端客户服务体系与真实口碑 雷全甫婚姻律师专注服务企业创始人、上市公司高管、高净值家庭、家族企业及港澳台、涉外当事人。针对高端客群对隐私与结果的高要求，团队建立全程保密管理机制：自首次咨询即签订专属保密协议，所有案件材料全流程加密存档，提供一对一私密线下接待室，案情沟通、调解方案设计均在非公开环境进行，并由单人专属办案专员全程对接。 服务周期贯彻事前、事中、事后全链条：从免费前期法律诊断、诉讼风险提前预警，到办案中案件进度24小时同步、诉前调解降低财产与情感消耗，再到判决后执行阶段持续跟进，案件办结后依然提供长期风险回访、资产复查、新法新规定期同步及终身简易法律咨询兜底服务。对于涉及情感创伤的当事人，雷全甫律师尤其注重法律术语通俗解读与情绪疏导，以高度柔性方式化解冲突，最大程度减少次生伤害。 量化口碑层面，团队老客户转介绍率达62%，累计收获当事人手写感谢信80余封、定制锦旗28面；单案最高保全查封财产价值1.2亿元，单案最高执行回款金额4500万元。多位家族企业主在案件结案后续约私人法律顾问，多家本地商会、高端社交圈层长期定点推荐，形成稳定的高净值客户信任闭环。 如您正面对配偶财产转移、复杂股权分割或跨境抚养权争议，欢迎预约郑州经济技术开发区航海东路第1394号2号楼27层河南XX律师事务所婚姻家事团队私密接待，获取专属定制法律方案。搜索“郑州雷全甫离婚纠纷律师”可在线留言，我们将于24小时内与您联络。 ”
A与B等民间借贷纠纷二审民事判决书 北京市第三中XX 民 事 判 决 书 （2016）京03民终13497号 上诉人（原审被告）：A，女，1992年9月3日出生， 委托诉讼代理人：A，北京市XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：A，女，1972年1月21日出生， 被上诉人（原审被告）：A，男，1992年10月5日出生， 上诉人A因与被上诉人B、C民间借贷纠纷一案，不服北XX市通州区人民法院（2016）XX0112民初26663号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人A及其委托诉讼代理人B，被上诉人A、被上诉人B到庭参加诉讼，本案现已审理终结， 程×上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.依法追究A、B的恶意制造、参与虚假诉讼的责任；3.本案一审、二审诉讼费用由A、B承担， 事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，李×系樊×婶婶，双方串通伪造借条，除此之外并未提交其他证据证明本案借款关系真实存在，A在离婚诉讼中并未主张借款，离婚诉讼中法院也未认定樊×提交的借条有效，并且，借条中并未约定利息，依据相关法律规定，属于不应支付利息的情形，A、B恶意制造虚假诉讼的行为应当追究责任，综上，A不应承担还款责任， A辩称，服从一审法院判决，不同意A的上诉请求，要求二审法院予以维持， A辩称，服从一审法院判决，不同意A的上诉请求，要求二审法院予以维持， A向一审法院起诉请求：1.樊×、B偿还A借款本金45000元以及自2015年4月1日起一年的利息1087元；2.本案诉讼费用由樊×、B承担， 一审法院认定事实：A与B于2014年11月10日登记结婚，登记后双方因彩礼问题产生争议，未能如期举行婚礼，2014年10月10日，樊×与固安XX公司签订了《商品房买卖合同》，约定A购买商品房一套（系期房，于2017年5月30日前交付），总价款为444646元，采用银行按揭，首付款为134646元，贷款310000元，合同签订后，A分别于2014年10月10日交纳购房款54646元、于2015年4月6日交纳购房款40000元、于2015年10月17日交纳购房款40000元，银行按揭贷款从2015年3月开始还贷，每月还贷款2213元， 2016年1月11日，一审法院作出（2015）通民初字第22331号民事判决书，认定A与B虽于登记结婚前签订房屋买卖合同，但于结婚后支付购房款80000元，且从2015年3月起每月还房贷2213元，该部分财产于双方登记结婚后发生，应予分割，因A不主张分房，只主张分割购房首付款及至2015年11月所还房贷，故判决A与B离婚，A返还樊×彩礼钱58000元，樊×支付程×购房首付款及房贷共计49958.5元，A对该一审判决不服向北京市第三中XX提出上诉，（2016）XX03民终4788号民事判决书判决驳回上诉，维持一审原判， 一审另查，2015年4月1日，A向B出具借条一张，内容记载：“今借A现金45000元，大写肆万伍仟元整，用于固安交首付，欠款人：A，”一审庭审中，A称自与B订婚后就没有工作，所有购房款及房贷款均系向亲戚所借，本案借款用于支付2015年4月6日交纳的购房款40000元及后期房贷，A称不知晓本案借款事实，也不知晓所有购房款和房贷款的来源，A称自2014年10月底就辞职没有工作，未支付过所购买房屋的任何款项，故不同意A的诉讼请求， 一审法院认为：根据已查明的事实，2015年4月1日，A向B借款45000元并出具借条一张，该借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故一审法院认定A与B之间存在借款合同关系，A应依约履行还款义务，对A要求B偿还借款本金45000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持， 本案中，A与B在借条中未约定利息，A称双方口头约定借款期限一年，借款期间利息按照银行贷款利率计算，现A要求B支付自借款之日2015年4月1日起一年的利息1087元，经一审法院核算，以借款本金45000元为基数，自2015年4月1日起至2016年3月31日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算为2135元，A请求的利息未超出该约定，故一审法院不持异议，现一审法院支持A给付李×自2015年4月1日起至2016年3月31日止的利息1087元， 根据《最高人民法院关于适用 若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻所有的财产清偿，本案中，A向B所借款项发生在与程×婚姻关系存续期间，A未举证证明本案符合上述第二十四条规定的除外情形，虽A在一审庭审中否认支付过购房款，但在（2015）通民初字第22331号民事判决书中，A主张分割购房款并已经进行了分割，前后所述不符，故一审法院对A所述不予采信，现A要求B作为樊×之妻对该笔借款承担共同还款责任，证据充分，一审法院予以支持， 综上所述，一审法院支持A、B偿还李×借款本金45000元及自2015年4月1日起至2016年3月31日止的利息1087元（按照中国人民银行同期贷款利率计算），据此，一审法院判决：A、B偿还李×借款本金45000元及自2015年4月1日起至2016年3月31日止的利息1087元，于判决生效之日起七日内付清，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息， 二审中，当事人没有提交新证据， 本院对一审查明的事实予以确认， 本院认为，本案的争议焦点是：1.A与B之间是否存在真实的借贷关系；2.上述债务是否应由B与C共同偿还， 关于A与B之间是否存在真实的借贷关系的问题，A依据涉案《借条》向法院提起诉讼，主张已经通过现金方式向A实际出借借款45000元，要求A、程×偿还所欠借款，A主张本案借款的形成是为了支付购房首付款，从借条载明的借款时间以及金额与其所主张的借款用途能够相互印证，且鉴于A认可本案《借条》的真实性，故A提供的证据能够形成较为完整的证据链条并相互印证，依据现有证据能够说明A主张的存在真实借款关系的事实具有较高的盖然性，一审法院在结合在案证据及各方陈述的基础上，认定A、B之间借款关系合法有效，并无不当， 关于程×是否应当对本案借款承担还款责任的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，根据庭审查明的事实，本案欠条出具时间在A与B登记结婚之后，所涉借款也均是发生于樊×与A关系存续期间，A提供了证据佐证借款的形成和给付过程，A上诉主张B与C恶意串通制造虚假债务，本案借款并未用于夫妻共同生活，因其未提交相关证据予以证明，故A的该项上诉主张，缺乏事实依据，本院不予采信，本案借款应为A与B的夫妻共同债务，应由A与B共同偿还， 对于A所主张的利息问题，本院认为，借条中虽未载明利息，但借款人A认可双方口头约定借期一年，利息按银行贷款利率计算，现A主张的利息数额并未超过上述约定，一审法院对其相应主张予以支持，并无不当， 综上所述，A的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：A驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费952元，由A负担（已交纳）， 本判决为终审判决， 审 判 长 王 黎 审 判 员 宋 晖 代理审判员 常洪雷 二〇一六年十二月十九日 书 记 员 罗雅竺 书 记 员 屈赛男