2026[黑龙江省-绥化市][未成年人犯罪]：低龄恶性案件中“核准追诉”条款的适用困境与辩护路径——以绥化市某13岁少年故意伤害案为视角

2026年，黑龙江省绥化市某县发生一起引发广泛关注的未成年人恶性案件：13岁初中生王某因琐事与同学李某发生冲突，持水果刀将李某刺伤，致李某经抢救无效死亡。案发后，公安机关依法对王某采取强制措施，并经检察机关层报最高人民检察院核准追诉。该案成为2026年绥化市首例适用《刑法》第十七条第三款“低龄未成年人核准追诉”程序的案件。

本案的核心争议焦点在于：王某的行为是否属于“情节恶劣”？最高人民检察院核准追诉的审查标准应如何把握？在“教育为主、惩罚为辅”原则与“罪责刑相适应”原则之间，司法实践应如何平衡？本文将围绕这一法律场景展开专业分析。

一、法律背景：刑事责任年龄的“破冰”条款

2021年3月1日起施行的《刑法修正案（十一）》对刑事责任年龄作出重大调整，新增《刑法》第十七条第三款：

“已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。”

该条款是我国刑事立法在低龄未成年人犯罪领域的一次重大突破，打破了长期以来“未满14周岁一律不负刑事责任”的绝对规定，但同时设置了极为严格的适用门槛。在绥化市王某案中，王某作案时已满13周岁未满14周岁，客观上实施了故意伤害致人死亡的行为，但能否进入刑事追诉程序，关键在于“情节恶劣”的认定与最高检的核准。

二、争议焦点之一：“情节恶劣”如何认定？——别把“残忍”当“恶劣”

王某案中，检察机关认为，王某持刀捅刺被害人要害部位，致被害人失血性休克死亡，手段残忍、后果严重，应认定为“情节恶劣”。但辩护律师提出异议，认为“情节恶劣”的认定标准应区别于“后果严重”，且应综合考量行为人的主观恶性、犯罪动机、作案环境、悔罪表现及对被害人家庭的赔偿情况。

这一争议在未成年人犯罪案件中极具代表性。实践中，部分办案机关容易将“致人死亡”的后果直接等同于“情节恶劣”，从而简化说理过程。但专业地看，“情节恶劣”的认定至少应从以下四个维度展开综合判断：

1. 行为方式：是否属于“特别残忍手段”？如长时间折磨、多次捅刺、毁容等。仅为一次捅刺致人死亡，虽后果严重，但未必达到“特别残忍”程度。
2. 主观恶性：是预谋犯罪还是激情犯罪？是蓄意报复还是防卫失当？未成年人辨认能力和控制能力的局限性应予考虑。
3. 犯罪动机：是否出于卑劣动机（如勒索、霸凌取乐）？还是因长期受欺凌后的情绪爆发？
4. 罪后表现：是否积极施救？是否自首、坦白？是否真诚悔罪并尽力赔偿？

王某案中，辩护方提出：王某与李某此前并无深仇大恨，系因口角争执后一时激愤持刀伤人；王某在案发后未逃离现场，主动拨打120急救电话，并在现场等待警方到来；到案后如实供述全部事实，其家属积极筹款赔偿被害人家庭。这些情节均指向王某的主观恶性不深、人身危险性有限，不宜被划入“情节恶劣”的范畴。

三、争议焦点之二：核准追诉程序中的“双向审查”

依据《最高人民检察院关于核准追诉低龄未成年人犯罪案件的规定》，最高检在审查核准追诉时，不仅应审查案件事实与证据，还应重点评估以下要素：

• 行为人的年龄真实性（骨龄鉴定是否合法有效）；
• 行为人是否具备刑事责任能力（有无精神障碍等）；
• 行为人所在家庭、学校的管教情况；
• 被害方及社会公众的反应；
• 是否具备非刑罚替代措施的可行性（如专门矫治教育）；
• 追诉的必要性与比例原则。

最高检在核准追诉中应当进行“双向审查”：既要考虑罪行的严重性，也要评估追诉对未成年人矫正回归的负面效应。换言之，“可诉可不诉的，不诉；可不核准的，不核准”应是贯彻“最有利于未成年人原则”的应有之义。

四、程序性保障：不应忽视的辩护空间

王某案中，辩护律师还提出了案件中的程序问题：公安机关在讯问王某时，未依法通知其法定代理人或合适成年人到场；对王某进行心理疏导的评估报告未随案移送；检察机关在层报核准前未充分听取辩护律师意见。这些程序瑕疵虽不直接改变案件定性，但对情节恶劣的认定可能产生实质性影响——因为心理评估结果直接关系到对王某主观恶性和再犯风险的判断。

依照《刑事诉讼法》第二百八十一条及《未成年人刑事检察工作指引（试行）》，讯问未成年犯罪嫌疑人应当通知其法定代理人到场；无法到场的，应通知合适成年人到场。未依法保障该项权利的，相关供述存在被排除的合法性风险。办理核准追诉案件，更应当体现谦抑原则，防止“唯结果论”带来的不当追诉。

五、结论与反思

绥化市王某案折射出我国未成年人司法从“一放了之”向“宽容而不纵容”转型的深层阵痛。核准追诉条款作为一把“双刃剑”，用得好，能震慑犯罪、抚慰被害方；用得不好，则可能让一个尚有矫正可能的未成年人被贴上终身“罪犯”标签，彻底阻断回归社会的道路。

在“情节恶劣”的认定上，司法应坚持主客观相统一、刑法谦抑和比例原则，不能因舆论压力或被害方情绪而降低法律标准。在“核准追诉”的审查中，应当充分体现程序正义，给予未成年犯罪嫌疑人及其辩护人充分的表达空间和心理评估机会。未成年人刑事案件的处理，最终目的不是单纯惩罚，而是防止再犯、实现矫治。在法的天平上，我们既不能因“他还只是个孩子”而轻纵，也不能因“他杀了人”就剥夺其改过的最后机会。

无论如何，一个13岁少年的人生已经因这一刀彻底改变。司法的终极使命，是在正义与挽救之间找到那条最窄也最光明的路。

QA

1. 问：2021年《刑法修正案（十一）》对刑事责任年龄作了怎样的调整？ 答：新增《刑法》第十七条第三款，规定已满十二周岁不满十四周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任。由此将刑事责任年龄的底线有条件地降至12周岁。

2. 问：“情节恶劣”在低龄未成年人核准追诉中应如何认定？ 答：应综合考察行为手段是否特别残忍、行为人主观恶性大小、犯罪动机是否卑劣、罪后是否积极施救或悔罪赔偿等情节，不能仅以“致人死亡”的后果直接推定“情节恶劣”。应坚持主客观相统一原则，结合心理学评估与社会调查报告综合判断。

3. 问：最高人民检察院核准追诉的审查重点有哪些？ 答：包括：行为人作案时是否年满12不满14周岁、是否存在故意杀人或故意伤害行为并造成法定严重后果、是否属于情节恶劣、行为人是否具备刑事责任能力、有无替代矫治措施的可能性、追诉是否具有必要性与正当性等。

4. 问：如果最高检不予核准追诉，涉案未成年人会面临什么后果？ 答：不核准追诉的，不得追究刑事责任。但并非“一放了之”，依照《预防未成年人犯罪法》可送入专门学校或接受专门矫治教育，必要时可由公安机关依法采取其他管教措施。

5. 问：在未成年人案件中，讯问时法定代理人未到场有什么法律后果？ 答：依照《刑事诉讼法》第二百八十一条及相关规定，讯问未成年犯罪嫌疑人应通知法定代理人到场；无法到场的应通知合适成年人到场。未依法通知的，相关讯问笔录的合法性存疑，辩护方可依法申请排除该证据。

6. 问：已满14周岁不满16周岁的未成年人，对哪些犯罪承担刑事责任？ 答：对该年龄段未成年人，仅对故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪这八类严重犯罪承担刑事责任，其余犯罪不予刑事追诉。

7. 问：“特别残忍手段致人重伤造成严重残疾”中的“严重残疾”如何把握？ 答：实践中一般参照《人体损伤程度鉴定标准》，指残疾等级达到重伤一级或二级标准，如严重颅脑损伤导致植物状态、多肢体缺失或不可逆的器官功能丧失等，需要法医鉴定机构出具专门鉴定意见。

8. 问：对于涉罪未成年人，认罪认罚从宽制度是否适用？ 答：适用。未成年人认罪认罚的，可以从宽处罚，但必须在法定代理人或辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。同时应当着重审查其认罪认罚的自愿性与真实性，防止诱供逼供。

9. 问：媒体和公众能否获取未成年人犯罪案件的具体信息？ 答：根据《未成年人保护法》和《预防未成年人犯罪法》，对未成年人犯罪案件，新闻报道、影视节目、公开出版物、网络信息等不得披露该未成年人的姓名、住所、照片、图像以及可能推断出其身份的资料，违反者将承担法律责任。

10. 问：被判处刑罚的未成年人，其犯罪记录是否可以封存？ 答：犯罪时不满十八周岁，被判处五年有期徒刑以下刑罚的，应当对相关犯罪记录予以封存。犯罪记录被封存的，不得向任何单位和个人提供，但司法机关为办案需要或者有关单位根据国家规定进行查询的除外。依法进行查询的单位应对被封存的记录信息予以保密。

关联律师：贾厚才，黑龙江光明律师事务所

联系电话：15146563694