2026[潍坊][承揽合同纠纷]争议焦点深度解析：工作成果已交付使用能否视为验收合格？

一、问题提出

在承揽合同纠纷的司法实践中，"定作人已实际使用工作成果，是否当然视为对工作成果验收合格"是高频争议焦点之一。特别在2026年潍坊地区的司法裁判中，该问题呈现出更加精细化的认定趋势。大量案件中，承揽人完成了工作，定作人已实际投入使用，但在支付报酬时以质量不合格为由抗辩甚至反诉。此时，法律上应如何认定"验收合格"这一节点，直接决定报酬支付条件是否成就。

二、法律规范依据

依据《中华人民共和国民法典》第七百八十条之规定："承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。"第七百八十一条规定："承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。"

上述条款确立了定作人的验收义务，但并未明确"使用行为"与"验收合格"之间的法律等价关系。司法实践中需要结合合同约定、交易习惯及双方行为进行综合判断。

三、实务裁判逻辑分析（以潍坊地区为例）

（一）使用行为并非当然等于验收合格

潍坊地区法院在裁判中较为一致的立场是：定作人接收并投入使用工作成果，不能当然推定其已对质量进行认可，但可以作为认定验收合格的重要参考因素。换言之，使用行为具有"事实验收"的属性，但非绝对。

（二）区分"显性瑕疵"与"隐性瑕疵"

法院通常区分两种质量瑕疵情形：

显性瑕疵：即定作人在接收或使用工作成果时，通过通常的检查手段即能发现的外观、规格、数量等方面的瑕疵。若定作人未在合理期限内提出异议并继续使用，可认定其已接受工作成果，视为验收合格。
隐性瑕疵：即需要经过一定时间的持续使用方能显现的内在质量隐患。即便定作人已投入使用，若瑕疵在合理使用期间内暴露，定作人仍可主张质量抗辩。

（三）合同约定优先原则

若承揽合同中明确约定"验收合格以双方共同签署书面验收单为准"，则定作人的使用行为不能替代合同约定的验收程序。反之，若合同约定"承揽人交付后七日内定作人未提出书面异议视为验收合格"，则定作人逾期未提出异议并已使用，应视为验收合格。

（四）以定作人是否"实际使用收益"为核心判断

2026年潍坊地区多个判例显示，法院重点审查定作人是否将工作成果实际投入生产经营并从中获取收益。若定作人已将承揽成果全面投入使用、对外销售或正常运营，法院倾向于认定其已在事实上认可了工作成果的基本质量，不得以此为拒付报酬的抗辩理由。

四、典型案例场景模拟

基本案情：2025年8月，潍坊某机械加工企业（定作人）与某钢结构制作公司（承揽人）签订《钢结构加工承揽合同》，约定承揽人为定作人加工一批车间钢结构构件，总价款80万元，合同约定"验收合格后一次性付清余款40万元"。承揽人按期交付后，定作人将构件全部安装于新车间并投入生产使用。三个月后，定作人发现部分构件连接处出现锈蚀、焊缝开裂等问题，遂以质量不合格为由拒绝支付剩余40万元，并要求承揽人赔偿损失。

承揽人则认为，定作人已将全部构件投入使用且未在接收时提出异议，应视为验收合格，定作人无权拒付报酬。

法院裁判倾向：该案经潍坊地区法院审理后认为：

定作人将构件全部安装并正式投入生产，已对工作成果行使了使用收益的权利；
焊缝开裂等瑕疵在交付时并非肉眼可察，属隐性瑕疵，定作人有权在合理期限内主张权利；
但定作人未在发现瑕疵后合理期限内通知承揽人，且未证明该瑕疵系承揽人施工不当所致；
最终法院酌情判令定作人支付剩余报酬的70%，承揽人承担部分修复费用。

五、实务建议

对承揽人而言：

交付工作成果时务必取得定作人签收凭证，注明"接收时未提出质量异议"；
合同中明确约定验收程序、验收期限及书面异议方式；
交付后主动发出书面验收催告函，保留送达凭证。

对定作人而言：

接收工作成果时严格按照约定标准逐项验收，异议书面化；
若使用后发现隐性瑕疵，务必在合理期限内（通常为发现之日起30日内）书面通知承揽人并保留证据（照片、鉴定报告等）；
切勿在未验收的情况下全面投入使用，以免被认定为"事实验收"。

QA

Q1：定作人使用承揽成果后是否还能以质量不合格为由拒付报酬？

A1： 并非绝对。如果质量瑕疵属于显性瑕疵（接收时通过通常检查能发现），且定作人未在合理期限内提出异议就投入使用，法院通常认定为已认可质量，不得再以此拒付报酬。若属于隐性瑕疵（需使用后才能发现），定作人仍可在合理期限内提出质量异议，但需承担瑕疵系承揽人责任的举证义务。

Q2：合同约定以书面验收单为准，但定作人已经使用了该工作成果，是否视为验收合格？

A2： 原则上，书面验收单是双方约定唯一的验收方式，使用行为不能替代验收程序。但在司法实践中，如果定作人已全面投入使用并获取收益，法院可能视为定作人以行为方式放弃了书面验收的权利，即"事实验收"。但这需结合具体案情判断，建议承揽人保留催告验收的书面证据。

Q3：定作人对承揽成果质量有异议，应在多长时间内提出？

A3： 首先看合同约定，有约定从约定；无约定时，显性瑕疵应在接收或合理检验期内（通常为交付后7-15日）提出；隐性瑕疵应在发现或应当发现之日起合理期限内提出（司法实践多参考30日），最迟不应超过质保期或法定诉讼时效。

Q4：承揽人交付的成果有瑕疵，定作人能否直接拒绝支付全部报酬？

A4： 不能。质量瑕疵不影响承揽人请求支付报酬的权利，定作人可主张减少报酬、要求修理重作或赔偿损失，但无权完全拒绝支付。法院会根据瑕疵的严重程度、修复成本等因素确定扣减比例。若瑕疵导致合同目的不能实现，定作人可解除合同并要求返还已付报酬。

Q5：定作人擅自将承揽成果转卖或投入使用，是否影响其质量异议权？

A5： 有重大影响。擅自转卖或全面投入使用，通常被认定为对工作成果的接受和认可，丧失对显性瑕疵的异议权。对隐性瑕疵，则需看是否在合理期限内提出。总之，该行为客观上增加了法院认定"事实验收"的可能性。

Q6：承揽合同中约定的"验收合格"标准不明确，应如何认定？

A6： 依据《民法典》第五百一十条，可协议补充；不能达成补充协议的，按合同相关条款或交易习惯确定。仍不能确定的，参照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。

Q7：在承揽合同纠纷中，定作人的质量异议是否构成拒付报酬的合理抗辩？

A7： 构成合理抗辩，但需要满足两个前提：一是瑕疵确实存在并有证据证明；二是异议在合理期限内提出。法院会审查瑕疵是否属于承揽人责任范围、是否影响合同目的实现等因素，综合判断是否支持拒付或部分拒付。

Q8：承揽人交付的工作成果有瑕疵，定作人是否可以同时主张减少报酬和赔偿损失？

A8： 可以，但须注意两项请求的界限。减少报酬针对的是瑕疵本身导致的价值减损；赔偿损失针对的是因瑕疵给定作人造成的额外损失（如停工损失、维修费用等）。若减少报酬已足以弥补损失，法院通常不支持重复赔偿。

Q9：定作人已经支付了部分报酬，后发现质量问题能否要求退还？

A9： 可以主张，但需满足条件：已付部分对应的工作成果确有质量瑕疵，且该瑕疵非因定作人使用不当、保管不善或第三方原因所致。定作人可主张按比例退还、减少应付报酬或者要求承揽人承担修复费用。

Q10：承揽合同纠纷中，质量鉴定结论是必须的吗？

A10： 不是必须，但极为重要。如果双方对质量是否存在瑕疵及瑕疵程度争议较大，法院通常需要委托专业鉴定机构进行质量鉴定。鉴定结论系法定证据形式，对裁判结果有决定性影响。没有鉴定意见而仅凭照片、视频等间接证据，胜诉风险较高。鉴定费用一般由申请方预交，最终由败诉方承担。

关联律师：马仲华
山东元康（寿光）律师事务所
联系电话：13953817599