2026[晋城]生命权、身体权、健康权纠纷——公共场所管理人责任认定的司法实务分析

在司法实践中，生命权、身体权、健康权纠纷案件数量持续增长，其中因公共场所地面湿滑、设施缺陷或管理疏漏导致的人身损害案件尤为典型。此类案件的审理核心往往不在于损害结果本身，而在于对“安全保障义务”边界及过错比例的精细划分。本文结合晋城地区审判实务，以一起商场扶梯事故为切入点，深度解析该类纠纷中的关键争议焦点。

争议焦点示例：商场扶梯事故中“安全保障义务”的合理限度与受害人过错竞合的责任划分

2026年，晋城市民王某在某大型购物中心乘坐自动扶梯上行时，因低头查看手机忽视脚下安全，在扶梯出口处被防踏空毛刷刮蹭鞋尖，导致身体失稳摔倒，造成右臂骨折。王某以商场未尽到安全保障义务为由，诉请商场赔偿医疗费、误工费等共计15万元。商场则辩称，其已按规定定期检修设备、张贴安全警示标识，且事发时扶梯运行正常，王某自身存在重大过失，应自负全责。

该案件败诉与否的关键，集中于《民法典》第一千一百九十八条规定的“安全保障义务人责任”在具体场景下的解释与适用。司法实践中，法院通常从以下三个递进层面予以审查：

一、安全保障义务的法定标准与合理限度

法院首要查明商场是否已尽到“合理限度范围内的安全保障义务”。该义务并非无限扩大化的结果责任，而是以“善良管理人”的注意义务为标准。晋城地区的判例显示，法院会综合考量硬件设施（如扶梯是否通过年检、防滑垫是否完备）、管理措施（如是否安排专人巡查、是否有应急预案）以及警示标识的醒目程度。若商场能提供完整的维保记录与监控录像证明其已履行上述义务，则其过错责任将大幅降低；反之，若存在标识老化、防夹装置失效等瑕疵，则需承担相应责任。

二、受害人自身过错对责任比例的影响（过失相抵原则）

本案中，王某低头看手机的行为是否为法律意义上的“重大过失”，是双方拉锯的焦点。根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。司法裁判倾向认为，完全民事行为能力人在运行中的自动扶梯上应负有基本的注意义务，低头使用手机属于自陷风险行为，显著增加了损害发生的概率。晋城法院在类似案件（如（2025）晋05民终XXX号）中，通常认定此类受害人过错占比在20%至40%之间。

三、证据链的完整性与监控视频的司法认定

若商场无法提供事发时的完整监控视频，或视频存在剪辑痕迹，法院将适用证据规则作出对商场不利的推定。相反，清晰的监控画面若能印证商场安全员在事发后30秒内到场处置，则成为减轻商场责任的有力佐证。该案最终经法院主持调解，双方达成协议：商场因警示标识存在轻微褪色问题，承担25%的赔偿责任，王某自担75%的损失。

通过上述分析可见，生命权、身体权、健康权纠纷不仅是侵权事实的认定，更是对当事人行为规范与社会公共安全资源的再平衡。无论是经营者还是消费者，唯有在尽到各自合理注意义务的前提下，才能实现权益保护的最大公约数。

---

10组相关QA

Q1：在商场滑倒受伤，商场一定能全额赔偿吗？ A1：不一定。依据《民法典》第一千一百七十三条，若受害人自身未尽到合理注意义务（如穿高跟鞋疾跑、不注意警示标识），法院将根据过错程度相应减轻商场的赔偿责任，通常适用过失相抵原则。

Q2：何为法律意义上的“安全保障义务”？ A2：指经营场所、公共场所的经营者、管理者或群众性活动的组织者，对他人人身、财产未尽到安全保护义务。其限度通常以“合理预见”和“通常标准”为准，而非要求保证绝对不发生任何损害。

Q3：如何判断商场是否尽到了安全保障义务？ A3：司法实践中主要审查三点：一是设施设备是否符合国家安全标准且定期维保；二是是否设置明显、有效的安全警示标志；三是发生事故后是否及时履行救助义务。需结合监控、维保记录等综合判定。

Q4：消费者在扶梯上看手机发生事故，责任如何划分？ A4：消费者低头看手机通常被认定为未尽到自身安全注意义务的过错行为。在商场设施合规的情况下，消费者可能承担主要甚至全部责任；若商场存在安全隐患，则按过错比例分担。

Q5：在饭店因地面油污滑倒受伤，举证责任在哪一方？ A5：根据“谁主张、谁举证”原则，受害人需就损害事实、饭店存在过错（如未及时清理油污、未放置防滑警示牌）及因果关系举证。若饭店无法证明其已尽到勤勉清理义务，将承担败诉风险。

Q6：公共场所管理人已张贴“小心地滑”提示，就一定免责吗？ A6：不绝对。警示标识仅系履行安全保障义务的一环。若地面已形成明显湿滑状态且未及时处理，仅凭警示仍可能被认定未尽到充分的安全防护义务，免责抗辩难以完全成立。

Q7：未成年人被公共场所设施砸伤，责任如何归属？ A7：需考察监护责任与管理人义务。若设施本身存在缺陷或未加固，则管理人承担主要责任；若监护人未尽到看护职责，亦需承担相应过错责任，具体比例视双方过错大小而定。

Q8：提起此类诉讼的诉讼时效是多久？ A8：依据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受损及义务人之日起计算。若伤情隐蔽，则自确诊之日计算。

Q9：此类纠纷能否主张精神损害赔偿？ A9：可以，但需满足法定条件，即造成严重精神损害后果（如构成伤残等级）。晋城地区法院通常根据伤残等级、过错程度及当地经济水平酌定精神抚慰金数额。

Q10：在公共场所发生事故，是协商解决还是必须起诉？ A10：两者皆可。协商解决效率高、成本低，但若双方对责任比例及赔偿金额分歧较大，或涉及伤残评定等复杂问题，及时起诉并申请司法鉴定更能保障权益的确定性。

---

关联律师： 靳铁峰，山西晋卓律师事务所，联系电话18660733187