东莞固定单价合同清单缺项能否据实调价？ - 陈立中律师专业文献 - 律师地图

2026[东莞][建设工程合同纠纷]固定单价合同结算争议：清单缺项能否“一事一议”据实调整？

在建设工程施工合同纠纷中，固定单价是珠三角地区最常见的计价方式。然而，当施工图与招标清单不一致、出现清单漏项或新增工序时，发包人与承包人往往对“缺项部分”的结算单价产生根本分歧。2026年东莞地区审判实践显示，此类争议已跃居建工纠纷之首。

本期焦点： 固定单价合同履行中，承包方以“清单缺项”为由主张重新组价（按定额下浮或市场信息价），发包方则以“固定单价包干”为由拒绝调整。法院裁判的核心逻辑是什么？我们通过以下真实场景拆解裁判规则。

场景引入： 某东莞厂房项目，合同约定采用《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2013），综合单价固定，工程量按实结算。招标清单中“地下室底板”项目特征描述为“C30抗渗混凝土P6”，但施工图纸要求底板厚度为800mm（清单项目特征未注明厚度），且图纸另有“后浇带”加强带（清单完全未列项）。施工中，承包方提出：底板厚度增加导致模板支撑、混凝土用量、人工摊销成本大幅上升，且后浇带为清单漏项，要求对这两部分按《广东省建筑与装饰工程综合定额》重新组价并计取利润税金。发包方以“单价包干”拒绝，拒付约320万元结算差额。

裁判规则实务分析：

一、清单缺项不等于“开口合同”，但也不应让施工方“白干”。 《民法典》第793条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第19条确立了“参照合同约定”的结算原则。对于清单外新增（非承包人原因），目前东莞中院主流裁判口径是：

有类似单价的，参照类似单价换算（厚度、材质系数调整）：本案地下室底板厚度增加，属于项目特征不符，不构成“新项”，法院倾向于按原清单单价±因厚度增加而调整的人材机消耗量来认定，而非直接推倒重来按定额计价。
无类似单价的，按签约时的市场价格信息或定额组价下浮：后浇带确实属于清单漏项，且无对应类似清单，法院委托造价鉴定机构按合同签订时点的东莞信息价或现行定额组价，并扣除让利幅度（通常按合同约定总价下浮率）确定结算价。

二、施工方容易失败的两大致命误区：

误区一：把“漏项”当“签证”。 若承包人未在约定期限内（多为7天）提出书面价格调增报告，或未在竣工结算时主张，可能被视为放弃调价权利。东莞地区裁判文书网显示，因未发函导致败诉的比例高达40%。
误区二：举证责任倒置不知情。 发包人常抗辩“图纸固定，投标人应现场踏勘预判风险”，试图将漏项风险转嫁给承包人。但最高法司法解释第19条第二款明确规定，因发包人变更工程量或标准导致的价款变更，承包人有举证义务，建议必须锁定“图纸+招标清单编制时间”及“发包人招标控制价未含此项”的证据链。

三、2026年东莞地区最新倾向性意见： 在固定单价合同语境下，“包干”是原则，“调整”是例外。法院将严格审查：

合同专用条款是否对“缺项”有特别定义（如要求“包含在风险费内”）；
缺项是否由于发包人提供的图纸与清单描述矛盾所致；
承包方是否尽到了投标报价阶段的复核与澄清义务。

若合同约定“除设计变更外，所有风险均包含在综合单价中”，且该约定不违反强制性规范，则承包人主张缺项调差极大概率被驳回。反之，若为发包人单方编制清单且存在明显漏项（非承包人所能预见），法院支持调价。

风险提示： 施工过程签证是“补血”，投标报价阶段清标是“保命”。建议承包人在投标阶段适度“不平衡报价”对冲风险，在施工阶段遇缺项即时发函、保留完整影像资料及价格依据。

以下为相关法律QA（10组）：

Q：固定单价合同中的“固定单价”是否绝对不可调？ A：非绝对。若发生工程量清单缺项、项目特征与图纸不符、设计变更或新增工程，除合同明确约定包含所有风险外，一般可参照类似单价或按合同约定规则调整。
Q：清单漏项找谁承担？发包人还是承包人？ A：主要看漏项起因。如因发包人提供清单编制错误（非承包人应预见范围）导致，应由发包人承担价格调整责任；若属于一个有经验的承包商应预见的施工风险或当地惯例，则可能不予调整。
Q：投标时未提出清单疑问，结算时还能主张缺项漏项吗？ A：可以主张，但胜诉率会显著下降。法院会考虑投标人是否尽到合理审查义务，但若漏项确实属于发包人实质性错误，承包方仍有权主张公平价款，只是举证难度加大。
Q：施工中新增了招标清单内没有的施工工艺，如何确定单价？ A：首先看合同是否约定新增项目计价规则；无约定时，依次适用：①参照类似清单综合单价；②按定额计价并乘以中标下浮率（或约定利润率）；③按市场询价签证确认。
Q：发包方以“固定单价包干”为由，拒绝任何签证变更，合法吗？ A：不合法。固定单价针对的是清单内项目，不包含非承包人原因导致的工程变更增加的费用。发包方的包干抗辩仅限于合同约定风险范围。
Q：因发包人原因导致工期延误，期间材料大幅涨价，能否索赔？ A：可以。若延误责任在发包人，可依据《民法典》第513条主张延误期间的价格调差，并索赔停工窝工损失。但需有进度计划、监理日志及催告函等证据。
Q：鉴定机构的定额组价结论与市场实际价格差距大，法院如何取舍？ A：法院通常将鉴定意见作为参考而非当然依据。若鉴定未按合同约定的下浮率调整，或未考虑主材品牌档次差异，法院有权依据公平原则结合市场价予以修正。
Q：总价包干合同和固定单价合同在处理缺项时有何不同？ A：总价包干更强调“包死”，缺项风险原则上由承包人承担（除重大设计变更）；固定单价则按实结算，缺项调价的空间相对较大。实务中总价包干的缺项索赔胜诉率更低。
Q：作为实际施工人（包工头），能否直接起诉发包人索要工程款？ A：在发包人欠付总包工程款的范围内，实际施工人可依据司法解释直接起诉发包人。但若涉及清单缺项调差，实际施工人的权利限于总包与发包人结算的范围内。
Q：处理工程款纠纷，申请造价鉴定需要注意什么？ A：务必在举证期限内申请并预交鉴定费，且鉴定范围要精准。同时要求鉴定机构明确“确定性意见”而非“供选择性意见”，否则法院难以直接采信。逾期未申请视为放弃举证权利。

关联律师： 陈立中 广东聚来律师事务所 联系电话： 13824954661