临汾罚息条款未提示说明 效力认定规则
陈榕
本文作者
2026[临汾]金融借款合同纠纷焦点分析：格式条款提示说明义务对罚息条款效力的影响
在金融借款合同纠纷中，罚息条款的效力往往是争议的核心。以临汾市某基层法院2026年审理的一起案件为例：借款人王某与银行签订《个人借款合同》，合同中约定“借款人逾期还款，按合同约定利率上浮50%计收罚息”。王某逾期后，银行主张罚息，王某则抗辩称银行未在签约时对该罚息条款进行明确提示说明，该条款应属无效。法院最终认定银行未能举证已履行《民法典》第496条规定的提示说明义务，罚息条款不成为合同内容。
本案争议焦点即在于：金融机构作为格式条款提供方，对“罚息”等涉及借款人重大利益的条款，是否尽到了合理提示与说明义务？ 实践中，许多银行仅在合同文本中以极小字体印刷罚息规定，或仅由客户经理口头模糊提及，而未以足以引起对方注意的方式（如加粗、划线、单独签名确认）予以提示，这直接导致条款效力存疑。
根据《民法典》第496条，提供格式条款的一方未履行提示说明义务，致使对方没有注意或者理解与其有重大利害关系的条款的，对方可以主张该条款不成为合同内容。罚息直接加重借款人违约责任，属于“重大利害关系条款”。提示说明义务的履行标准应具体包括：
- 形式显著：字体、颜色、位置应区别于普通条款；
- 内容明确：告知罚息的计算方式、起算时间、上浮比例；
- 留痕可查：通过录像、签字确认单等方式固定证据。
本案最终，因银行未能提供有效证据（如签约录像显示客户经理主动解释罚息条款、借款人专门签署《重要条款知悉确认书》），法院未支持银行按罚息标准计收逾期利息，仅支持按合同期内利率计算的逾期利息。这一判决提示金融机构：仅凭合同文本上的印刷文字，不足以完成提示说明义务，需强化签约环节的程序性合规。
相关QA（10组）
-
Q: 金融借款合同中，罚息条款是否一定属于格式条款？
A: 若合同由银行单方预先拟定、未与借款人协商，则一般属于格式条款。 -
Q: 银行对罚息条款的提示说明义务有何法律依据？
A: 主要依据《民法典》第496条，要求对“重大利害关系条款”履行提示说明义务。 -
Q: 借款人能否以“银行未提示罚息条款”为由主张该条款无效？
A: 可以主张该条款“不成为合同内容”，而非直接无效，但效果类似。 -
Q: 如何认定银行已履行提示说明义务？
A: 需形式上显著（加粗、放大字体、单独列明）和实质上清晰（解释计算方式、后果）。 -
Q: 如果借款人已经在合同上签名，是否视为认可所有条款？
A: 不绝对。若签名不能证明银行已主动告知，法院仍可能认定未尽义务。 -
Q: 临汾地区法院对罚息条款的审查标准有何特点？
A: 倾向于严格审查银行是否留存了专门的提示说明过程证据（如录像、单独确认书）。 -
Q: 银行未履行提示义务，罚息条款不成立的后果是什么？
A: 银行只能按合同期内贷款基准利率（或LPR）主张逾期利息，不能主张上浮罚息。 -
Q: 借款人能否同时主张罚息条款无效并要求退还已支付的罚息？
A: 可以，在诉讼中可提出反诉或抗辩，要求银行返还多收部分。 -
Q: 金融借款合同纠纷的诉讼时效是多久？
A: 一般适用三年普通诉讼时效，自知道或应当知道权利受侵害之日起算。 -
Q: 合同中的复利条款是否同样适用提示说明义务？
A: 是的，复利也属于加重借款人负担的重大条款，需同样履行提示说明义务。
关联律师：陈榕，山西尧之天律师事务所，联系电话18660733187
版权声明：本文由 陈榕 律师原创并授权发表。文中观点仅代表作者个人立场，不构成正式法律建议。如需法律服务，请联系律师进行详细咨询。