2026[临汾][诈骗罪]：借贷型诈骗中“非法占有目的”的司法认定——以临汾某案为例

一、争议焦点概述

在诈骗罪的司法实践中，“非法占有目的”的认定始终是核心难点。尤其借贷型诈骗，常与民间借贷纠纷、民事欺诈交织，导致罪与非罪的界限模糊。2026年临汾市某基层法院审理的一起案件，正是这一争议的缩影：被告人李某以“投资煤炭生意”为由，向三名亲友借款共计120万元，承诺年息15%，但实际将资金用于赌博挥霍，到期后无力偿还。李某的行为是民事违约，还是构成诈骗罪？关键在于其“非法占有目的”能否被证明。

二、法律问题分析：非法占有目的的时间点与客观表现

（一）非法占有目的的产生时间

诈骗罪要求行为人在“取得财物时”就具有非法占有目的。若系事后因经营失败等客观原因无法归还，则不构成诈骗罪。本案中，李某借款时已身负巨债，且虚构“煤炭项目”根本不存在，其借款目的自始就是用于赌博——这属于“事前产生”的非法占有目的。

（二）客观表现的核心判断标准

最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》及相关案例提炼出常见情形：

虚构主要事实：李某伪造煤炭购销合同，使被害人陷入错误认识。
资金用途异常：李某将借款全部用于赌博，明显违反承诺，且无法产生还款可能性。
事后逃匿/挥霍：李某借款后更换手机号、离开临汾，直至被抓获。
无实际履行能力：李某在借款时已无稳定收入，唯一房产已抵押。

以上四点叠加，足以推定其具有“非法占有目的”。反之，若借款人提供真实担保、部分还款或未改变约定用途，则难以认定。

（三）与民事欺诈的区分

民事欺诈中，行为人也可能夸大事实，但通常有履行意愿或部分履行能力。本案中，李某自始就无还款意愿，其行为已突破民事侵权边界，应受刑法评价。临汾法院最终以诈骗罪判处李某有期徒刑十年，罚金十万元，正是基于上述逻辑。

三、结论与启示

借贷型诈骗的认定，核心是综合行为人借款时还款能力、借款用途、事后态度等客观因素，推定其主观心态。2026年临汾地区的实践表明，司法机关正愈发注重“资金去向”证据链的构建，避免“唯欠条论”或“唯不能还款论”。对于出借人而言，务必保留对方虚构事实的证据（如聊天记录、合同）；对于律师而言，应重点审查“非法占有目的”的产生时间与合理怀疑。

10组相关QA

Q：借钱不还就一定构成诈骗罪吗？
A：不。诈骗罪要求行为人“借钱时”就具有非法占有目的，如虚构用途、无还款能力。若因经营亏损等客观原因无法归还，属于民事纠纷。
Q：如何证明借款人“虚构事实”？
A：可通过聊天记录、合同、证人证言等证据，证明其声称的“项目”根本不存在，或资金被挪用于禁止性用途（如赌博、挥霍）。
Q：诈骗罪中“数额较大”的标准是多少？
A：根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，数额较大为3000元至1万元以上（各地可调整，山西省一般为5000元）。
Q：借贷型诈骗与“套路贷”有什么区别？
A：“套路贷”通常以虚假借款合同、恶意垒高债务等手段非法占有财物，常伴随暴力或软暴力，属于诈骗罪与敲诈勒索罪的竞合。
Q：借条上写了还款时间，到期不还能否报案？
A：仅凭借条不能立案，需同时证明对方借款时存在虚构事实或隐瞒真相的行为，且逃匿或挥霍资金。
Q：亲友之间借钱不还是否更易被认定诈骗？
A：不一定。亲友间常涉及信任关系，若借款人利用信任虚构紧急大额用途（如家人重病），且事后失联，反而更易认定。
Q：诈骗罪中“非法占有目的”的举证责任在谁？
A：在公诉机关。但辩护方可以提出“合理怀疑”（如借款人确有还款打算、部分还款等）来推翻推定。
Q：如果借款人把部分资金用于合法生意，部分挥霍，如何认定？
A：若合法生意占比极低，且挥霍为主，仍可整体认定非法占有目的。若主要资金用于合法经营，仅少量挥霍，可能不构成诈骗。
Q：受害人如何追回被骗资金？
A：刑事判决中会责令退赔。若被告人无财产，可提出附带民事诉讼（仅限直接损失），或关注法院执行进展。
Q：2026年临汾地区对这种案件是否有新政策？
A：据笔者了解，临汾市法院近年强化了对电信网络诈骗及借贷型诈骗的打击，强调“穿透式审查”资金流向，并注重保护被害人权益。

关联律师：陈榕，山西尧之天律师事务所
联系电话：18660733187
（以上分析仅为法律问题探讨，不构成具体案件的法律意见，如遇实际问题请咨询专业律师。）