2026[漯河][合同纠纷]：违约金“过高”如何认定与调整——基于司法实践的裁判规则分析

在合同纠纷案件中，违约金条款往往是双方争议最大的焦点之一。约定违约金是为了督促合同履行、补偿守约方损失，但当违约金数额明显超出实际损失时，违约方通常会提出“违约金过高，请求法院予以调减”的抗辩。司法实践中，法院如何认定违约金是否“过高”，又如何进行调整？本文以漯河地区某房屋租赁合同纠纷为例展开分析。

【案例引入】 2024年，在漯河市某商业综合体租赁纠纷中，A公司（承租方）与B公司（出租方）签订房屋租赁合同，约定月租金5万元，租期三年。合同中约定：“若承租方提前解除合同，需向出租方支付剩余租期总租金50%的违约金。”合同履行一年后，A公司因经营策略调整，提前解约。此时剩余租期为24个月，剩余租金总额为120万元，按合同约定违约金高达60万元。B公司主张依约支付，但A公司认为违约金过高，请求法院予以调减。漯河市某区法院经审理认为，案涉约定违约金确属过高，结合合同履行情况、双方过错程度以及B公司的实际损失（如房屋空置期租金损失、重新招租的中介费用等），酌情将违约金调整为15万元。

【争议焦点分析与裁判规则】 本案的核心争议焦点为：合同约定的违约金是否过高，以及法院如何行使自由裁量权予以调整。

1. 违约金过高的法定标准 根据《民法典》第五百八十五条第二款之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。结合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第六十五条之规定，当事人主张违约金过高时，人民法院应当以“实际损失”为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、当事人缔约时对可得利益损失的预见、当事人之间的交涉地位是否平等、是否适用格式条款等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。

根据原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的精神（在现行司法实践中仍具有影响力的参考标准），当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。虽然该司法解释于2021年废止，但在当下司法实践中，这一比例仍作为重要参照标准，法院在具体案件中综合判断。

2. 实际损失的举证责任分配 本案中，B公司主张违约金60万元，但需证明其实际损失。若B公司能够证明因A公司提前解约导致房屋空置6个月，损失租金30万元，加上重新招租支付的中介费3万元，共计实际损失33万元，则按“损失上浮30%”衡量，违约金上限为42.9万元左右。但该案中，B公司未能全面举证空置期损失，法院结合市场行情及房屋可替代性，综合认定实际损失约为12万元，最终调整违约金为15万元，实质上是实际损失的125%，符合公平原则。

3. 法院调整的程序性要求 法院不能主动调减违约金，必须由违约方明确提出请求。守约方不同意调减的，应对违约金约定合理性和实际损失进行举证。此外，若一审未提出调减请求，二审再行主张的，法院一般不予支持。本案中，A公司在答辩中明确提出违约金过高并请求调减，符合程序要求。

4. 对合同双方的实务启示 （1）对守约方而言，在设计违约金条款时应注意：违约金的约定不宜过于离谱，过高的违约金在诉讼中大概率会被调减。同时，在诉讼中应注重收集和保存实际损失的证据，如空置损失、另行寻找交易机会的成本、资金占用利息等，尽量使违约金主张与实际损失之间形成合理关联。 （2）对违约方而言，在面临高额违约金索赔时，应积极主张违约金调减，并从实际损失较小的角度进行举证，例如证明涉案房屋所处地段的租金行情、可快速转租的替代性等。

合同主体在拟定违约金条款时，应充分预估可能造成的损失，理性设定违约金标准，避免因约定过高而被司法调整，导致条款威慑力大打折扣。

【相关QA】

1. Q：合同约定的违约金过高，法院一定会调减吗？ A：不一定。法院是否调减取决于守约方实际损失大小、合同履行情况、当事人过错程度等因素综合判断。若违约金并未过分高于实际损失（通常以高于30%为参照），法院可能不予调减。

2. Q：违约金调减的请求应该由谁提出？ A：必须由违约方（即支付违约金的一方）主动向法院或仲裁机构提出书面请求。法院不会依职权主动调减违约金。

3. Q：哪些证据可以证明“实际损失”？ A：包括但不限于：合同履行期间的费用支出票据、因违约产生的空置损失证明（如租赁合同解除后的招租记录）、重新缔约的中介费，以及第三方出具的评估报告或同地段租金水平证明等。

4. Q：违约金高于实际损失30%以上，是否必然被认定为“过高”？ A：在原司法解释中这一比例是认定参考，但现行司法实践更强调综合衡量。30%并非绝对线，法院会结合个案具体情况作出灵活裁判。

5. Q：在诉讼中，违约金调整的举证责任如何分配？ A：守约方主张违约金数额合理，需就实际损失的存在和数额提供证据；违约方主张违约金过高，需提供初步证据证明约定违约金明显高于实际损失。

6. Q：合同约定“违约金为剩余租金总额的50%”，是否必定无效应？ A：并非无效，而是可调整。违约金条款在合同有效的前提下具有法律约束力，但若过分高于实际损失，法院可依法予以调减，而不是直接认定条款无效。

7. Q：违约金调整后，还能主张赔偿其他损失吗？ A：一般情况下不能。违约金具有补偿性质，若违约金已有效填补守约方的损失，则不能再就同一违约行为另行主张损害赔偿。但违约金不足以弥补实际损失且守约方有证据证明的，可另行主张差额部分。

8. Q：违约方在一审中未申请调减违约金，二审还能提吗？ A：实践中，一审未提出违约金过高抗辩的，二审再行主张调减通常不被支持。因此，违约金调减请求应在答辩期内或庭审中及时提出。

9. Q：继续履行合同与实际赔偿违约金能否同时主张？ A：若债权人请求继续履行合同，则不能再同时要求支付违约金，因为违约金是以“解除合同或放弃履行”为前提的违约责任形式。具体需结合合同约定和违约形态来判断。

10. Q：漯河地区的法院在违约金调整上有何地方性特点吗？ A：河南各级法院在违约金调整中严格遵循《民法典》和最高法院司法解释的规则，强调以实际损失为基础。漯河本地法院亦注重调解，在调减过程中会积极引导双方协商确定合理数额，以减少诉累。

---

关联律师：阎睿，河南九九律师事务所，联系电话15518317218