2026[济南][合同纠纷]｜违约金过高如何认定？——从一起买卖合同纠纷看法院酌减裁判规则

引言

在商事活动中，合同双方为督促履约，往往约定一定数额的违约金。然而，当违约事实发生时，违约方常以“违约金过高”为由请求法院酌减。司法实践中，违约金调减的尺度和标准如何把握，是合同纠纷中最常见的争议焦点之一。本文结合济南地区法院近年来的裁判倾向，就“违约金过高”的认定标准及调整规则进行专业解析。

案情概述（示例）

2025年，济南某建材公司（甲方）与某建筑公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定甲方向乙方供应钢材，合同总价款500万元。合同同时约定：如乙方逾期付款，每逾期一日，按未付金额的千分之五支付违约金。后因工程回款困难，乙方逾期付款60日，欠付货款200万元。甲方诉至济南某区法院，要求乙方支付逾期付款违约金60万元（200万×0.5%×60日）。乙方抗辩称违约金远超实际损失，请求法院予以调减。

争议焦点分析

本案的核心争议点在于：合同约定的违约金计算标准（日千分之五）是否过高，以及法院应如何调整。

一、法律规范依据

依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”

此处的关键概念是“过分高于”。并非违约金高于损失就必须调减，只有达到“过分”程度时法院方可干预。

二、“过分高于”的司法认定标准

此前《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》曾明确：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”该解释虽随《民法典》施行而废止，但三十条标准在司法实践中仍具参照价值，且济南地区法院在裁判中依然延续此类裁量惯性。

在认定损失时，法院通常考虑以下因素：

1. 守约方的实际损失（包括合同履行后可获得的利益）；
2. 违约方过错程度的轻重；
3. 合同履行情况（如已履行部分占比）；
4. 当事人缔约地位是否平等、是否使用格式条款；
5. 当地经济发展水平及行业交易惯例。

三、本案的裁判逻辑推演

1. 核算实际损失：甲方因乙方逾期付款遭受的主要是资金占用利息损失。参照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，200万元×60日×3.5%÷365≈1.15万元。此外，甲方可能主张因催款产生的差旅费、律师费等，但若无充分证据，法院一般不予全额支持。甲方损失大体估计在1.2万元左右。

2. 比对约定违约金：约定违约金60万元 vs 实际损失约1.2万元，比例高达50倍，远超“百分之三十”的参考红线。

3. 法院酌减尺度：虽然“日千分之五”属于明显过高，但法院一般不会直接降至LPR标准，而是兼顾违约金的补偿性和惩罚性。参照济南地区近年裁判文书，对于逾期付款违约金的调减，常见做法是按日万分之三至万分之五之间酌定，也有部分判决按LPR的1.3倍至1.5倍计算。

4. 本案可能的裁判结果：若按日万分之四计算，违约金＝200万×60日×0.0004＝4.8万元。这一数额既弥补了甲方资金占用损失，又体现了对乙方违约行为的制裁，符合公平原则。

四、实务启示

对守约方的提示：

• 约定违约金不宜过度虚高，过高约定不仅难以获得全部支持，还可能需承担较高诉讼费用（按诉讼请求金额预交）。
• 在主张违约金时，应尽可能收集实际损失证据（如融资成本、借贷利息、停工损失等），以便对抗违约方的调减抗辩。

对违约方的提示：

• 在诉讼中主动援引“违约金过高”抗辩并提供损失较低的初步证据，将举证责任转移至守约方。
• 若合同系对方提供的格式合同，可主张该条款未尽提示说明义务，加重自身责任。

结语

合同有约，贵在诚信。违约金并非越高越好，法院的调减权是对合同自由的一种矫正。在济南地区的司法环境中，裁判者更注重实质公平与营商环境之间的平衡。合同主体在拟定违约金条款时，应参照LPR及行业利润率的合理区间，做到既具有约束力，又经得起司法审查的检验。

---

相关QA

1. 问：违约金约定过高，法院一定会调减吗？ 答：不一定。只有违约金“过分高于”实际损失且违约方提出请求时，法院才会调减。若守约方的实际损失接近约定违约金数额，则法院可能不予调整。

2. 问：如何证明违约金“过分高于”造成的损失？ 答：违约方可以主张守约方实际损失较小（如逾期付款则以LPR利率计算的资金占用费为参照），同时也可以指出守约方因违约而避免的支出或获得利益。

3. 问：法院调减违约金的比例一般是多少？ 答：原司法解释的参考标准为超过损失30%即可能被认定为“过分高于”。济南法院实践中通常将调减幅度控制在LPR利率的1.3倍至1.5倍之间，或按日万分之三至万分之五的标准计算。

4. 问：违约金调减可以依职权主动进行吗？ 答：不可以。根据《民法典》第五百八十五条，必须由当事人（通常是违约方）主动向法院提出请求，法院不得依职权主动调减。

5. 问：合同中约定的“逾期付款违约金”与“逾期利息”可以同时主张吗？ 答：若合同明确约定了违约金，则守约方可以选择主张违约金或利息损失，但法院通常不支持重复计算，除非合同明确约定违约金系在利息之外单独计算且不显失公平。

6. 问：守约方如何有效对抗违约方的调减抗辩？ 答：守约方应重点举证违约造成的实际影响，例如：因资金被占用导致的对外借款利息损失、商业信誉受损、融资成本上升等，尽可能将“损失”的范围扩大并证据化。

7. 问：违约金条款中“日千分之一”在济南法院会被支持吗？ 答：日千分之一（年化36.5%）通常被认定为过高。济南地区裁判口径中，日千分之一以上的约定极少全额支持，一般会调减到日万分之五以下。

8. 问：合同解除后，违约金条款还能适用吗？ 答：可以。根据《民法典》第五百六十六条，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，违约金条款就其性质而言仍可适用。

9. 问：若双方均存在违约行为，违约金如何计算？ 答：双方违约时，应各自承担相应的违约责任，守约方有权就对方违约导致的损失主张违约金，法院会基于违约程度和过错责任比例进行综合裁判。

10. 问：济南地区的仲裁机构与法院对违约金调减尺度有区别吗？ 答：仲裁机构依据法律和仲裁规则进行裁决，调减规则与法院基本一致，但仲裁委员会更注重当事人的意思自治，调减的干预程度通常比法院更克制。

---

关联律师：郭香兰
执业机构：山东恒信达律师事务所
联系电话：15169120995