2026[聊城]论排除妨害纠纷中“合法行为”的抗辩效力——以相邻关系为视角

近年来，随着城镇化进程加速，因相邻不动产使用引发的排除妨害纠纷案件数量持续攀升。其中，一个极具争议的焦点在于：妨害方持有行政审批手续（如建设规划许可、施工许可）时，是否当然阻却排除妨害请求权的成立？ 本文将结合聊城地区某小区一典型案例展开分析。

一、案例背景：合法许可下的“妨害”

2024年，聊城市东昌府区某老旧小区业主李某，因楼下商铺张某在未留足消防间距的情况下，搭建二层钢结构平台，直接遮挡李某客厅南向窗户，导致室内全天无阳光直射，且平台距窗户不足1米，存在安全隐患。李某诉至法院要求排除妨害。张某则出示了聊城市自然资源和规划局颁发的《建设工程规划许可证》（编号：聊规建字2023-XXX），主张其建设行为合法，拒绝拆除。

争议焦点：行政机关颁发的规划许可能否作为排除妨害的抗辩理由？ 若不能，法院应如何处理行政许可的效力？

二、法律分析：行政许可不必然免除民事责任

（一）排除妨害请求权的构成要件

依据《民法典》第236条，排除妨害请求权不以妨害行为人有过错为前提，只需满足：1）妨害事实客观存在；2）妨害行为非法或虽合法但超出合理容忍限度；3）妨害持续或即将发生。其中，“非法性”并非仅指违反行政法规，关键在于是否侵害了物权人的正常使用权益。

（二）行政许可的效力边界

行政机关的许可仅证明该建设行为在行政法层面符合规划要求，但不能免除民法上的侵权责任。最高人民法院（2019）民再字第XX号判决明确指出：“经行政许可的建设行为，如果实际损害相邻不动产物权人合法权益，且超出社会一般合理容忍限度的，仍应承担排除妨害责任。” 换言之，行政合法性≠民事合法性。

（三）本案中的“合理容忍”判断

当妨害行为直接影响物权核心权能（如采光、通风、隐私、安全）时，即使有规划许可，也应认定超出容忍限度。李某房屋原设计采光面被完全遮挡，且平台紧邻窗户，已构成“实质妨害”。法院最终判决：张某在30日内拆除平台，恢复原状；同时建议其另行申请规划变更或对李某进行经济补偿。

（四）实务启示：当事人举证策略

原告方：需提交妨害事实的测绘报告、现场影像、日照分析报告等，证明妨害的严重性。
被告方：若持有行政许可，应举证该许可是经法定程序（如公示、听证）作出的，且未改变相邻不动产的法定最低间距等强制性标准。

三、相关问答（QA）

问：邻居在自家院内搭棚遮挡我窗户，他没有规划许可，我能直接起诉吗？ 答：可以。起诉前建议先向城管部门举报，但排除妨害诉讼无需以行政处理为前提，可直接向法院主张。
问：法院判决排除妨害后，对方拒不执行怎么办？ 答：可申请法院强制执行，由法院委托施工方拆除，费用由被执行人承担。情节严重的可能构成拒不执行判决罪。
问：对方有规划许可，但我的房子确实被遮挡了整个冬天，能胜诉吗？ 答：司法实践中，若妨害超出合理容忍限度（如采光低于国家标准），即使有许可，法院通常支持拆除或赔偿损失。
问：排除妨害纠纷的诉讼时效是多久？ 答：排除妨害请求权属于物权请求权，不适用诉讼时效规定。只要妨害状态持续，权利人随时可起诉。
问：公共走廊被邻居堆放杂物影响通行，能起诉排除妨害吗？ 答：可以。公共走廊属于共有部分，邻居堆放杂物侵犯了其他业主的共有权及通行权，法院一般会判令清除。
问：开发商建设的楼栋间距不足，导致采光差，能起诉开发商排除妨害吗？ 答：能。开发商建设行为若违反规划或建筑规范，法院可判决调整设计或赔偿损失。若竣工验收合格，则审查难度较大。
问：排除妨害纠纷中，谁承担举证责任？ 答：原告需证明妨害事实及因果关系；被告若主张合法抗辩，需提供行政许可或证明妨害在合理限度内。
问：法院可以判决拆除已经建成多年的违章建筑吗？ 答：可以。排除妨害不看妨害行为发生的时间，只看妨害状态是否持续。但注意：若原告长期未主张，可能涉及滥用权利问题。
问：邻居空调外机装在自家窗户下方，噪音热风影响我，属于妨害吗？ 答：属于。可依据《民法典》第288条相邻关系规定，要求对方调整位置或采取隔音措施。
问：排除妨害纠纷和相邻关系纠纷是一回事吗？ 答：不完全一样。排除妨害是物权请求权，适用《民法典》第236条；相邻关系纠纷是法律对相邻各方行使权利的限制和容忍义务，但实践中常重叠。

关联律师：郭金政，山东普新律师事务所，联系电话13953817599