2026[临汾]机动车交通事故责任纠纷｜车上人员被甩出车外遭碾压，保险公司能否拒赔？

——一则典型案例背后的“身份转化”之争

引言

在机动车交通事故责任纠纷中，有一个极具争议的话题：车上人员被甩出车外后，遭到本车碾压导致伤亡，此时该受害人属于“车上人员”还是“第三者”？ 这一身份的认定，直接决定了保险公司是否需要在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。

2026年，临汾市中级人民法院审结的一起案件，再次将这一争议焦点推向公众视野。

2025年某日夜间，王某驾驶自家轻型货车行驶至临汾市某路段时，因操作不当车辆失控侧翻。副驾驶座位上的李某未系安全带，在车辆翻滚过程中被甩出车外。车辆侧翻停止后，王某惊魂未定，慌忙中倒车施救，结果车辆再次移动，车轮碾过已滚落在地的李某，致其当场死亡。

交警部门认定：王某负事故全部责任。王某车辆投保了交强险和商业三者险（100万）。事故发生后，李某家属向保险公司索赔，保险公司以“李某属于车上人员，不属于交强险和商业三者险的赔偿范围”为由拒赔。李某家属遂将王某及保险公司诉至法院。

李某被甩出车外后遭本车碾压致死，他的身份究竟是“车上人员”还是“第三者”？

保险公司认为：李某事发前坐在副驾驶位置，是典型的“车上人员”，事故全过程系同一交通事故，其身份不应发生转化，故不属于交强险和商业三者险的“第三者”，保险公司不应承担赔偿责任。

李某家属则认为：李某在遭到碾压时，其身体已完全脱离车辆，处于车外地面，此时他与机动车的关系已转化为“第三者”，保险公司应当在保险限额内赔偿。

根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险赔偿的对象是“本车人员、被保险人以外的受害人”。而商业三者险条款通常约定，赔偿对象为“第三者”，即指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。

问题的关键在于：如何认定“本车人员”？ 是看事故发生的瞬间，还是看损害发生的瞬间？

目前主流司法观点认为，“车上人员”和“第三者”的身份并非固定不变，而应以受害人在损害发生时是否在车上作为判断标准。若受害人在损害发生时已脱离车身，处于车外，则其身份已由“车上人员”转化为“第三者”。

本案中，李某在车辆侧翻时被甩出车外，其后遭到碾压时其身体已在车外地面，处于“车下”状态。此时，他相对于车辆而言，已属于“第三者”的范畴。因此，法院认定李某属于交强险和商业三者险应赔偿的“第三者”，保险公司应当在保险责任限额内赔偿。

本案还有一层深意：李某未系安全带，被甩出车外是悲剧发生的直接原因之一。如果李某系了安全带，即使车辆侧翻，也可能不会被甩出，悲剧或者可以避免。

“车上人员”与“第三者”的身份之争，表面上是一个法律概念的定义问题，背后则是受害人权益保障与保险公司风险控制之间的利益平衡。司法实践倾向于在合理范围内扩大对受害人的保护。

对于广大车主而言，这则案例既是法律知识的普及，也是一次安全警示：保险不是万能的，安全带才是最关键的生命防线。