2026[济宁]合同诈骗罪深度解析：借款担保场景下的“非法占有目的”认定

以“高息借款+担保合同”为例，剖析合同诈骗罪与民事欺诈的临界点

在司法实践中，合同诈骗罪的认定往往存在重大争议，尤其是在“高息借款并签订担保合同”这一场景下——行为人究竟属于民事欺诈范畴，还是已构成刑事犯罪，直接关系到罪与非罪的界限。本文以济宁地区一则典型改判案例为切入点，分析合同诈骗罪中“非法占有目的”的司法认定逻辑。

一、典型案例引入：担保合同掩盖下的资金链断裂

2024年，济宁某机械制造公司法定代表人王某，因企业经营困难，以“扩大再生产”为由，与李某签订借款合同，借款金额500万元，约定年利率24%，并以公司名下的一台已抵押给银行的设备作为担保物，与李某签订了抵押担保合同。借款到期后，王某未能还款。李某在主张抵押权时发现，该设备早已抵押给银行，王某隐瞒了重复抵押的事实。

公安机关以涉嫌合同诈骗罪立案侦查，检察院提起公诉。一审法院认为，王某虚构担保事实骗取借款，构成合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。但王某及其辩护人提出，该笔借款全部用于公司生产经营（偿还供应商货款和工人工资），并非个人挥霍或逃匿，主张其仅构成民事欺诈，不应以刑事犯罪论处。二审法院经审理后，认为王某虽存在欺诈行为，但现有证据不足以证明其主观上具有“非法占有目的”，改判无罪。

二、争议焦点：如何区分“非法占有目的”与“单纯的履约欺诈”

本案的核心争议在于：王某隐瞒重复抵押事实签订担保合同，事后未能还款，其行为的法律定性应如何把握？

合同诈骗罪（《刑法》第二百二十四条）要求行为人“以非法占有为目的”，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大。而民事欺诈行为虽然同样存在虚构事实或隐瞒真相，但行为人主观上仍有履行合同的意愿，并非意图无偿占有对方财物。

“非法占有目的”属于主观要件，司法实践中通常通过客观行为进行推定。最高人民法院《关于审理诈骗案件如何认定诈骗数额问题的解释》及相关刑事审判参考案例确立了以下推定规则：

| 推定因素 | 本案对应事实 | 认定倾向 | |---------|------------|----------| | 是否具有履约能力 | 企业已严重资不抵债 | 涉嫌虚构履约能力 | | 是否采取欺骗手段 | 隐瞒设备已抵押的事实 | 存在欺骗行为 | | 是否实际履行合同 | 按期支付三个月利息后违约 | 有一定履行行为 | | 款物去向 | 全部用于公司经营和清偿债务 | 不利于推定非法占有 | | 事后态度 | 未逃匿，配合协商还款方案 | 不利于推定非法占有 | | 违约原因 | 经营亏损加剧，资金链断裂 | 存在客观原因 |

从上述对比可以看出，本案在“欺骗手段”和“资信状况”方面对行为人不利，但在“款物去向”和“事后态度”上又存在排除非法占有目的的合理空间。

三、司法实务中的“资金用途”核心审查标准

最高人民法院在相关指导案例中明确：审查行为人是否具有非法占有目的，应当重点考察资金流向。如果行为人将骗取的资金用于生产经营活动，即便因经营不善导致无法归还，一般也不认定为合同诈骗罪；反之，如果行为人将资金用于赌博、挥霍、偿还个人债务、转移隐匿等，则可推定具有非法占有目的。

本案中，王某将借款用于偿还供应商货款（维持经营）和支付拖欠的工人工资（保障生产），并未用于个人挥霍或高风险投机，且其事后未逃匿、未失联，持续与债权人协商解决方案。二审法院据此认为，王某的行为虽然构成民事欺诈，但缺乏充分的证据证明其“根本无归还意愿”，因此撤销了刑事判决。

需要特别提示的是，在济宁及山东各地司法实践中，即便“民事欺诈不构成合同诈骗罪”的改判率较高，但若行为人同时具备以下情形，刑事认定的风险将显著上升：

1. 借款时公司已处于停产状态或已进入破产程序；
2. 将借款用于偿还高利贷、赌博、奢侈消费等；
3. 借款后转移资产、变更法定代表人、隐匿账册；
4. 在短期内向多人大量借款，明显超出经营实际需求；
5. 对涉案款项的去向拒不说明或作虚假陈述。

四、合同诈骗罪与民事欺诈的区分要件总结

（一）主观目的不同 民事欺诈的行为人具有履行合同的基本意愿，其欺诈目的是促成交易；而合同诈骗的行为人自始或嗣后产生无偿占有对方财物的目的。

（二）欺诈程度不同 民事欺诈中，虚构事实或隐瞒真相仅为影响对方决策的一个因素，合同本身仍具有可履行性；合同诈骗中，欺诈行为直接让相对方陷入错误认识并处分财产，风险分配完全失衡。

（三）履约行为不同 民事欺诈的行为人在取得财物后通常会积极履行合同义务，即使履行不全面；合同诈骗的行为人往往在取得财物后不履行或根本不打算履行。

（四）违约后的态度不同 民事欺诈的行为人在违约后通常会积极寻求补救措施，愿意承担违约责任；合同诈骗的行为人则往往采取逃匿、转移财产等方式逃避责任。

五、实务建议：企业在签订担保合同时的刑事风险防范

在济宁地区，企业之间拆借资金并附加担保措施极为常见。为规避合同诈骗罪的刑事风险，建议合同当事人注意以下几点：

对出借方（债权人）而言：

• 签订担保合同前，应当通过不动产登记中心、动产融资统一登记公示系统等平台核查担保物的权属及抵押情况；
• 对于高息借款，应保留借款人关于借款用途的书面承诺，并在放款后定期了解资金流向；
• 一旦发现借款人存在重复抵押、虚假担保等情况，应及时咨询专业律师评估刑事报案与民事诉讼的路径选择。

对借款方（债务人）而言：

• 担保物存在权利负担时，应当如实向出借人披露，切勿为促成借款而隐瞒；
• 保留全部借款用于经营的证据，包括付款凭证、发票、工资表、合同等；
• 若发生还款困难，应主动与债权人沟通展期或以物抵债方案，切勿失联。

六、结语：一句话总结

合同诈骗罪与民事欺诈的分界线，从来不在于“是否说了谎”，而在于“是否从根本上就没打算还”。2026年，济宁地区司法机关对涉企经济案件的审慎处理趋势愈发明显——只要资金确实用于生产经营，即便存在虚假担保等欺骗手段，也无法轻易跨过合同诈骗罪的刑事门槛。但需要清醒认识到，民事欺诈虽不构成犯罪，但民事赔偿责任和合同无效的后果依然沉重，企业切莫触碰红线，更勿以“民事纠纷”为挡箭牌而挑战刑事司法的底线。

相关法律问答（QA）

Q1：什么是合同诈骗罪？ A1：合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实或者隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。根据《刑法》第二百二十四条的规定，数额较大的处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

Q2：合同诈骗罪与民事欺诈的核心区别是什么？ A2：核心区别在于行为人主观上是否具有“非法占有目的”。民事欺诈的行为人仍有履行合同的意愿，只是通过欺骗手段促成交易；而合同诈骗的行为人自始或嗣后根本没有履行合同、归还财物的打算，其目的是无偿占有对方财物。

Q3：司法实践中如何认定“非法占有目的”？ A3：一般通过客观行为进行推定，主要审查以下因素：（1）行为人是否具有实际履约能力；（2）是否实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为；（3）取得财物后是否积极履行合同义务；（4）资金的实际用途和流向；（5）违约后的态度和行为表现（是否逃匿、转移财产等）。其中资金用途是最核心的审查指标。

Q4：借了钱还不上，会不会被认定合同诈骗？ A4：不一定。如果借款确实用于合法的生产经营活动，因经营不善、市场风险等客观原因导致无法归还，且未逃匿、未转移财产，一般倾向于认定为民事纠纷。但如果将借款用于赌博、挥霍、偿还非法债务，或者借款后立即转移资产、逃匿，则很可能被认定为合同诈骗罪。

Q5：合同诈骗罪的立案追诉数额标准是多少？ A5：根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》，合同诈骗罪的立案追诉数额标准为二万元以上。各省可根据本地经济状况在法定幅度内调整，山东省一般掌握在两万元至三万元之间。

Q6：合同诈骗罪中的“合同”包括口头合同吗？ A6：包括。虽然“合同”通常表现为书面形式，但实践中口头合同及其他民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，只要具有合同实质要件，同样可能成为合同诈骗罪的载体。关键在于是不是利用了“签订、履行合同”这一手段实施诈骗。

Q7：单位能否构成合同诈骗罪？ A7：可以。根据《刑法》第二百二十四条之一的规定，单位犯合同诈骗罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法追究刑事责任。

Q8：合同诈骗罪与经济合同纠纷中“根本违约”有何区别？ A8：根本违约是民事法律概念，指一方违约行为致使合同目的无法实现，守约方有权解除合同并要求赔偿。区别在于：根本违约的行为人违约后仍可能承担民事责任，并不必然具有非法占有目的；而合同诈骗必须同时具备非法占有目的和欺骗手段，属于刑事犯罪行为。

Q9：如果被错误认定为合同诈骗罪，有哪些辩护要点？ A9：主要辩护要点包括：（1）证明资金用于正常生产经营，没有挥霍、隐匿；（2）证明行为人具备一定履约能力或采取了积极履约措施；（3）证明违约系因客观原因（市场变化、政策调整、疫情等）造成；（4）证明行为人在违约后积极协商、有具体还款方案；（5）在案证据无法排除“非法占有目的”合理怀疑时，应坚持存疑有利于被告人的原则。

Q10：发现被骗后，应当选择刑事报案还是民事起诉？ A10：应综合评价。如果对方存在明显虚构主体、伪造担保文件、收钱后逃匿、资金用于非法活动等情形，建议优先刑事报案，以便借助侦查手段追查资金去向、冻结涉案财产。如果双方存在真实的合同关系且对方仍在经营，可先通过民事诉讼主张违约或欺诈赔偿。两种路径也可并行启动，但建议在专业律师指导下选择最优策略。

关联律师：邱金峰，山东齐鲁（济宁）律师事务所，联系电话17562779956