广东省深圳前海合作区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）粤0391民初2003号

原告：陈宇萍，女，1977年5月25日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××7375（1）。

委托诉讼代理人：赵树平，内蒙古慧灵律师事务所律师。

被告：陈善智，男，1988年7月16日出生，汉族，住海南省乐动黎族自治县。

原告陈宇萍与被告陈善智民间借贷纠纷一案，本院于2022年3月7日立案，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵树平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还借款本金88,800元。在诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求的申请，请求变更第一项诉讼请求为被告向原告返还借款本金84,000元及被告从判决支付之日起至被告还款之日止，向原告加倍支付迟延履行期间的同期银行贷款利息；增加第二项诉讼请求为被告向原告支付律师费15,000元；增加第三项诉讼请求为被告承担本案诉讼费2,020元。

经审理查明：1.2020年12月31日，被告向原告出具《借据》，载明“陈善智向陈宇萍借用人民币89,000元，于3年内还清，在1年内必须还有一定的差额。”被告在该《借据》上署名捺印。

2.原告分别于2019年2月10日、2019年6月26日、2019年9月5日、2019年12月27日、2020年1月12日、2020年1月15日、2020年1月18日、2020年1月22日、2020年2月7日、2020年2月11日、2020年2月23日、2020年4月9日、2020年5月17日、2020年8月17日通过微信转款及银行转账的方式向被告转账500元、12,000元、2,000元、3,000元、5,000元、1,200元、2,000元、7,700元、40,000元、1,000元、10,000元、2,600元、500元、3,000元，以上共计90,500元。

3.原告与被告微信聊天记录记载“（2020年10月16日）被告：这段时间我会把所有身边的事宜大概处理好就离开了，所以欠你的债务可能没法很快还清了；（2021年1月24日）被告：差不多摆脱车贷了，你的债又来了；（2021年8月25日）原告：我只有一个要求，将我出借给你的那89,000元钱按你借条上的承诺如期还给我即可；被告：希望也能按预定履行，借条约定三年，现在已过去几个月，还剩两年多，这期间内我会把钱还完给你……89,000我会如期给你。”

4.被告于2021年12月12日通过微信转账的方式向原告还款5,000元。庭审中，被告亦表示其同意向原告返还借款本金84,000元，但其向原告出具《借据》时双方约定三年日还清，其要求按照《借据》约定的借款期限向原告返还借款本金。

本院认为，原告为香港居民，本案为涉港民间借贷纠纷案件，双方当事人协议选择涉案纠纷适用我国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案依法适用我国内地法律。

原告提交了被告向原告出具的《借据》、原告与被告微信聊天记录以及双方转账记录，能够证实被告向原告借款的事实。当事人在借款合同中对还款期限作出约定的，借款人应当在约定的期限返还借款，本案中，被告向原告出具的《借据》中载明“于3年内还清，在1年内必须还有一定的差额”，即借款期限为2020年12月31日至2023年12月31日，另外，被告已在2021年12月31日前向原告返还一定差额即前述的5,000元。现双方约定的还款期限尚未届满，原告起诉催告被告返还借款本金、支付利息及律师费无事实及法律依据。因此，原告要求被告返还借款本金、支付利息及律师费的诉讼请求，本院不予以支持。

综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回原告陈宇萍全部诉讼请求。

案件受理费2,020元，由原告陈宇萍负担（原告陈宇萍已预交）。

如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。

审 判 员沈洋洋

二〇二二年六月七日

法官助理左志彤

书 记 员李佳男