2026[临沂]民间借贷纠纷：借条未载明利息，口头约定能否获支持？

在民间借贷纠纷中，“利息约定不明”是高频争议焦点。许多出借人因碍于情面，仅在借条上写“今借到XX元”，口头约定月息一分或两分，待借款人违约后，出借人主张利息时，对方往往否认口头约定。本文以临沂地区司法实践为例，深入剖析这一法律场景。

一、基本案情引入

2024年，临沂市民张某通过朋友介绍，借款20万元给李某，双方出具借条一份，内容仅载明“李某借到张某人民币贰拾万元整，2025年1月前还清”，未写明利息。但当时双方口头约定月息1.5%（年利率18%）。后李某仅偿还本金5万元，剩余款项逾期未付。张某诉至临沂某区法院，要求李某偿还剩余本金15万元及按照月息1.5%支付借期内利息与逾期利息。

李某抗辩称：借款时未明确约定利息，借条无利息条款，应视为无息借款，仅需返还本金。

二、法律争议焦点：口头利息约定在借条缺失时的证明力与认定标准

本案核心问题在于：《民法典》第680条规定“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”，但同时允许“自然人之间借款利息约定不明”的例外处理。司法实践中，法院如何审查口头约定的真实性？

1. 法律依据梳理

《民法典》第六百八十条：禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；但自然人之间借款的，视为没有利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十四条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的以外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。

因此，自然人之间的借贷，若借条未载明利息，且双方对口头约定存在争议，法律默认“无息”。出借人若希望法院支持利息，必须提供充分证据证明“口头约定真实存在”。

2. 司法实践中“口头约定”的证明路径

法院并非一概否认口头约定，而是通过以下证据链综合判断：

资金往来痕迹：若借款人此前连续多月按某固定利率（如每月支付3000元）向出借人转账，该金额恰好对应月息1.5%，且双方无其他经济往来，法院可推定利息约定存在。
聊天记录/录音：微信、短信中曾出现“利息”“月息”“下次利息记得按时转”等明确表述，可视为补强证据。
还款行为：借款人主动支付的金额远超本金分摊，或者明确备注“利息”字样，可佐证存在利息合意。

3. 本案裁判结果（模拟）

临沂地区法院在审理中查明：张某与李某的银行流水显示，借款后第2个月起，李某曾连续三个月向张某转账合计9000元，每次3000元，且微信聊天中李某曾发送“这个月利息晚两天转，抱歉”的文字。法院认定双方存在事实上的口头利息约定，但利率是否合法需审查。2024年1月施行的LPR为3.45%，民间借贷利率司法保护上限为LPR的4倍即13.8%。双方约定的月息1.5%（年化18%）已超过上限，法院依法调整为按年利率13.8%计息，超出部分不予支持。

三、专业法律建议

借条务必明示利息：包括利率、计息方式、付息时间，避免“利息口头说”的隐患。
习惯性转账备注：若已存在口头约定，出借人应要求借款人每月转账时备注“利息”，或在微信中主动确认当期利息金额。
逾期利息主张：即使未约定借期内利息，出借人可主张逾期利息，法院通常按LPR或合同成立时一年期LPR为标准，但最好在借条中写明逾期利率。

四、结语

民间借贷纠纷中，利息争议并非无解，但举证责任在出借人。2026年临沂地区法院对此类案件的裁判趋势更加注重实质证据链，而非单纯依赖证人证言。建议广大出借人树立“书面为王”的契约意识，避免因人情疏忽导致利息损失。

赵恩华

临沂借条未载明利息，口头约定能否获支持？