2026[济南][合同纠纷]｜定金罚则与损失赔偿能否并用？山东高院最新裁判规则深度解读

在商业交易中，定金条款是常见的担保方式。然而，当合同履行出现障碍时，守约方往往面临一个关键选择：是主张双倍返还定金，还是主张违约损害赔偿？两者能否同时主张？这一问题在司法实践中争议不断，也是合同纠纷中最常见的争议焦点之一。

一、典型案例：一起引发争议的买卖合同纠纷

2025年，济南某机械制造公司与青岛某贸易公司签订了一份《设备买卖合同》，约定由贸易公司向机械公司采购一套定制化生产线设备，合同总价款为300万元。合同中明确约定：买方支付定金60万元，若卖方违约不能按期交货，应双倍返还定金；若买方违约拒收设备，定金不予退还。

合同签订后，贸易公司依约支付了60万元定金。然而，在设备交付前，机械公司因自身产能不足，明确表示无法按期交付设备，遂通知贸易公司解除合同。贸易公司认为，机械公司的违约行为导致其错过了与下游客户约定的交付时间，不仅造成了直接利润损失，还使其向下游客户支付了违约金。

贸易公司遂向济南市历下区人民法院提起诉讼，诉讼请求包括：要求机械公司双倍返还定金共计120万元，同时赔偿因违约造成的损失45万元。

机械公司则抗辩称：根据《民法典》第588条规定，定金与损失赔偿不能并用，只同意双倍返还定金，不同意额外赔偿损失。

二、争议焦点：定金罚则与损害赔偿能否并存？

本案的核心争议焦点在于：守约方在获得双倍返还定金后，能否另行主张损害赔偿？

对于这一争议，司法实践中存在两种截然不同的观点：

观点一：二者不能并用。 根据《民法典》第588条第1款：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”同时该条第2款规定：“定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”据此，有观点认为定金具有惩罚性，双倍返还已足以弥补守约方损失，不应再另行主张赔偿。

观点二：二者可以并用，但受损失填补原则限制。 定金罚则的适用不以实际损失为前提，而损害赔偿以实际损失为限。如果守约方在主张双倍返还定金后，实际损失仍未得到完全弥补，就其差额部分有权另行主张损害赔偿。

三、裁判规则深度分析

针对上述争议，山东省高级人民法院在2025年发布的《关于审理合同纠纷案件若干问题的解答》中对此进行了明确回应，确立了一项重要的裁判规则：

裁判规则：定金罚则与损害赔偿可以并用，但守约方获得的总赔偿数额不得超过其因违约所遭受的实际损失。

具体而言，法院在审理此类案件时，遵循以下分析和裁判逻辑：

（一）定金罚则的性质界定

定金罚则兼具担保属性和惩罚属性。其核心功能在于通过双倍返还或丧失定金的方式，对违约方形成经济制裁，从而担保合同的履行。因此，定金罚则的适用不以守约方实际发生损失为前提条件。

（二）定金罚则与损害赔偿的逻辑关系

《民法典》第588条第2款规定：“定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失。”这一规定明确赋予了守约方在定金不足以填补损失时，就差额部分另行索赔的权利。

因此，二者并非相互排斥的关系，而是互补关系——先适用定金罚则，若不足以填补损失，则可以通过损害赔偿补足差额。

（三）损失填补原则的适用边界

法院在确定赔偿范围时，应当扣除定金罚则已经覆盖的部分，即：

赔偿总额 = 实际损失 - 定金罚则已弥补的金额

超过实际损失的部分，不予支持。

（四）本案判决结果回溯分析

回到前述案例，假设法院查明贸易公司因机械公司违约，实际遭受的损失包括：

• 利润损失20万元
• 向下游客户支付的违约金25万元
• 合计实际损失为45万元

机械公司双倍返还定金，贸易公司获得120万元（其中包含已支付的60万元定金返还，实际获益60万元）。

根据上述裁判规则，贸易公司实际获得的赔偿利益（60万元中超出其支付的60万元部分，即额外获得的60万元）已经超过了其实际损失45万元，因此机械公司无需再向贸易公司赔偿45万元。

最终法院判决机械公司仅需双倍返还定金120万元，驳回贸易公司其他诉讼请求。

四、实务建议与风险提示

基于前述分析，对于涉及定金条款的合同纠纷，建议当事人注意以下几点：

1. 签约时的风险防范。 定金数额不宜超过主合同标的额的20%（《民法典》第586条），超过部分不产生定金的效力。约定过高不仅无法获得全额支持，还可能引发争议。

2. 违约后的策略选择。 当对方违约时，守约方应当先行计算实际损失金额，再对比定金罚则可能产生的收益，选择对自己最有利的主张路径。

3. 证据保全意识。 无论主张定金罚则还是损害赔偿，均应注意保留合同文本、付款凭证、损失证明、沟通记录等关键证据。

4. 诉讼中的主张方式。 建议在起诉时同时主张定金罚则和损害赔偿，由法院依法进行审查和裁决，避免因仅主张一项而丧失另一项的权利。

关联QA

Q1：定金和违约金能同时主张吗？ A1：不能。根据《民法典》第588条第1款，当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方只能选择适用违约金或者定金条款，二者择一主张，不能同时适用。

Q2：定金罚则适用的前提条件是什么？ A2：适用定金罚则需具备以下条件：一是存在有效的定金合同或定金条款；二是一方当事人存在根本违约行为（如不履行合同义务或履行不符合约定致使合同目的无法实现）；三是定金已实际交付。

Q3：定金数额有限制吗？超过部分如何处理？ A3：有限制。根据《民法典》第586条，定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不产生定金的效力，应视为预付款或予以返还。

Q4：主张双倍返还定金后，还能要求赔偿超出定金部分的损失吗？ A4：可以。《民法典》第588条第2款规定，定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方可以请求赔偿超过定金数额的损失，但赔偿总额不得超过实际损失。

Q5：合同中约定的“定金”与“订金”有何区别？ A5：定金具有担保功能，适用定金罚则，一方违约可双倍返还或不予退还；订金属于预付款性质，不具有担保功能，合同未履行时应当返还，不适用罚则。

Q6：支付定金后对方违约，起诉时应该主张什么？ A6：建议根据实际损失情况进行选择。如果定金罚则足以覆盖损失，可直接主张双倍返还定金；如果损失较大，可同时主张定金罚则和超出部分的损害赔偿，由法院依法审查确定。

Q7：什么情况下法院会调低定金数额？ A7：如果约定的定金数额过分高于实际损失，违约方可以请求法院适当减少。实践中，法院会结合合同履行情况、过错程度、预期利益等因素综合判断，参照违约金调整规则处理。

Q8：定金合同何时生效？以什么形式订立？ A8：定金合同自实际交付定金时成立生效，属于实践性合同。定金应当以书面形式约定，可以单独订立定金合同，也可以在买卖、承揽等主合同中设立定金条款。

Q9：因不可抗力导致合同无法履行，适用定金罚则吗？ A9：因不可抗力致使合同不能履行的，不适用定金罚则。根据《民法典》第590条，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。

Q10：守约方对损失扩大部分能否要求赔偿？ A10：不能。根据《民法典》第591条，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；未采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿。守约方负有减损义务。

关联律师：赵娟辉，山东七品律师事务所 联系电话：15169120995