黑龙江省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2025）黑民申3819号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛某，男，1969年2月23日出生，汉族，住黑龙江省。

委托诉讼代理人：王某（系丛某妻子），住黑龙江省。

委托诉讼代理人：谭美岩，黑龙江远东律师集团事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，男，1971年7月6日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1974年4月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。

二被申请人共同的委托诉讼代理人：白某，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。

再审申请人丛某因与被申请人陈某、李某民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2025）黑81民终56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

丛某申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项、第七项规定，申请再审。请求撤销原审判决，依法改判驳回陈某、李某的诉讼请求；案件受理费由陈某、李某承担。主要事实和理由：1.原审法院认定基本事实缺乏证据证明。陈某、李某未举示借据等证明双方存在借贷合意的证据，原审法院仅凭转账记录认定案涉100万元款项性质为借款错误。丛某提交的银行流水可以证明其向陈某转账892,500元，双方就该笔款项已结算完毕，原审法院对此事实认定错误。陈某、李某在案涉100万元转款后10年提起本案诉讼，明显不符合常理且超过诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。2.原审法院适用法律错误。在双方没有利息约定的情况下，原审法院要求丛某承担举证责任，并判令丛某按照一年期贷款利率偿还利息错误。3.原审法院违反法定程序。在本案关联案件中已被申请回避的法官参与本案审理，违反回避制度规定。

本院经审查认为，陈某、李某提起本案诉讼，以其于2014年6月18日向丛某转账100万元，丛某陆续还款305,000元后，余款至今未还为由，主张丛某偿还欠款695,000元本金及利息。丛某原审中则抗辩主张案涉100万元系陈某委托其对外放款，双方就该笔款项已结算完毕。本案中，丛某认可陈某向其转款100万元的事实，其申请再审主张案涉100万元双方已结算完毕，陈某亦将丛某出具的两张50万元借据返还给丛某，但丛某不能提供证据证明其就案涉100万元款项向陈某出具两张50万元借据，以及陈某向其返还借据的事实。因丛某与陈某之间存在工程投资关系并进行另案诉讼，故丛某申请再审主张其向陈某转账892,500元系偿还案涉100万元借款，证据不足，原审法院对此未予认定，并无不当。丛某一审中并未提出诉讼时效抗辩，故对于丛某关于本案超过诉讼时效期间的再审申请主张，本院不予审查。丛某申请再审还主张原审法院程序违法，因丛某所称原审法官在本案关联案件中已被申请回避，并不属于法律规定的审判人员应当回避的情形，故丛某的该项再审申请主张，亦不能成立。综上，丛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第二项、第六项、第七项规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回丛某的再审申请。

审 判 长贾岩红

审 判 员马莎

审 判 员樊琦

二〇二五年十月三十一日

法官助理郎慧玥

书 记 员金鑫