沧州超龄务工者受伤自担30%责任 - 解维亮律师专业文献 - 律师地图

——从一起真实案例看“劳务关系”与“劳动关系”的边界及过错分担规则

2026年初，河北沧州某建筑工地上，62岁的农民工老周（化名）受雇于包工头刘某，从事外墙零散修补工作。双方未签订任何书面合同，口头约定日薪200元，按天结算。工作第三天，老周在攀爬脚手架时不慎踩空摔落，导致左腿粉碎性骨折，住院治疗花费8万余元。

出院后，老周家属要求包工头刘某承担全部医疗费、误工费及伤残赔偿金。刘某认为，老周自身未尽到安全注意义务，且双方是“临时雇工”，不应由其全赔。双方协商未果，老周诉至沧州市某区人民法院。

本案的核心争议在于：

依据《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条，劳动者达到法定退休年龄后就业的，与用人单位之间一般按劳务关系处理，而非劳动关系（除非用人单位未依法享受养老保险待遇）。

本案中，老周已62岁，超过法定退休年龄（男60周岁），且未与刘某所在公司签订劳动合同，故法院认定双方为个人劳务关系。

根据《民法典》第1192条第一款：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”

注意：该条款明确规定，提供劳务者受伤时，不是无条件由接受劳务方全赔，而是适用“过错责任原则”。即法院要审查双方是否存在过错，并按过错比例分担损失。

法院审理后认定：

被告刘某（接受劳务方）过错：未提供合格的安全防护设施（如未设置安全网、未提供安全带），未对老周进行岗前安全培训，施工现场未设置警示标志，构成主要过错。
原告老周（提供劳务方）过错：作为完全民事行为能力人，其对攀爬脚手架的固有风险应有认知，但在作业时未佩戴安全帽、未检查脚手架稳固性，自身未尽到合理的注意义务，构成次要过错。

因此，法院判决：老周医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等共计18万元损失，由刘某承担70%（12.6万元），老周自行承担30%（5.4万元）。

若老周与建筑公司存在劳动关系，则受伤可认定为工伤，适用《工伤保险条例》，由工伤保险基金或单位承担全部法定项目（包括一次性伤残补助金等），且员工本人一般不承担过错责任。

但本案为劳务关系，老周无法进行工伤认定，只能通过提供劳务者受害责任纠纷案由主张赔偿。这是劳务合同纠纷与劳动合同纠纷在救济路径上的最大区别。

对提供劳务者（尤其是超龄务工者）：

对接受劳务方（包工头、个人雇主）：

2026年沧州这起案件再次警醒我们：劳务关系不是“免赔金牌”，也不是“全赔陷阱”。法律平衡的是双方利益，既惩戒雇主的安全失职，也要求务工者对自己的安危负责。在该类纠纷中，没有“谁弱谁有理”，只有“谁错谁担责”。