河南省睢县人民法院

民 事 判 决 书

（2025）豫1422民初4181号

原告：冯某，男，汉族，1990年1月21日出生，住河南省新郑市。

委托诉讼代理人：杨某，河南省新郑市新华某法律工作者。

被告：张某，男，1991年2月6日出生，汉族，住河南省睢县。

委托诉讼代理人：聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。

委托诉讼代理人：王竞艳，河南弘勋律师事务所实习律师。

原告冯某诉被告张某运输合同纠纷一案，本院2025年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人杨某，被告张某的委托诉讼代理人聂弘钧、王竞艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告货款23580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2024年9月24日，焦作市某有限公司发往浙江省宁波市慈溪市价值23580元饮料，承运司机为被告张某，产品实际所有人为原告冯某。据被告声称，车行驶安徽省东爆胎翻车，致货物完全受损，没法货运。被告问这饮料一共多少钱，不行到时间发给你。但后来原告再给被告联系，被告不再答复。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。

被告张某辩称：发货人是贺某，张某主体不适格。张某在交通事故中无责任。货物损毁系不可抗力，承运人不承担损害赔偿责任。张某已尽到告知、保管义务。

本院经审理认定事实如下：原告做物流生意，代理他人发货。案涉货物（786箱瓶装饮料，价值23580元）是原告受焦作市某有限公司委托发往浙江省宁波市慈溪市的，买方已将货款打给饮料生产公司的财务，原告受托负责运输，若货物在运输中出现问题，由原告负责。该批货物由原告的业务员贺某于2024年9月24日通过网上货运平台发布信息，并于当日以贺某的名义与被告达成运输合同。约定被告将6.8吨货物运至余姚市和慈溪市，运费2400元。2024年9月25日12时50分许，被告驾驶的XXX号货车行至安徽省淮北市处，轮胎爆胎，与他车发生刮碰致车辆倾倒，案涉货物散落、污损。事故发生后，原、被告曾就赔偿协商，因未达成一致，形成本诉。

上述事实有原告提交的，焦作市某有限公司证明、运输合同、原、被告微信聊天记录、污损的货物图片等；被告提交的运满满APP订单信息、货物运输协议、交通事故认定书等证据予以证明。

本院认为，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输至约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定并遵循诚实信用原则全面履行自己的义务，本案中，原告冯某的员工贺某于2024年9月24日通过运满满平台下单托运案涉货物，被告张某接单承运，原、被告双方在运满满平台签订了货物运输协议，故原、被告之间形成运输合同法律关系，原告冯某为事实上的托运人，被告张某为承运人。关于被告是否应当承担赔偿责任的问题，综合评述如下：被告作为承运人，在货物交付承运人后，对运输过程中货物的毁损、灭失等承担损害赔偿责任。交通事故与运输合同是两个不同的法律关系，交通事故认定张某对交通事故无责任，并不当然免除其运输合同纠纷引起的法律责任。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，常见的事件类型如自然灾害（地震、台风、海啸、火山爆发等）、社会异常事件（战争、恐怖袭击）等，爆胎通常不能预见，但可以通过检查轮胎磨损情况、胎压情况及时更换合格轮胎等方式克服或避免，其不属于民法意义上的不可抗力。关于货物是否毁损的问题，案涉货物是客户批发并准备再次销售的瓶装饮料，因交通事故外包装已全部破损，瓶身不可避免的受到磨损和污染，其已不能再作为食品进行销售，已经失去其商品的属性，据此，应认定该批商品已经全部毁损。本案中，被告于协议签订的当日装货承运，途中发生交通事故造成货物全部毁损，原告因此遭受损失23580元，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第八百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十七条之规定，判决如下：

被告张某于本判决生效后十日内赔偿原告冯某货物损失23580元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费195元，由被告张某负担。

本判决为终审判决。

审 判 员陈熙杰

二〇二五年七月二十四日

法官助理宋亚敏

书 记 员刘思玉