福建省建瓯市人民法院

民 事 判 决 书

（2024）闽0783民初379号

原告：林某某，女，1973年7月26日出生，汉族，住建瓯市。

被告：安某某，女，1979年1月2日出生，汉族，住建瓯市。

委托诉讼代理人：章健华，福建松洋律师事务所律师。

原告林某某与被告安某某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2024年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告安某某的委托诉讼代理人章健华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

林某某向本院提出诉讼请求：判令安某某返还10990元。事实与理由：林某某、安某某经过朋友介绍认识。2022年11月15日，安某某假借帮林某某进行投资的名义让林某某向其转款10990元。林某某分别于2022年11月15日向安某某转账8000元，于2023年1月5日通过微信转账2990元。转款之后，林某某不想投资，要求安某某返还投资款，安某某仅退回5671元，剩余款项不予退回。为此林某某前往公安机关以传销诈骗立案，公安表明人数不够无法立案，应以民事案件解决，故林某某具状起诉。

安某某辩称，1.系林某某本人想购买理财产品，但不懂得如何操作，故委托安某某帮忙，以林某某儿子名义进行理财，安某某并未从中获取利益，不存在不当得利。2.安某某已将林某某支付的10990元以林某某儿子的名义交付到理财网站。综上，请求法院驳回林某某的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：2022年11月，林某某委托安某某开设账户用于购买虚拟币。林某某先后于2022年11月15日通过微信向安某某转账8000元，于2023年1月5日通过微信向安某某转账交付2990元，以上合计10990元。林某某交付上述款项后，安某某以林某某儿子名义在网络上开设虚拟币账户，并将账号、密码告知林某某。此后林某某发现涉案网络平台已关闭，要求安某某返还投资款未果，故诉至本院。

以上事实有微信聊天记录、微信转账记录等证据及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。

本院认为，非法债务不受法律保护。根据中国人民银行等部门发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》载明，虚拟货币不是当局发行货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，并不是真正意义上的货币，不具有与货币等同的法律地位，不能且不应作为货币在市场上流通使用。本案林某某出资委托安某某开设虚拟币账户，属从事非法金融活动，扰乱了国家金融秩序，其行为不应受法律保护，由此造成的损失应当由其自行承担。林某某的诉讼请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，判决如下：

驳回林某某的全部诉讼请求。

案件受理费74.8元，减半收取37.4元，由林某某负担（已预交）。

如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。

本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

审 判 员杨毅峰

二〇二四年四月三日

法官助理洪敏

书 记 员潘丽娟

附：本案适用的主要法律条文

《中华人民共和国民法典》

第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。

《中华人民共和国民事诉讼法》

第六十七条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。