2026[信阳]合同纠纷：违约金过高如何认定？——基于某买卖合同纠纷案的实务解析

一、场景引入

信阳市某建材公司与个体户张某于2023年签订《钢材购销合同》，约定总货款120万元，违约金按未付款金额的30%计算。后张某逾期付款45万元，建材公司诉至法院，要求按30%支付违约金13.5万元。张某抗辩称违约金过高，请求调减。法院审理后，认定实际损失仅为逾期利息损失（按LPR计算约2.1万元），最终将违约金调整为5万元。本案争议焦点：合同中约定的30%违约金是否过高？法院依据什么标准调整？

二、法律分析

1. 法律依据

《民法典》第585条规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。最高人民法院关于适用《民法典》合同编通则若干问题的解释第65条进一步明确：违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。

2. 法院审查要点

实际损失认定：包括直接损失（如资金占用利息）和可得利益损失（如转售差价）。本案中，建材公司仅能证明资金占用的利息损失。
违约情节：张某迟延付款时间仅3个月，且主动协商还款，无恶意。
过错程度：建材公司未及时催告，存在一定放任。
合同履行情况：已交付全部钢材，违约行为轻微。

3. 调整规则

法院综合考量，认定30%违约金（13.5万元）远超实际损失（约2.1万元）的130%（约2.73万元），属于明显过高，遂依据公平原则和诚实信用原则，将违约金调整至损失1.5倍（约3.15万元），最终酌情确定为5万元。

三、实务提醒

信阳地区用户签订合同时，建议明确违约金上限不超过总金额的20%或实际损失的130%，避免被法院大幅度调减。诉讼中，守约方应重点举证实际损失的具体构成，违约方应举证违约金过高的对比数据。

相关QA

Q1: 合同中约定的违约金只要是30%，就一定会被法院调低吗？ A1: 不一定。如果守约方能证明实际损失接近或超过合同价款的30%，如预期利润损失、替代交易差价等，法院可能维持原约定。但通常30%被认定为过高的概率较高。

Q2: 如何证明“实际损失”？ A2: 守约方需提供：利息计算表、融资成本凭证、第三方报价单、已支付的前序合同违约金等证据。资金占用损失可参照同期LPR计算。

Q3: 如果合同没有约定违约金，还能主张赔偿吗？ A3: 可以。依据《民法典》第577条，守约方可以主张实际损失赔偿，但需举证具体数额，且不得超过违约方可预见的范围。

Q4: 法院调整违约金需要考虑哪些因素？ A4: 主要因素包括：实际损失、合同履行程度、当事人过错、预期利益、格式条款提示情况、当地经济水平等。

Q5: 违约金调减后，还能要求对方支付逾期利息吗？ A5: 一般不能。违约金和逾期利息属于重复救济，法院调减时已综合考量资金占用损失，支持违约金后不再单独支持逾期利息。

Q6: 违约方请求调减违约金，需要哪些证据？ A6: 需提供：合同约定的违约金条款、守约方实际损失远低于违约金的证据（如市场行情、同类交易利润数据）、自身无恶意违约的证据等。

Q7: 如果违约金条款是格式条款，是否可能被认定为无效？ A7: 提供格式条款一方不合理加重对方责任（如约定过高违约金），该条款可能被认定无效（《民法典》第497条）。但实务中更倾向于调减而非直接无效。

Q8: 信阳地区的法院对违约金调减有无特殊裁判尺度？ A8: 信阳地区法院普遍遵循最高法院司法解释，以实际损失的130%为参考线，同时结合具体案情。建议调取当地中级人民法院的类案判决书参考。

Q9: 律师费能否计入实际损失？ A9: 如果合同明确约定违约方承担守约方律师费，法院可支持。若无约定，一般不计入实际损失，但可作为酌定因素。

Q10: 诉讼中应该先主张违约金还是直接主张损害赔偿？ A10: 建议优先主张合同约定违约金。即使被调减，也比损害赔偿更易获得支持。同时可备选主张损害赔偿作为补充。

关联律师：程升，河南高普律师事务所，联系电话15518317218