2026[德州]民间借贷纠纷焦点分析：“砍头息”的认定与举证责任分配

在民间借贷纠纷中，有一个争议焦点常年位居裁判难题前列——“砍头息” 。即出借人放贷时预先扣除部分利息，导致借款人实际收到的本金少于借条载明的金额。看似简单的操作，却因证据缺失、交付方式多样、当事人陈述不一等原因，成为德州基层法院审理民间借贷案件中的“硬骨头”。

一、一个典型场景：借条写50万，到手只有43万

2025年初，德州市民张某因生意周转，经朋友介绍向李某借款50万元。双方签订借款合同，约定年利率12%，借款期限一年，利息6万元按期支付。然而，李某在转账时，仅向张某账户转账43万元，声称“剩下7万元是预先扣除的利息和手续费”。张某急于用钱，未作过多争执便接受了。

借款到期后，张某共计偿还本金30万元及利息4万元，剩余部分无力支付。李某遂诉至德州市某区人民法院，要求张某偿还剩余借款本金20万元及相应利息。张某则抗辩称，实际借款本金仅为43万元，而非合同载明的50万元，自己已经超额偿还。

本案的核心争议焦点即：借款本金应认定为50万元还是43万元？预先扣除的7万元是否属于“砍头息”？

二、法律规定：本金认定以“实际收到”为准

根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条明确规定：

“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”

同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十六条再次重申：

“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”

可见，法律对于“砍头息”的否定态度是一贯且明确的。立法的目的在于确保借款人实际使用资金与计息本金的一致，防止出借人通过预先扣息的方式变相提高实际利率。

三、本案中的实务难点：举证责任如何分配

本案看似法律条文清晰，但在司法实践中却存在一个极为关键的问题——张某声称实际只收到43万元，但手中只有银行转账记录；而李某持有张某亲笔签署的50万元借条和收条。哪一方的主张更容易获得法院支持？

（一）出借人的举证责任

李某作为出借人，已经提供了借条、收条以及银行转账凭证。通常情况下，借条和收条是证明借贷合意和款项交付的直接证据。然而，问题在于：李某的转账金额为43万元，与借条载明的50万元存在明显差异。此时，李某需要就差额7万元如何交付进行合理解释并举证。

如果李某主张差额部分以现金方式交付，则法院会严格审查现金交付的可能性，包括但不限于：

出借人的资金来源及取款记录
交付的时间、地点、在场人员
借款金额与出借人经济状况是否匹配
借款用途与现金交付的合理性

（二）借款人的举证责任

张某主张实际仅收到43万元，其初步举证责任较为简单——提供银行转账记录即可。但问题在于，张某曾在收条上签字确认“收到借款50万元”，该收条具有较强的证据效力。张某若要推翻该证据，需要提供相反证据或对签字行为作出合理解释。

实务中的通行做法是： 当转账金额与借条金额不一致时，法院通常会要求出借人就差额部分进一步举证。如果出借人无法证明差额部分已实际交付，则法院将认定实际借款本金为转账金额，差额部分被推定为预先扣除的利息。

四、关联问题：收条的证明力并非绝对

需要特别指出的是，收条虽然具有证明效力，但并非“一签定音”。山东省高级人民法院在相关审判指引中明确：

对于借款人主张借款本金包含预先扣除利息的，出借人仅提供收条等债权凭证，但无法提供充分证据证明款项交付事实的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

也就是说，收条只是一份证据，而非终局结论。法院更关注的是资金流向的真实性。

五、本案的裁判走向预判

就本案而言，法院极有可能作如下认定：

李某通过银行转账实际交付43万元，该金额确定为借款本金；
差额7万元，因李某无法提供充分的现金交付证据（如取现记录、证人证言等），结合张某的合理异议，认定为预先扣除的利息，不计入本金；
张某已偿还的30万元本金及4万元利息，按照新的本金基数重新核算利息后，多出部分抵扣剩余本金。

最终，张某可能非但不需要再偿还20万元，反而可能存在超额还款的情况。

六、启示与建议

2026年，随着金融监管趋严和司法裁判标准的统一，“砍头息”类纠纷在德州地区呈现出以下趋势：

利息+服务费+手续费等各类名目的预扣，均可能被认定为“砍头息”；
出借人利用优势地位要求借款人签署“已全额收到”字样的收条，其证明力正在被削弱；
法院将更加注重实质审查，而非形式审查。

对于借款人而言，务必保留好银行转账记录、聊天记录、通话录音等证据；对于出借人而言，应严格依法放贷，切勿抱有“预扣利息更安全”的侥幸心理——在司法审查之下，这种做法不仅无法保障债权，反而可能弄巧成拙。

十组相关QA

Q1：什么是“砍头息”？法律上如何认定？ A1：“砍头息”指出借人在出借资金时预先扣除利息的行为。根据《民法典》第六百七十条，利息不得预先在本金中扣除，已扣除的按实际出借金额认定为本金。

Q2：借条上写了借款金额，但实际转账金额不一致，以哪个为准？ A2：以实际收到的金额为准。借条载明金额一般认定为本金，但如果转账记录与借条金额不一致，法院将要求出借人就差额部分的交付进行举证，无法举证的差额部分将被认定为预扣利息。

Q3：出借人主张差额部分以现金交付，法院会如何审查？ A3：法院会综合审查出借人的资金来源、取款记录、交付时间地点、在场人员、双方关系、交易习惯等要素。如果不符合常理或缺乏佐证，法院通常不予采信。

Q4：借款人签署了“收到全部款项”的收条，还能主张“砍头息”吗？ A4：可以。收条具有证据效力，但并非不可推翻。如果有银行转账记录等客观证据证明实际收款与借条金额不符，法院会结合全案证据综合认定，收条并不具有绝对证明力。

Q5：出借人预扣“手续费”“服务费”“保证金”等，是否算“砍头息”？ A5：算。只要这些费用在放款时预先扣除，本质上减少了借款人实际可使用的资金，均属于变相的“砍头息”，应从本金中扣除。

Q6：如果借款本金被认定为实际到账金额，利息如何计算？ A6：利息应以实际到账金额为基数计算。已偿还的款项先按约定利息抵扣，超出部分用于抵扣本金，最终依据重新核算的本息余额确定应付金额。

Q7：“砍头息”的主张有诉讼时效限制吗？ A7：一般从还款期限届满之日起算三年诉讼时效。如果借款尚未到期或双方存在还款协商记录，时效可能会中断或尚未起算。建议尽早主张权利以规避时效风险。

Q8：出借人起诉时主张按借条金额计算本金，借款人如何应诉？ A8：借款人应提交银行转账流水、收款凭证、聊天记录等证据，证明实际到账金额与借条不一致。同时可申请法院调取出借人的银行账户流水，核实其出借资金的实际走向。

Q9：民间借贷年利率超过多少不受法律保护？ A9：根据现行规定，民间借贷利率司法保护上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍。超过部分利息不受法律保护，借款人可拒绝支付且已支付的可主张抵扣本金。

Q10：如果出借人是职业放贷人，合同效力如何认定？ A10：未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的，借贷合同可能被认定为无效。合同无效后，借款人仅需返还实际收到的本金，无需支付利息（但可能需按LPR支付资金占用费）。

关联律师：秦旭，北京市京师（德州）律师事务所，联系电话13953817599