2026[临沂]生命权、身体权、健康权纠纷：公共场所“未尽安保义务”的认定边界——以商场扶梯事故为例

在人身损害类案件中，生命权、身体权、健康权纠纷的争议焦点往往不在“伤情重不重”，而在“责任谁来扛”。2026年临沂地区司法实践中，一类高发且争议极大的场景是：受害人在商场、医院、车站等公共场所因设施缺陷或管理疏漏受伤，经营者以“受害人自身过失”或“第三方加害”为由抗辩，试图切割责任。

本文以一个典型模型——商场自动扶梯“逆行”致人摔伤案为切入点，拆解《民法典》第1198条在实务中的适用逻辑。

一、场景还原与争议爆发

赵女士（化名）携幼子在临沂某大型商场购物。在乘坐上行扶梯时，幼子突然松手跑向扶梯出口处逆行玩耍，赵女士为拉回孩子，在扶梯梯级上转身逆行数步，因扶梯运行中惯性失衡摔倒，导致右踝骨折、韧带撕裂。赵女士起诉商场，主张商场未安排工作人员在扶梯口值守、未设置“禁止逆行”的醒目警示标识，且扶梯运行速度过快（经鉴定符合国家标准），要求商场承担全部赔偿责任。

商场辩称：扶梯本身检验合格、运行正常；赵女士作为成年人，明知扶梯禁止逆行仍主动逆行，属于“自甘风险”；且幼子脱离监护才是事故起因，家长监护不力应自负全责。

此案的争议焦点非常典型：在设施合规但受害人存在明显过失的情况下，经营者是否仍应承担“未尽安全保障义务”的责任？其比例如何划分？

二、专业法律分析：安全保障义务的“止损线”在哪里

1. 经营者义务的法定性，不以“设施合格”为免责挡箭牌。 《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这里的“安全保障义务”并不仅仅是“设备不坏”，还包括对潜在危险的主动提示、对异常行为的及时制止、对突发危险的应急处置。扶梯本身合格，仅能证明设备无瑕疵；但扶梯旁未设置有效警示、无人巡视，导致了危险发生时的“反应真空”，这本身就是一种过失。

2. 受害人过失不构成“全有或全无”的抗辩，而是参与“过错相抵”。 很多经营者存在误区，认为“只要对方不守规则，我就一点责任没有”。这是错误的。《民法典》第1173条确立了“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任”。也就是说，赵女士逆行确实存在重大过失，但这只能减轻商场的责任，而非免除商场的责任。法院往往会根据双方的过错程度、原因力大小，判定经营者承担次要责任（通常30%-50%）。

3. 监护过失与安保义务竞合时的“责任穿透”。 幼子脱离监护是诱因，但监护责任与商场安保义务是两种独立的法律义务。监护人的过失不能直接“抵销”经营者的法定安全保障义务。实务中，法院会分别认定：监护人承担监护不力的责任（比如自担30%），商场承担管理不善的责任（比如承担40%），受害人自身行为不当承担一部分（比如自担30%）。责任并非简单叠减，而是在法官自由裁量下进行动态分配。

4. 2026年临沂地区裁判倾向：强调“风险控制能力”。 从近两年鲁南地区法院判决来看，对经营场所的安保义务要求正在细化。如果场所属于开放式、人流密集、儿童易聚集的区域，法院倾向于认定经营者具有更高的“风险预判与控制能力”，应在人员配备、警示方式、应急预案上投入更多成本。若商场能证明已履行“足够注意”（如广播提示、专职安全员巡逻、设置软性隔离），则可将责任比例压低至10%-20%；反之，若仅有“小心台阶”式标语，难以免责。

三、结语与实务提示

在此类纠纷中，“过错比例”永远是核心交锋点。对受害人而言，不要因自己有失误就放弃索赔；对经营者而言，不要以为“合规”就能高枕无忧。一份完整的证据链——现场监控、扶梯检测报告、巡查记录、警示标识照片、伤情鉴定意见——比激烈的法庭辩论更有说服力。

---

10组相关QA

Q1：在商场扶梯上逆行摔倒，商场说“你不逆行不就没事了”，这说法对吗？ A1：不完全对。逆行是你的重大过失，但商场若未设置合理警示或未有效制止危险行为，同样违反了安全保障义务。两者应各自担责，对方不能以此完全免责全部责任。

Q2：孩子乱跑导致家长受伤，商场能把责任全推给“监护人失职”吗？ A2：不能。监护人失职是原因之一，但商场对儿童集中的公共区域负有更高的安全注意义务。如果现场缺乏风险隔离或疏导，应承担相应比例的补充责任或按份责任。

Q3：扶梯检测合格、证件齐全，商场还需要赔钱吗？ A3：需要视情况而定。“设施合格”只证明硬件无缺陷，安保义务还包括人员巡视、安全提醒、应急反应等管理层面的内容。若管理环节缺失，仍构成不作为侵权。

Q4：什么是“自甘风险”？商场能引用它来免责吗？ A4：“自甘风险”主要指参加有一定风险的文体活动，明知风险仍自愿参加，如踢足球受伤。扶梯逆行不属于文体活动，且商场作为经营者不能以此对抗其法定的安全保障义务，法院通常只适用过错相抵而非免责。

Q5：法院一般怎样划分责任比例？ A5：没有固定公式，但常见区间为：经营者若存在明显管理漏洞，通常承担40%-60%；若仅是轻微瑕疵，则承担10%-30%；受害人自身有重大过失的，自担部分常在40%-60%之间。

Q6：如果第三人在商场里撞伤我，商场有责任吗？ A6：有。如果是第三人侵权致害，由第三人承担侵权责任；但若商场未尽到安全保障义务（如未及时制止打斗、通道过于拥堵无疏导），商场需承担相应的补充责任，事后可向第三人追偿。

Q7：我需要收集哪些证据来证明商场“未尽安保义务”？ A7：关键证据包括：事发时监控录像（红绿显示）、现场照片（警示标识有无及位置）、商场巡查/安保排班记录、扶梯维保记录、证人证言、医院病历及伤残鉴定报告。

Q8：起诉时，选择“侵权之诉”还是“违约之诉”更有利？ A8：消费者在商场受伤，既可主张侵权责任（生命权等），也可主张违约责任（服务合同）。侵权之诉可主张精神损害抚慰金，但需证明过错；违约之诉举证相对简单，但赔偿范围通常不含精神抚慰金。多数案件选侵权之诉。

Q9：2026年临沂地区此类案件的赔偿项目有哪些？ A9：主要包括医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金（若构成伤残）、精神损害抚慰金、后续治疗费。赔偿标准依据山东省上一年度城镇居民人均可支配收入等数据计算。

Q10：协商赔偿时，保险公司不认账怎么办？ A10：商场通常会投保公众责任险。若与商场、保险公司协商不成，建议直接起诉商场和保险公司列为共同被告，由法院在判决中明确保险公司的赔付义务，避免“赢了官司拿不到钱”。

---

关联律师：王颖，山东奥瀚律师事务所，联系电话13953817599