新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2025）新01民终3213号

上诉人（原审原告）：胡某，男，1963年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。

委托诉讼代理人：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：许宝心，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：新疆某甲经营管理（集团）有限公司（曾用名：新疆某甲投资担保（集团）有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。

法定代表人：李某乙，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陶光旭，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：乌鲁木齐某乙信息科技有限公司（曾用名：乌鲁木齐某乙汽车租赁有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）。

法定代表人：李某乙，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陶光旭，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：李某甲，男，1940年12月8日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。

委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陶光旭，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

上诉人（原审被告）：韩某，女，1972年10月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。

委托诉讼代理人：李风，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

委托诉讼代理人：陶光旭，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：杨某，男，1968年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。

委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。

委托诉讼代理人：红梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。

被上诉人（原审被告）：程某，女，1955年10月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。

委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。

委托诉讼代理人：红梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。

被上诉人（原审被告）：新疆某丙工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。

法定代表人：艾某，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：王守海，新疆智瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐某丁投资担保咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。

法定代表人：艾某，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：王守海，新疆智瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：鲁某，男，1970年1月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。

委托诉讼代理人：李雪平，新疆中先律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：新疆某戊推工程机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区。

法定代表人：艾某，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：王守海，新疆智瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：上海某己工程机械有限公司，住所地上海市宝山区。

法定代表人：钟某，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：王守海，新疆智瑞律师事务所律师。

委托诉讼代理人：龙小平，新疆智瑞律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：新疆某辛建得商贸有限公司（曾用名：新疆某辛典当有限公司），住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。

法定代表人：鲁某，该公司执行董事兼总经理。

委托诉讼代理人：李雪平，新疆中先律师事务所律师。

原审第三人：余某，女，1973年1月22日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。

上诉人胡某、新疆某甲经营管理（集团）有限公司（以下简称某甲公司）、乌鲁木齐某乙信息科技有限公司（以下简称某乙公司）、李某甲、韩某与被上诉人杨某、程某、新疆某丙工程机械有限公司（以下简称某丙公司）、乌鲁木齐某丁投资担保咨询有限公司（以下简称某丁公司）、鲁某、新疆某戊推工程机械有限公司（以下简称某戊公司）、上海某己工程机械有限公司（以下简称某己公司）、新疆某辛建得商贸有限公司（以下简称某辛公司）、原审第三人余某追加、变更被执行人异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2024）新0102民初10380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2025年5月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。

本院认为，本案是胡某在执行中，以被执行人某辛公司的原始股东存在抽逃出资行为，请求追加某辛公司的原始股东、继受股东为被执行人的案件。因执行中追加被执行人需有明确的法律规定，故本案应审查胡某的各项主张是否符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，若不符合，则不存在在执行程序中直接追加相关股东等为被执行人的前提。本案一、二审中，某甲公司、某乙公司、李某甲、韩某为证明不存在股东抽逃出资损害债权人利益的情形，向人民法院申请了调查令，调取了继受股东出资入账情况。从银行提供的账户交易明细及继受股东付款凭证、某辛公司开具的财务收据显示，存在继受股东对某辛公司缴纳投资款的事实。因此，本案基本事实因有新证据出现，需重新认定，故将本案发回重审。一审法院应当充分考虑双方证据，重新对股东是否存在抽逃出资的事实和金额作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第三项规定，裁定如下：

一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2024）新0102民初10380号民事判决；

二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重审。

上诉人胡某预交的二审案件受理费135,406.58元、新疆某甲经营管理（集团）有限公司预交的二审案件受理费71,300元、韩某预交的二审案件受理费8800元、乌鲁木齐某乙信息科技有限公司预交的二审案件受理费8800元、李某甲预交的二审案件受理费8800元，本院均予以退回。

审 判 长张昊

审 判 员化豫

审 判 员马 恒 雯

二〇二五年九月十九日

法官助理艾克丹克依木

书 记 员马 小 晶