实际施工人“穿透式”索偿的司法边界——2026[乌鲁木齐]建设工程施工合同纠纷焦点解析

在建设工程施工合同纠纷中，“实际施工人”制度一直是司法实践的难点与热点。2026年，乌鲁木齐地区法院在审理多起涉层层转包、违法分包案件时，对实际施工人突破合同相对性向发包人主张权利的“穿透式”索偿边界，作出了更为严格的限定。本文以乌鲁木齐某住宅项目纠纷为例，解析实际施工人向发包人主张工程款的核心争议。

场景引入： 2024年，新疆某建设集团（总包）将乌鲁木齐市某住宅楼项目整体转包给无资质的自然人刘某。刘某随后又将部分劳务分包给王某。项目竣工后，总包方以刘某未完成结算资料为由，拒付工程款。王某作为“实际施工人”直接起诉总包方及发包人，要求二者在欠付工程款范围内承担连带责任。

法律分析： 本案争议焦点在于：多层转包中，王某是否具备“实际施工人”身份，其向发包人主张权利是否应受“发包人仅在欠付总包工程款范围内担责”的严格限制？

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条，实际施工人可以突破合同相对性起诉发包人，但该条文的本意是保护农民工利益，而非赋予所有违法承包人无限索偿权。

2026年乌鲁木齐法院的裁判倾向显示：

1. 身份穿透审查：法院不再仅凭“实际施工”认定身份。若王某仅是劳务班组负责人，其主张的款项性质为劳务费，应优先适用《保障农民工工资支付条例》路径，而非直接适用“实际施工人”条款。
2. 责任范围限缩：发包人仅在欠付总包工程款金额内担责。若总包与发包人已完成结算且发包人付清款项，则发包人不再担责。乌鲁木齐某案中，因发包人举证证明已超额支付，法院直接驳回了王某对发包人的诉请。
3. 质量与结算挂钩：实际施工人主张工程款，需证明其施工的工程质量合格。若工程存在瑕疵导致竣工验收未通过，其索偿请求将不被支持。

合规建议：

• 对实际施工人而言，务必固定工程量签证单、结算书及发包人欠款证明，避免因举证不能而败诉。
• 对发包人而言，应严格审查总包方的付款节点，留存支付凭证，防止因“怠于付款”而卷入下游纠纷。

---

10组关联QA（乌鲁木齐地区建设工程施工合同纠纷）

Q1：挂靠施工中，挂靠人能否直接起诉发包人索要工程款？ A1：原则上不可以。挂靠关系下，挂靠人应依据内部协议向被挂靠人主张。仅在被挂靠人怠于向发包人主张权利时，挂靠人可代位起诉，但需证明发包人欠付事实成立。

Q2：发包人已向总包方超付工程款，实际施工人还能向发包人主张吗？ A2：不能。发包人仅在欠付总包工程款的范围内对实际施工人担责。超付部分视为已履行付款义务，实际施工人只能向总包方追索。

Q3：工程未竣工，实际施工人能否主张工程款？ A3：可以，但需以质量合格为前提。若工程因发包人原因停工，实际施工人可就已完工程部分主张价款，但需通过司法鉴定确定已完成工程量及造价。

Q4：实际施工人主张的“管理费”能否得到法院支持？ A4：通常不支持。合同中约定的“管理费”条款因违反法律强制性规定而无效。若转包方已实际提供管理服务，法院可能酌情参照公平原则处理，但支持比例极低。

Q5：乌鲁木齐法院在2026年对实际施工人认定有哪些新变化？ A5：更强调“实际投入资金、材料、劳动力”的实质标准。仅组织施工但无资金投入的“管理型”人员，不再被视为实际施工人。

Q6：实际施工人起诉时，能否将发包人列为共同被告？ A6：可以。司法解释允许实际施工人起诉转包人、违法分包人，并申请追加发包人为被告。但法院需审查发包人是否欠付工程款，否则将驳回对发包人的起诉。

Q7：施工合同无效，实际施工人能否主张工程款利息？ A7：可以主张，但标准不同。合同无效后，参照合同约定折价补偿，利息通常按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，而非合同约定的高额罚息。

Q8：劳务分包企业属于“实际施工人”吗？ A8：不属于。劳务分包企业应依据劳务分包合同向总包方主张权利，其性质属于合法分包，不适用穿透式索偿规则，不能直接起诉发包人。

Q9：实际施工人如何锁定“发包人欠付工程款”的证据？ A9：可申请法院向发包人调取与总包方的结算协议、付款凭证。若发包人拒绝提供，可依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》要求其承担不利后果。

Q10：法人内部人员以个人名义签订内部承包协议，对外施工的，属于实际施工人吗？ A10：视情况而定。若该人员仅系公司员工，代表公司履行职务，则属于内部承包关系，对外应由公司承担法律责任，该个人不构成实际施工人。

---

关联律师：王海刚，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所，联系电话19990228426