2026大连执行实务：“其他(资源)”中的数据资源能否查封拍卖？——以某科技公司数据资产执行争议为例

2026年，大连某科技公司因借款合同纠纷进入强制执行程序。法院发出财产报告令后，该公司在财产申报表中，将数据产品、数据接口、算法模型、客户画像标签等资产列入“其他(资源)”一栏。债权人随即申请法院查封并拍卖上述数据资源。被执行企业提出异议，认为数据资源包含个人信息、商业秘密，且依附于平台协议，不能独立转让，不属于可执行财产。围绕“其他(资源)”中的数据资源能否处置、如何处置，成为本案核心争议。

一、案件场景：数据资源被列入“其他(资源)”后的执行冲突

假设大连A科技公司欠B小贷公司800万元，判决生效后未履行。执行法院通过网络查控和审计发现，A公司名下没有明显不动产、车辆，但其在数据交易机构登记了“港航物流数据产品”“船舶轨迹分析接口”等数据资源，并在财务报表中列入“其他(资源)”。B公司认为这些数据资源具有商业价值，申请查封、评估、拍卖。A公司则主张，数据资源涉及司机个人信息、船舶位置信息、商业合作方秘密，且平台用户协议禁止转让，法院不能直接拍卖。

该场景的争议焦点是：“其他(资源)”中的数据资源，是否属于民事执行程序中的可执行财产？如果属于，法院应采取查封、拍卖、变卖，还是仅执行收益？

二、法律定性：数据资源不是传统物权，但可能形成财产性权益

《民法典》第127条规定，法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。该条并未直接赋予数据以所有权，但确认了数据可以成为法律保护的利益载体。执行实践中，法院通常不将“数据”简单等同于物权客体，而是审查其是否形成可控制、可收益、可转让的财产性权益。

具体可能包括：

1. 数据知识产权：如已完成数据知识产权登记，可作为无形资产评估处置。
2. 商业秘密：符合秘密性、价值性、保密性要件的数据集，可作为财产权益执行。
3. 合同债权与收益权：企业基于数据服务合同享有的应收账款、许可使用费，可冻结、提取。
4. 平台账号权益：具有一定经济价值，但转让常受平台协议限制。
5. 算法模型与数据产品：若可独立部署、许可使用，可作为执行标的。

因此，数据资源被列入“其他(资源)”并不当然意味着可以直接拍卖，也不意味着当然不能执行。关键在于：权属是否清晰、内容是否合规、能否分离、是否具备可转让性和市场价值。

三、争议焦点一：含个人信息的数据能否直接拍卖

《个人信息保护法》确立知情同意、最小必要、目的限定等原则。若数据资源包含未匿名化的个人信息，法院直接拍卖可能导致个人信息被二次流转，风险极高。通常应区分：

• 已匿名化且无法复原的数据，可进入评估处置程序；
• 未匿名化但可去标识化的数据，应先由专业机构脱敏；
• 无法脱敏或脱敏成本过高的数据，不宜直接拍卖，可执行其收益；
• 涉及敏感个人信息、重要数据、国家核心数据的，应严格限制转让。

因此，被执行人提出“数据含个人信息不能执行”的异议，并不必然成立。法院可要求进行合规审查、脱敏处理，或转变执行方式。

四、争议焦点二：平台协议禁止转让时如何执行

数据资源常依附于平台用户协议。若协议约定企业账号、数据接口不得转让、不得用于担保或执行，法院能否突破？实务中一般区分：

1. 数据本身属于企业合法收集、加工形成的，平台协议不能当然对抗法院执行；
2. 但若转让会违反平台规则、损害平台或其他用户合法权益，法院可采取“收益执行”方式；
3. 对许可使用费、服务费、分成收益，法院可向平台发出协助执行通知书，冻结并提取；
4. 必要时，可强制平台配合变更许可对象，但应审慎处理。

简言之，平台协议限制的是转让行为，不一定否定数据资源的财产价值。执行法院可在不破坏数据合规边界的前提下，执行其经济收益。

五、争议焦点三：数据资源如何评估与变价

数据资源评估比传统资产更难，原因包括时效性强、场景依赖高、非排他性明显、合规成本不确定。常见方法有成本法、收益法、市场法。法院通常需要：

• 委托具有数据资产评估能力的机构；
• 引入技术调查官或专家辅助人；
• 审查数据来源合法性、授权链条、更新频率、应用场景；
• 明确竞买人资格和数据安全义务；
• 对涉及重要数据的，征求网信、数据、行业主管部门意见。

若直接拍卖困难，可采取许可使用、收益提存、强制管理等方式。例如，保留数据资源本体，拍卖一定期限内的许可收益。

六、2026大连执行实务中的可能处理路径

结合大连地区港口、物流、软件信息产业特点，涉及“其他(资源)”的数据执行，可能呈现以下路径：

1. 权属清晰、已登记数据知识产权：可评估拍卖，竞买人需具备数据安全能力。
2. 含个人信息但可脱敏：先脱敏，再处置；或仅执行收益。
3. 涉及重要数据、公共利益：一般不得转让，可冻结收益、提存许可费。
4. 平台协议限制转让：执行应收账款、许可费、分成收益。
5. 价值难以确定：采取强制管理，由法院监督许可使用。
6. 被执行人异议：法院审查权属、合规、可转让性，必要时听证。

结论是：2026大连执行实践中，“其他(资源)”中的数据资源并非执行“禁区”，也非当然可拍卖财产。债权人应重点证明其财产价值、权属清晰、合规可转让；被执行人若主张不可执行，应举证涉及个人信息、重要数据、平台限制或公共利益。法院则应在债权实现、数据安全、个人信息保护之间进行比例衡量。

相关QA

Q1：数据资源在法院财产分类中属于“其他(资源)”吗？ A：在财产申报、资产盘点或财务分类中，数据产品、数据接口、算法模型等常被归入“其他(资源)”。但法律上并无统一的“数据资源权”，需根据具体形态判断是数据知识产权、商业秘密、合同债权还是收益权。

Q2：法院能否直接查封企业名下的数据资源？ A：可以查封其财产性权益，但不宜笼统查封“数据”本身。应区分原始数据、衍生数据、数据产品、数据知识产权和收益权，分别采取冻结、查封、提取收益等措施。

Q3：含个人信息的数据能否被拍卖？ A：未经匿名化或去标识化，且无法取得合法授权、无法确保合规使用的，通常不能直接拍卖。可先脱敏处理，或仅执行许可使用收益。

Q4：数据知识产权登记证书有什么作用？ A：可用于权属初步证明、评估、质押、交易和司法处置，但不等同于绝对排他权。法院仍需审查数据来源、合法性和可转让性。

Q5：数据资源价值如何评估？ A：通常结合成本法、收益法、市场法，考虑数据规模、质量、时效、场景、稀缺性、合规成本和预期收益。必要时引入技术专家。

Q6：被执行人对数据资源执行提出异议，法院怎么处理？ A：法院会审查权属是否清晰、是否含个人信息、是否涉及重要数据、平台协议是否限制转让、是否损害公共利益等。必要时组织听证或专家论证。

Q7：债权人如何证明数据资源可以执行？ A：可提供数据知识产权登记证书、数据交易合同、服务发票、收益流水、审计报告、平台结算记录、数据产品上架证明等，证明其有经济价值和可处置性。

Q8：竞买人需要具备什么资格？ A：可能需具备数据安全能力、行业资质、合规承诺，涉及重要数据的还应满足更严格审批或安全评估要求。法院可在拍卖公告中设置竞买条件。

Q9：如果数据涉及国家安全或公共利益，还能执行吗？ A：一般不得直接拍卖转让。法院可冻结其收益、提存许可费，或采取不转移数据控制权的执行方式，优先保障数据安全与公共利益。

Q10：2026大连企业应如何预防数据资源执行风险？ A：建立数据资产台账，完成权属登记和合规评估，在合同中明确数据资源可许可、可转让、可收益执行等条款，避免将核心数据与个人信息、重要数据混同管理。

关联律师：王引华，辽宁宪义律师事务所，联系电话18660733187