2026[临沂][民间借贷纠纷]：借条未约定利息，口头承诺算不算数？——从一起真实判例看利息认定规则

一、案情引入：一笔“说好有利息”的借款

2023年3月，临沂市兰山区个体工商户刘某因资金周转需要，向朋友王某借款30万元。王某通过银行转账交付借款，刘某出具借条一份，载明：“今借到王某人民币叁拾万元整（¥300,000），借款期限一年，到期一次性还清。”借条中未写明利息。

借款期间，刘某每月向王某转账4500元，持续10个月，共计4.5万元。2024年3月借款到期后，刘某拒绝归还本金，并主张此前转账的4.5万元系“本金还款”。王某则主张该4.5万元是“按月息1.5%支付的利息”，本金应当全额归还，遂诉至临沂市某区人民法院。

本案的核心争议点在于：借条未载明利息，但借款人实际按月支付了固定金额，该款项性质应认定为利息还是本金？口头约定的利息条款是否有效？

司法实践中，此类纠纷极为常见。依据《民法典》第六百六十八条，借款合同应当采用书面形式（自然人之间另有约定的除外），但利息约定并非借款合同的必备条款。更为关键的是《民法典》第六百八十条第二款的规定：“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。”

这一法条直接确立了“无约定即无利息”的原则。然而，王某主张双方在借款时有口头约定“月息1.5%”，刘某则否认。在借条这一书面证据“沉默”的情况下，法院如何认定事实？

临沂地区法院在审理民间借贷案件时，普遍遵循“以书面借条为原则，以其他证据为例外”的审查思路。借条作为最直接的书面证据，若未记载利息条款，则初步推定双方未约定利息。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十四条，当事人主张的利息约定事实，应当提供证据加以证明。本案中，王某仅凭口头陈述主张“有约定利息”，缺乏微信聊天记录、通话录音、证人证言等辅助证据，因此法院认定其举证不足。

实践中存在两种观点：

临沂市该案承办法官最终采纳了第二种观点——因借条未约定利息，视为无息借款，刘某支付的4.5万元被认定为部分履行还款义务，折抵本金。最终判决：刘某偿还王某剩余本金25.5万元，并按一年期贷款市场报价利率（LPR）支付逾期利息。

“视为没有利息”是《民法典》对借贷主体书面缔约意识的强制引导。在临沂民间融资活跃的现实背景下，无论是出借人还是借款人，都应当强化书面证据意识。一张规范、完整的借条，不仅是债务凭证，更是权利义务的“安全阀”。

A：是的。根据《民法典》第六百八十条，借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。除非出借人有充分证据证明双方存在口头利息约定（如聊天记录、录音等），否则法院将按无息借款处理。

A：可能性较低。法院对口头利息约定的审查极为严格，需要出借人提供其他证据佐证。仅凭单方陈述无法推翻“视为无利息”的法定推定。

A：若双方未约定利息，借款人自愿支付的款项可能被认定为偿还本金（除非明确备注为“利息”）。一旦认定为还本，借款人不能再要求返还。

A：以合同成立时一年期LPR的四倍为上限。例如2026年假设一年期LPR为3.5%，则司法保护上限为年利率14%。超出部分，借款人有权拒绝支付，已支付的超出部分可抵扣本金或要求返还。

A： LPR即贷款市场报价利率，由中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布。可在全国银行间同业拆借中心官网或中国人民银行官网查询。

A：未约定还款期限的，出借人可随时要求还款，但需给予合理宽限期。利息分两段计算：宽限期内按约定利率（无约定则无息）；逾期后按LPR计算逾期利息（或按约定逾期利率）。

A：不会。“月息3分”即月利率3%，年化36%，超出LPR四倍的部分不受司法保护。法院将利率调整为不超过LPR四倍，超出部分不支持。

A：转账记录只能证明资金往来，不能证明借贷关系，更不能证明利息约定。若没有借条且双方对利息有争议，通常按无息处理，但出借人仍可主张逾期利息（从催告还款之日起按LPR计算）。

A：除当事人另有约定外，借款人提前偿还借款的，应当按照实际借款期间计算利息。若合同约定了提前还款违约金，则需看是否合理。

A：律师费通常根据标的额按比例收取，也可约定固定费用。部分借条中会约定“实现债权的费用由违约方承担”，此时律师费可向对方主张。但若无此约定，律师费一般由自己承担。

关联律师：王佳良，山东平大律师事务所，联系电话13953817599