2026[威海][破产债权确认纠纷]：股东借款债权认定争议与实务解析

在破产程序中，债权确认纠纷是常见且复杂的领域，尤其是关联方（如股东）对破产企业的借款债权，其性质认定往往成为争议焦点。本文以山东威海某房地产开发公司破产案为背景，围绕“股东借款是否应确认为普通破产债权”这一问题展开详细分析。

一、场景还原

甲公司2019年因资金链断裂进入破产清算程序，管理人接管后，公司股东李某主张其于2018年向甲公司出借500万元，并提供借款合同、银行转账记录及公司出具的借据。管理人审查后认为，李某作为主要股东，其借款发生在公司濒临破产前，且无充分证据证明该借款属于正常商业借贷，遂依据《企业破产法》及相关司法解释，将该笔债权认定为“劣后债权”，不予确认普通债权地位。李某不服，提起破产债权确认诉讼。

二、争议焦点：股东借款是否构成“有失公允的关联债权”

本案核心在于：股东向破产企业提供的借款，在何种情形下应被认定为劣后债权或无效债权？司法实践中，法院通常审查以下要素：

借款时间：若借款发生于公司已明显资不抵债或不能清偿到期债务之后，可能被认定为“资本填充”行为，而非真实借贷。
交易对价：借款利率、担保条件等是否符合市场公允标准。若利率畸高或无实质担保，可能被认定为利益输送。
借款用途：资金是否用于公司正常经营，还是用于偿还股东其他债务或进行关联交易。
双方关系：股东是否同时以债权人身份主张债权，而公司其他外部债权人的利益是否受损。

在威海该案中，法院最终查明：李某的借款时间点位于公司对外大量债务逾期后，且借款未签订书面协议（仅有电子转账记录），利息约定远高于银行贷款利率。管理人以“实质重于形式”原则拒绝确认普通债权，法院予以支持。

三、法律后果与实务建议

若股东借款被认定为劣后债权，其受偿顺序将次于普通债权（仅优先于股权）。对股东而言，应提前规范借贷行为，保留符合商业惯例的借款凭证、还款记录及合理利率依据。对管理人而言，则需严格审查关联交易，防止股东借破产程序转移资产。

10组相关QA

Q1：破产债权确认纠纷中，管理人不予确认债权后，债权人如何救济？
A：债权人可在收到不予确认通知之日起15日内向受理破产案件的人民法院提起债权确认诉讼，超过期限丧失诉权。

Q2：股东借款在破产中是否一律被认定为劣后债权？
A：不一定。若能证明借款发生于正常经营期间、利率公允、有商业实质，可被确认为普通债权，但举证责任在债权人（股东）。

Q3：债权确认诉讼的举证责任如何分配？
A：原则上“谁主张谁举证”。债权人需提供凭证证明债权真实、合法；管理人主张债权不成立或劣后时，应提供相应反证。

Q4：破产债权确认纠纷的诉讼时效如何计算？
A：自债权人知道或应当知道管理人对其债权不予确认之日起计算3年诉讼时效，但破产程序中的15天异议期需特别注意。

Q5：关联方债权是否需要向管理人主动申报？
A：是的，所有债权人（含股东）均须在法院通知的债权申报期限内申报，否则可能丧失参与分配资格。

Q6：法院在破产债权确认诉讼中能否直接调整债权性质？
A：可以。法院可依职权对债权的真实性、性质、数额进行审查，并作出调整，不受管理人认定约束。

Q7：若股东借款被认定为“抽逃出资”如何处理？
A：抽逃出资对应的“债权”将被认定为无效，管理人有权追回相应款项，并追究股东责任。

Q8：破产管理人能否主动提起债权确认诉讼？
A：不能。管理人仅能对申报债权进行审查并作出认定，若对债权存在异议，需由异议方（债权人或债务人）提起确认之诉。

Q9：债权确认纠纷中能否申请财产保全？
A：可以。但需提供担保，且保全范围应限于破产财产中待分配部分，不得影响正常破产程序推进。

Q10：威海地区此类案件的裁判倾向如何？
A：威海两级法院近年来在处理关联债权确认纠纷时，倾向于“实质重于形式”，对时间临近破产、缺乏商业实质的股东借款从严认定，保护外部债权人利益。

关联律师：隋丛军，山东咨文台律师事务所，联系电话13953817599