贵州省天柱县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）黔2627民初624号

原告：欧阳大江，男，1987年9月15日生，侗族，住贵州省天柱县。

委托诉讼代理人：吴宇彤，贵州黔驰律师事务所律师。

委托诉讼代理人：欧阳大全，贵州黔驰律师事务所律师。

被告：武启荣，男，1963年4月29日生，侗族，住贵州省天柱县。

原告欧阳大江与被告武启荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳大江及委托诉讼代理人吴宇彤、被告武启荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告欧阳大江向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原、被告2019年2月19日签订的《门面租赁合同》于2021年3月18日解除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日，原告为经营需要向被告承租门面，并签订《门面租赁合同》，双方约定：“租赁时间为五年，每年房租费54800元，前两年租金不变，第三年租金按市场价格变动额定，押金2000元”等相关权利义务。接下来的两年原告在承租门面开展经营活动，并按照合同约定向被告付清了门面租金。今年3月5日被告要求原告支付第三年租金时，原告依据合同约定请求被告按市场标准降低租金（因市场实体经济萧条，同区域的门面租金大幅度下降），但被告仍要求原告缴纳不少于54800元的租金，为此双方产生矛盾，被告表示不愿再把门面出租给原告，原告也表示不再向被告承租门面，并于3月17日清空该门面所有物品。3月18日原告与被告再次因为门面租金问题产生激烈的争论，并向凤城镇派出所报警求助，经民警劝说，原、被告口头达成协议：由原告一次性支付被告2021年3月6日至2021年3月18日期间房租费1800元、水费50元，然后交付钥匙即解除合同。原告当场同意，并立即将该款及钥匙交付被告，被告予以接收，自此门面由被告管理使用。可近段时间，被告又以双方签有《门面租赁合同》为由，不承认双方解除合同要求原告继续交付房租，并强制将钥匙放在原告现在门面处，原告再次将钥匙交付给被告，但被告不予承认。为使双方定纷止争，原告特提起诉讼，敬请法院支持原告诉请。

被告武启荣辩称，不同意原告的诉讼请求，双方签订的合同还没有解除，原告必须履行到2024年。我和原告于2019年2月19日签订《门面租赁合同》，约定租赁期限从2019年3月5日起至2024年3月5日止，前两年的租金为每年54800元，第三年租金按市场价变动。前两年的租金原告已经支付，到2021年3月5日我用微信通知原告交房租时，原告说要解除合同，我听了非常生气，要求继续履行合同。理由如下：1、原告没有事先告知我需解除合同；2、原告于2021年3月18日交给我1800元，该款是原告无钱支付一年房租，暂时付的一部分，但其物品并未搬出，饮水机和橱柜等都还在店内，广告牌未拆除，门面也未恢复原状，这些应视为原告仍在继续租用我门面；3、原告违反诚实信用原则，不经协商擅自毁约，应承担相应责任。原告应按租赁合同约定继续履行合同，支付我租金53000元，同时应支付我违约金和赔偿损失。原告在支付我租金、违约金并赔偿损失后，可以协商解除合同，也可以由原告转租。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持我的主张。

本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月19日签订《门面租赁合同》，合同约定的主要内容：被告将其位于天柱县对面房屋的底层一楼出租给原告用于经营，租赁期限为五年，从2019年3月5日起至2024年3月5日止，前两年租金为54800元／年，第三年租金按市场价变动额定，房屋租金必须在3月5日前付清，其余租金逐年付清；原告需交付被告押金2000元，恢复所损坏门面原样后退回押金。合同签订后，原告向被告支付了2000元押金，并已向被告付清前两年房租。2021年3月5日，被告通过微信向原告催交第三年房租时，原告表示要解除合同并用押金抵扣超过期间的房租费，被告表示不同意。之后原告陆续搬离案涉门面，并在其他地方租赁门面继续经营。2021年3月18日，原、被告再次因房屋租赁问题发生纠纷后，原告于同日13时03分报警，天柱县**局凤城派出所民警到场经了解情况得知，当天原告要求解除合同并要求被告退还2000元押金，但被告不同意退还押金，导致发生纠纷，民警在告知双方应协商解决，如协商不成可以向法院起诉后即离开。同日14时31分，原告转账分别转账1800元（微信转账备注21年3月5日到3月18日房租）和50元（微信聊天备注水费和污费）给被告，被告于同日15时16分接收。2021年3月21日，因被告不认可双方的合同于2021年3月18日解除，双方再次因房屋租赁问题发生纠纷，2021年4月21日，原告诉至本院，提出前述诉请。

另查明，本院调取的道路监控录像显示，2021年3月18日14时22分至14时30分期间，原、被告有在被告经营门面处进行交谈，后被告手拿一张白纸去往原告之前承租的门面。2021年3月21日道路监控录像显示9时29分至9时32分期间，被告到过原告现租用门面，同日上午9时44分至57分之间原告有放东西在被告门面柜台，且双方发生吵打。

以上事实，有原、被告提供的《门面租赁合同》、微信聊天记录截图、转账记录，本院到公安机关调取的报警处警情况、道路监控视频，原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。

本案争议的焦点：双方签订的《门面租赁合同》在2021年3月18日是否已解除。

本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。从双方提供的证据来看，从一开始原告要求解除合同，被告不同意解除合同到2021年3月18日原告转账给被告之前，原、被告双方就是否解除合同一直处于未确定的状态。但在2021年3月18日下午14时许，从原告支付的1800元转账备注中来看，该款是2021年3月5日到3月18日的房租，在时隔几分钟后，又继续转账水费和污费50元给被告。虽然双方未签订书面解除合同的协议，但结合本院调取的监控视频综合分析，以上各个证据相互联系，并与案件事实紧密相关，与原告所述事实经过基本吻合，且符合正常逻辑，故本院认为在本案中能够确认原、被告在民警离开后经协商，在原告不退已交纳的2000元押金的基础上，再付被告1800元，并结清水费和污费后，双方对解除合同已达成一致意见的事实。被告辩称其当天并未同意解除合同，并称原告先付1800元，是因无钱支付下一年房租54800元而先行支付的一部分，但因当时双方已发生纠纷，在此之前原告已经搬离案涉门面，且水费、污费也于当天一并结清，被告的说法与常理不符，同时被告也未能提供证据证明其主张，故本院对被告的辩解理由不予采信。综上所述，对原告要求确认双方的租赁合同于2021年3月18日解除的诉讼请求，本院予以支持。对于被告要求继续履行合同并支付房租53000元，并支付违约金和赔偿损失的请求，因被告并未提起反诉，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

原告欧阳大江与被告武启荣在2019年2月19日签订的《门面租赁合同》于2021年3月18日解除。

案件受理费50元，减半收取25元，由被告武启荣负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。

审 判 员张静

二〇二一年六月八日

法官助理杨绍欢

书 记 员蒋大元