2026[扬州]机动车交通事故责任纠纷：好意同乘发生事故，责任如何划分？——基于民法典第1217条的实务分析

一、场景引入：一次好心“搭便车”引发的赔偿争议

2026年，扬州市民张某顺路搭载邻居李某上班，途中因张某操作不当追尾前车，导致李某受伤。交警认定张某负全责，李某要求张某赔偿医疗费、误工费等共计15万元。张某辩称自己是“免费帮忙”，且李某明知车辆存在刹车隐患仍选择搭乘，应自担部分损失。双方争议焦点在于：好意同乘情形下，机动车驾驶人能否减轻赔偿责任？减轻的比例如何认定？

二、法律依据：《民法典》第1217条的核心规则

《民法典》第1217条明确规定：“非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。”

适用该条款需同时满足三个条件：

车辆性质：非营运机动车（如私家车、朋友间借用车辆）；
搭乘性质：无偿（不收取任何费用，包括油费分摊通常也被认定为“有偿”，需个案判断）；
驾驶人无故意或重大过失：若驾驶人存在醉酒、严重超速、闯红灯等重大过错，则不能减轻责任。

三、争议焦点深度分析：如何认定“重大过失”与减轻比例

（一）何为“重大过失”？

司法实践中，重大过失通常指驾驶人违反基本注意义务，行为接近“间接故意”。扬州地区法院（如2025年某判决）认为：驾驶人在高速上疲劳驾驶导致事故，属于重大过失；而仅因疏忽未保持安全车距导致追尾，一般认定为一般过失，可适用减轻规则。

（二）减轻比例如何确定？

各地裁判尺度不一。扬州部分法院参考江苏高院指导意见，通常减轻比例为10%至30%。例如：

驾驶人仅有一项普通违章（如未观察后视镜），减轻20%；
驾驶人存在两项以上违章（如加塞+超速），可能仅减轻10%或不予减轻；
若搭乘人明知驾驶人酒驾仍坚持搭乘，则可能自担30%-50%责任（属于过错相抵，而非好意同乘规则）。

（三）本案可能结果

张某因操作不当追尾，若不存在超速、酒驾等严重情节，属于一般过失，法院很可能适用《民法典》第1217条，对李某的损失（如15万元）判决张某承担80%至90%的赔偿责任（即12万-13.5万元）。若李某能证明张某在事故前已知刹车故障仍未维修，则张某可能构成重大过失，不减轻责任。

四、实务建议：如何规避好意同乘纠纷风险

驾驶人：检查车辆安全状态，避免搭载多人；若发现车辆隐患，主动告知搭乘人并拒绝开车。
搭乘人：主动询问车辆及驾驶人状态，若发现异常（如驾驶人饮酒、疲劳），应明确拒绝搭乘并保留证据（如聊天记录）。
证据保存：事故后及时保留行车记录仪、现场照片、维修记录等，证明事故原因及驾驶人过失程度。

【配套QA：10组常见问题】

Q：好意同乘是否包括“拼车”分摊油费？
A：通常不视为“无偿”。分摊油费、过路费可能被认定为有偿，从而不适用减轻规则。但若搭载人仅象征性支付极少费用（如5元），扬州部分法院仍可能认定为好意同乘。
Q：搭乘人明知驾驶人无驾照仍乘车，责任如何划分？
A：驾驶人构成重大过失，不能减轻责任；同时搭乘人存在过错，可适用《民法典》第1173条（过错相抵），自担30%-50%损失。
Q：事故发生在高速公路上，能否减轻驾驶人责任？
A：可以，但需结合具体过错。若仅在高速因疲劳驾驶（非严重）导致事故，仍可减轻；若因严重超速或逆行，则属于重大过失。
Q：好意同乘的“无偿”是否包括搭乘人主动支付小额感谢费？
A：需个案判断。若费用明显低于市场价，且驾驶人并无营利目的，扬州法院倾向于认定为无偿。
Q：若驾驶人仅负次要责任，还能适用减轻规则吗？
A：可以。只要属于“机动车一方责任”，即使仅占比30%，也可在30%范围内减轻（例如减轻后只赔20%）。
Q：搭乘人受伤后，能否同时主张交强险和商业险赔偿？
A：可以。交强险不分过错，先赔偿；不足部分由商业险或驾驶人个人承担，其中商业险可能约定“好意同乘免责条款”，需查看保单。
Q：跳广场舞的临时顺路属于好意同乘吗？
A：属于。只要是日常生活中的无偿搭载（如同事、邻居、亲友），均适用。
Q：减轻责任的比例有没有法律统一标准？
A：无统一标准。江苏高院建议一般为10%-30%，扬州各区法院会结合事故细节自由裁量。
Q：搭乘人携带的超重物品导致车辆事故，驾驶人能免责吗？
A：驾驶人可以主张搭乘人对损害的发生有过错（如物品超重影响操控），从而减轻自身责任，但不完全免责。
Q：2026年扬州审理此类案件，是否会参考外省判决？
A：一般优先参考江苏省高院及扬州中院裁判指引，但外省典型判例（如北京、上海）可作为说理论证参考。

关联律师：梁永巍，江苏淮左律师事务所，联系电话18660733187