山东省临沂经济技术开发区人民法院

民 事 判 决 书

（2022）鲁1392民初1041号

原告：吴某龙，男，1988年9月15日生，汉族，住临沂市河东区。

原告：吴某群，女，1986年9月10日生，汉族，住址同上。

共同委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。

共同委托诉讼代理人：杨建辉，山东厚强律师事务所实习律师。

被告：常某，女，1989年3月5日生，回族，住山东省冠县，现住临沂市河东区。

被告：郭某轩，男，1980年11月29日生，汉族，住山东省单县。

被告：鲁某秀，女，1983年5月28日生，汉族，住址同上。

第三人：临沂某某物业服务有限公司，住所地：临沂市河东区。

法定代表人：陆某。

委托诉讼代理人：彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。

原告吴某龙、吴某群与被告常某、第三人临沂某某物业服务有限公司（以下简称：某某公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2022年4月19日立案受理，依二原告申请，本院依法追加郭某轩、鲁某秀作为共同被告参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某龙及委托诉讼代理人唐振华和杨建辉、被告常某、某某公司委托诉讼代理人彭善会到庭参加诉讼，被告郭某轩、鲁某秀经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告吴某龙、吴某群向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告装修、房租损失等共计95219元;2.被告依照建筑施工图纸将房屋恢复原状，或按照恢复原状标准赔偿损失；3.诉讼费、保全费、诉责险等费用由被告负担。事实和理由：原告夫妻共同购买**号楼**室，装修完后一直居住，2021年6月，被告开始对12号楼3-1001室进行装修，为增扩建阳光房，被告私自将露台挡水墙拆除并破坏防水层，导致原告房屋多处漏水，请求支持原告诉求。

被告常某辩称，赔偿金额无事实依据，恢复原状已没有事实可能。

被告郭某轩、鲁某秀未作答辩。

第三人某某公司述称，被告未履行装修协议约定、未履行装修承诺，随意破坏防水层，给原告造成损失，依法应承担全部责任。我方作为物业公司，仅具有管理服务职能，不具有监管、处罚等职能，在职责范围内通过签订装修协议，告知不得建设小阳台等，在发现被告运送可能存在违规搭建的装饰材料后，我公司通过门岗拒绝其入内还导致被告打砸物业办公室的后果，我公司多次报警，在发现被告擅自搭建建筑设施后，我公司向其送达装修整改通知，向主管部门反映，侵权损害后果发生后，我公司积极组织双方调解已尽劝阻、制止义务。

经审理查明，原告吴某龙、吴某群系临沂市河东区某某文创园二期**号楼**室（以下简称：901室）登记所有权人。被告郭某轩、鲁某秀系12号楼3-1001室（以下简称：1001室）登记所有权人。被告常某称就1001室与郭某轩、鲁某秀存在房屋买卖合同关系，但未提交买卖合同、付款记录等证据。第三人某某公司系皇山城小区的物业服务企业。

2021年5月3日，被告常某以1001室业主身份向第三人某某公司申请装修，填写《装修申请表》并签订《装饰装修管理服务协议》，《装修申请表》约定：禁止业主私搭乱建改动、拆除本房屋自带原有内外结构，因个人私搭乱建改动、拆除房屋结构造成后果及损失自行承担。《装饰装修管理服务协议》约定：未获得批准之前，业主不得在公共地方堆放物料，搭建建筑物、构筑物或其他设施；不得擅自改变单元结构、外观及公共设施；不得封闭、改建阳台等。

此后，1001室开始进行装修，装修中存在加建铝合金阳光房等行为，不久901室即出现房屋漏水现象，二原告遂向物业和主管部门反映，物业向被告常某送达整改通知，临沂市自然资源和规划局、临沂市城市管理局对被告常某作出责令改正违法行为通知书。

2021年9月29日，经临沂经济技术开发区建设局委托，浙江某某建筑检测有限公司对1001室进行检测，检测结论为：经现场实际勘察，该房屋主体为框架剪力墙结构，10层11／Ｈ-Ｇ墙、11／Ｊ-Ｇ墙、10-13／Ｂ墙体为围护墙体，围护墙体构件在结构中起着对建筑物围护和分隔的作用，不进行承重，非承重构件。现在围护墙上进行局部拆除，不会削弱结构承载能力，造成应力集中，综上所述，所拆墙体对整体结构安全无不利影响，但露台11-14／Ｇ轴无防水措施，若混凝土长期被雨水侵蚀，会对房屋产生安全影响或隐患。建议：严禁超载使用，后续加强对该楼的日常检查及维护管理，立即对11-14／Ｇ轴无防水措施部位进行修复。

因901室漏水严重，室内电路经某某公司查验已短路，无法正常居住，2021年11月2日，二原告另行租房居住，为此支付房租18000元。后原、被告在物业及建设局等主管部门主持下进行调解，未达成一致意见，原告遂诉至法院。

本案在审理过程中，二原告申请对房屋经济损失、修复费用进行评估，经本院委托，临沂市某某有限公司作出评估结论：委托标的物在评估基准日的市场价值为70837元，其中房屋经济损失59720元，防水措施恢复费用11117元。二原告支付评估费2000元。

以上事实，有各方当事人举证、质证并经本院认证的不动产登记信息查询、整改通知、检测报告等证据材料以及起诉状、答辩状、庭审笔录予以证明。

本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。《物业管理条例》第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”第四十七条第一款规定：“物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定，但不得违反法律、法规和管理规约的有关规定。”第二款规定：“物业使用人违反本条例和管理规约的规定，有关业主应当承担连带责任。”

本案中，根据原告提供的整改通知、检测报告等证据并结合庭审查证，能够认定1001室在装修中存在加建铝合金阳光房、破坏露台防水层的违法行为，导致原告所有的901室房屋漏水、电路短路、无法正常居住使用，原告为此另行租房居住的事实。因此，原告要求1001室有关权利人赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。郭某轩、鲁某秀作为登记所有权人，系1001室的业主。常某辩称与郭某轩、鲁某秀存在房屋买卖关系，系实际业主，但始终不提供房屋买卖合同等证据材料，另从1001室的装修申请、协议签订、装修方案的制定及履行情况等来看，常某应为1001室的物业使用人。因此，依从法律规定，结合在案证据，常某应承担赔偿责任，郭某轩、鲁某秀应承担连带责任。

某某公司系物业服务企业，事前，已通过《装修申请表》、《装饰装修管理服务协议》的书面形式提前告知禁止私搭乱建；事中，巡查发现后送达整改通知，告知及时整改；事后，协助行政主管部门积极处理。因此，第三人已尽物业服务企业的管理服务义务，原告要求其承担连带责任过于苛责，本院不予支持。

综上所述，原告的损失为：房屋经济损失59720元，防水措施恢复费用11117元，鉴定费2000元，房屋租赁费18000元。原告列写的房屋租赁押金1500元、901室物业费1232元，均非被告侵权行为导致的损失，且901室无法居住已通过房屋租赁费填补，故对该两项均不予支持。以上共计90837元，由常某承担赔偿责任，郭某轩、鲁某秀承担连带责任。原告诉求数额包含修复费用，故其关于恢复原状的诉求不再支持。原告主张的保全费、诉责险缺乏事实依据，不予支持。被告郭某轩、鲁某秀经传票传唤未到庭应诉，应承担由此可能带来的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百四十二条、第九百四十四条、第一千一百六十五条，《物业管理条例》第六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：

一、被告常某于本判决生效后十日内赔偿原告吴某龙、吴某群损失共计90837元；

二、被告郭某轩、鲁某秀对本判决第一项承担连带责任；

三、驳回原告吴某龙、吴某群的其他诉讼请求。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1091元，由二原告负担56元，三被告负担1035元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院；也可以在判决书送达之日起十五日内，向山东省临沂市中级人民法院在线提交上诉状。

审 判 员郑伟

二〇二二年七月十二日

法官助理林欢

书 记 员许金涛