山东省潍坊市坊子区人民法院

民 事 判 决 书

（2021）鲁0704民初2208号

原告：徐之富，男，1962年7月29日出生，汉族，住潍坊市奎文区。

委托诉讼代理人：吴民宗，山东春水律师事务所律师。

委托诉讼代理人：杜敬敬，山东春水律师事务所律师。

被告：徐之新，男，1968年7月26日出生，汉族，住潍坊市坊子区。

委托诉讼代理人：张继鹏，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。

原告徐之富与被告徐之新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

徐之富向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款27000元本金及利息（以27000元为基数，自2003年4月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告赔偿原告对协议房屋进行装修所支出的费用17800元；3、请求判令被告赔偿原告基于协议房屋而产生的预期可得利益；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年4月17日，徐之富、徐之新双方签订《房屋出让协议书》一份，约定徐之新将自己拥有的位于潍坊市坊子区宅基地和房屋一处，转让给徐之富，协议具体约定了转让内容包括北屋四间、西屋两间等及院落一处，转让价款为27000元，徐之业以证明人身份在该协议上签字，协议签订后徐之富依约将房款交付给徐之新的父母。后徐之新将协议房屋交给徐之富，徐之富父母一直在房屋中居住直到去世。2018年3月8日，因涉案房屋需要拆迁，徐之富与坊子区坊城街办徐家大路村民委员会签订《徐家大路村棚户区改造拆迁补偿安置协议》（编号：2050-1、2050-2）；2018年11月22日签订《徐家大路村棚户区安置房面积确认单》一份，确认原告可基于从被告处受让而来的房屋，享有拆迁补偿安置面积179平方米的房屋。后2018年8月20日，前述《房屋出让协议书》经坊子区人民法院判决确认无效；2019年11月26日，前述《徐家大路村棚户区改造拆迁补偿安置协议》经潍坊市中级人民法院判决确认无效。至房屋拆迁前近15年的时间内，被告既收取了原告的购房款，又将协议房屋交付原告父母居住，表明被告对《房屋出让协议书》的签订是完全知情的，也是其内心真实意思的表示；现因房屋拆迁安置补偿提出异议，明显属于见利而违背诚信的行为。同时，被告在明知原告2000年6月份已将户籍从徐家大路村迁出的情况下，仍然同原告签署《房屋出让协议书》，从而导致《房屋出让协议书》、《徐家大路村棚户区改造拆迁补偿安置协议》无效，被告存在明显且较大的过错，应当向原告退还相应的购房款本金及利息，赔偿原告对协议房屋进行装修所支出的费用，并赔偿原告预期可得利益损失。

徐之新辩称，原告所诉与事实不符，原告没有与被告签订买卖协议，也没有收到原告购房款，故依法驳回原告的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：

原告徐之富提供2003年4月17日《房屋出让协议书》一份、徐之业出具的书面证明一份、录音录像一份，以证明通过证人徐之业协商和介绍，徐之新将其位于潍坊市坊子区自有房屋及院落一处（东至徐深堂、西至徐之忠、南北至大街，其中北屋四间、西屋二间）以27000元的价格卖给徐之富，徐之富将购房款27000元交给徐之新的母亲，后购房款暂时交付其大嫂使用，徐之新于两年后收回。徐之新虽主张《房屋出让协议书》并非其本人签名，系其母亲无权处分房产，但认可购房款27000元已经交付，亦认可房屋交付徐之富的事实。

徐之新诉徐之富房屋买卖合同纠纷一案，徐之新要求确认2003年4月17日的房屋出让协议无效，判决返还协议中的房屋。2018年8月20日，本院作出（2018）鲁0704民初786号民事判决书，确认2003年4月17日《房屋出让协议书》无效，驳回了徐之新的其他诉讼请求。该案现已生效。

另查明（一），2018年3月8日，徐之富与徐家大路村委员会签订《徐家大路村棚户区改造拆迁安置补偿协议》两份，编号为2050-1、2050-2。

徐之新与徐家大路村民委员会、徐之富确认合同无效纠纷一案，本院作出（2019）鲁0704民初1096号民事判决：一、确认2018年3月8日徐家大路村民委员会与徐之富签订的《徐家大路村棚户区改造拆迁补偿安置协议》（编号为2050-1、2050-2）无效；二、徐之富返还徐之新房屋补偿费45500元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回徐之新的其他诉讼请求。

另查明（二），庭审中，原、被告均认可案涉房屋已经拆迁但尚未安置。徐之富要求徐之新返还购房款27000元并支付利息（以27000元为基数，从2003年4月18日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。此外，徐之富提供房屋装修费用明细一份，证实原告为装修涉案房屋支出17800元。

本院认为，（2018）鲁0704民初786号民事判决书确认案涉《房屋出让协议书》无效，该民事判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。作为购房款的收款方，徐之新应返还购房人徐之富购房款，因此，徐之富要求徐之新返还购房款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。

关于徐之富主张的利息，双方并未约定，本院不予支持。关于徐之富主张的房屋装修费用，徐之富提供的证据不足以证明其损失，本院依法不予支持。关于徐之富主张的可得利益损失问题，由于案涉房屋拆迁后现尚未安置，徐之富可另行主张权利。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告徐之新返还原告徐之富购房款27000元，于判决生效后十日内付清；

三、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1420元，减半收取710元，由被告徐之新负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。

审 判 员王锦凤

二〇二一年六月二十六日

法官助理孙萱

书 记 员臧日霞