保证保险合同纠纷中“共同保险条款”的性质认定与风险防范——基于2026年昆明地区审判实践的观察

——以保险人拒赔“非连带清偿责任”为切入点的法律分析

在融资性保证保险业务快速发展的背景下，保证保险合同纠纷已成为昆明地区基层法院及仲裁机构受理的常见金融案件类型之一。此类案件争议焦点高度集中，其中 “保险条款中关于保险人责任性质的约定，是否等同于法律意义上的连带责任保证” ，是出现频率最高、裁判分歧较大的核心问题。

本文结合一则典型案例场景，对该争议焦点进行法律解剖，以期为保险人、被保险人及法律实务工作者提供参考。

一、场景引入：一份“共同保险条款”引发的拒赔争议

【基本案情概览】

2024年3月，昆明市某小微企业主王某向某商业银行申请经营性贷款80万元，期限12个月。应银行要求，王某作为投保人，向某财产保险公司投保了《小微企业贷款保证保险》，被保险人为该商业银行。保单特别约定条款载明：“投保人未按借款合同约定履行还款义务的，保险人按照本保险合同的约定，对被保险人承担赔偿责任。保险人对投保人的借款本息承担连带责任保证。”

2025年3月，借款到期后王某未能清偿本息。银行遂根据保险条款向保险公司提出索赔申请，要求保险公司立即支付全部未还本息共计82.3万元。保险公司辩称：案涉险种为“保证保险”，在法律性质上属于保险而非保证担保，保险公司仅应在保险金额限额内承担保险赔偿责任，且应等待银行先行对王某启动诉讼并执行终结后，方能就未获清偿部分进行赔付。银行则主张，保单特别约定条款已明确“承担连带责任保证”，该约定构成保险人真实意思表示，应直接产生连带责任保证的法律效果，银行有权选择直接向保险人主张全部债权，无须先行向王某追索。

双方争议不下，银行遂向法院提起诉讼。

二、法律争议焦点：保证保险中“连带责任条款”的性质界定

本案的争议焦点可提炼为：保证保险合同中的特别约定条款（载明保险人承担“连带责任保证”）是否构成《民法典》意义上的连带责任保证，还是仅属于保险责任范围的描述性约定？

（一）司法实践中的两种裁判观点

观点一：保险责任与保证责任不能混同，条款表述不影响保险属性。 该观点认为，保证保险属于财产保险的一种，其上位法律是《保险法》。保险人的赔付义务来源于保险合同约定，而非保证合同。即使保单中出现了“连带责任保证”的字样，因保证保险合同与保证合同在当事人地位、合同目的、对价基础、法律关系主体等方面存在本质区别，故不能仅凭条款文字表述而改变合同性质。该观点下，保险人享有保险法上的抗辩权，包括被保险人应先向主债务人求偿的顺序抗辩（若条款未明确放弃）。

观点二：特别约定条款具有担保合意效力，应当认定为连带责任保证。 该观点认为，根据《民法典》第一百四十二条关于意思表示解释的规定，若保险人在合同中明确承诺“承担连带责任保证”，则该承诺具备创设保证担保关系的效果意思。被保险人基于对该文义的信赖，将其作为发放贷款的重要增信措施。此时，虽合同名称为“保证保险合同”，但权利义务内容已超越保险范畴，应当根据实质重于形式原则，认定保险人对被保险人承担连带保证责任。该观点下，被保险人可依据《民法典》第六百八十八条直接向保险人求偿，无须先行诉讼借款人。

（二）昆明地区审判实践的核心评价因素

综合2024—2025年昆明市两级法院相关判决及调解文书，法院在判断此类条款效力时，通常考虑以下三个维度的要素：

| 维度 | 考察要点 | 对责任认定的影响 | |------|----------|------------------| | 合同文义 | 条款中是否有“连带责任”“共同清偿”“放弃先诉抗辩”等明确表述 | 表述越明确，越倾向于认定构成连带保证 | | 交易结构 | 保险费率厘定是否参考信用风险、有无反担保措施、银行是否将其纳入担保管理体系 | 若保费与信用风险直接挂钩且存在反担保，更偏保险属性 | | 对待给付与风险承担 | 保险事故的界定、责任免除条款、免赔率约定 | 若保险人享有免赔率及除外责任，则更符合保险属性；若赔付范围与主债权完全重合，则更接近保证 |

就本文场景而言，保单特别约定条款已明确载有“连带责任保证”，且赔付范围为“全部借款本息”，未设置免赔率。在司法实践中，该情形更可能被法院认定为保险人放弃了保险法上的顺序利益，直接对债权人承担连带清偿责任。

三、风险分析与合规建议

（一）对金融机构（被保险人）的启示

签约阶段须严格审查条款性质。 不要轻信保单名称中的“保险”二字。若希望保险人承担独立的直接清偿责任，应当在特别约定中明确使用“无论投保人（借款人）是否提出抗辩、是否破产、是否丧失清偿能力，保险人均放弃先诉抗辩权，承担不可撤销的连带清偿责任”等表述。
索赔阶段注意证据固定。 保留保单正本、特别约定条款、保费支付凭证、借款合同、还款流水及催收记录。若保险人主张保险责任条款项下的抗辩权，被保险人有义务证明双方关于“连带清偿”的特别约定。

（二）对保险人（保险公司）的合规警示

审慎设定特别约定条款。 若真实意思仅系承担保险赔偿责任，切勿在保单中轻率使用“连带责任保证”“放弃先诉抗辩权”“无条件代偿”等字眼。此类表述将实质性改变保险人的法律地位，使保险人丧失保险法上的多重抗辩权（如实告知义务抗辩、除外责任抗辩、事故认定抗辩等）。
内部合规审查前置。 建议保险公司对贷款保证保险产品的格式条款及特别约定进行专项合规审查，对接《民法典》担保制度解释及金融监管总局关于融资性信用保证保险的监管规定，防范条款效力认定不一致引发的系统性赔付风险。

（三）对借款人（投保人）的提醒

投保人在投保保证保险时，往往只关注保费高低，忽略保险条款中的责任约定。但保险人的追偿权与保证人的追偿权在行使范围、利息计算、诉讼时效方面均有不同。建议投保人在签署前仔细阅读“责任免除”“追偿权”条款，对个人信用风险有客观评估。

四、结语

保证保险合同纠纷中的“名实不符”问题，折射出金融创新与法律定性之间的张力。2026年昆明地区司法审判趋向于：在尊重保险合同整体架构的前提下，对明确载有“连带责任保证”表述的特别约定，倾向于按当事人的真实合意认定法律责任。 这一裁判倾向为金融机构提供了一定程度上的“条款安全感”，也为保险公司敲响了合规审查的警钟。

无论是保险合同的“保险之名”，还是增信担保的“保证之实”，最终都要回归到契约正义与交易稳定的法律价值上来。

2026[昆明][保证保险合同纠纷] 10组问答

Q1：保证保险合同与保证担保合同最核心的区别是什么？ A：核心区别在于法律关系性质。保证保险合同受《保险法》调整，保险人收取保费是基于大数法则的精算对价，承担的是合同约定的保险赔偿责任；保证担保合同受《民法典》担保制度调整，保证人承担的是主债权不能清偿时的补充或连带清偿责任。前者以“保险事故”的发生为赔付前提，后者以“债务人不履行债务”为责任触发条件。司法实务中，部分具有担保意思表示的保证保险条款会被认定为混合合同，按实质内容分别适用法律。

Q2：投保人在保证保险合同中是否有如实告知义务？ A：投保人负有如实告知义务，该项义务来源于《保险法》第十六条，而非担保法律规定。投保人应当如实回答保险人就借款人资信状况、贷款用途、抵押物状况等提出的询问。若投保人故意或重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或提高费率的，保险人依法有权解除合同。但若保险人在订立合同时已知悉该未告知事项，则不得再以此为由解除合同。

Q3：被保险人（银行）能否在起诉借款人之前，直接向保险人索赔？ A：取决于保险合同的具体约定。若合同未明确约定保险人的赔付顺位，银行通常需先行向借款人主张债权（包括诉讼和执行），在穷尽救济手段后仍不能获得清偿的部分，方可向保险人主张保险赔偿。但如果合同特别约定保险人“承担连带责任保证”或明确“放弃先诉抗辩权”，则银行有权选择直接向保险人主张权利，无须先起诉借款人。

Q4：保险人赔付后，是否有权向借款人追偿？ A：保险人赔付后，依法在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人（借款人）的请求权（《保险法》第六十条）。同时，若保险合同中约定有独立追偿条款，保险人亦可依据合同约定向投保人追偿。追偿范围一般包括已付赔款及资金占用利息，但追偿利率以合同约定为准，未约定的可参照同期贷款市场报价利率计算。

Q5：借款人提前还款，保费是否应当退还？ A：投保人提前清偿借款本息导致保险合同项下的保险事故确定不再发生的，投保人有权请求保险人退还相应保险费。计算方式通常按实际承保期间与约定保险期间的剩余天数比例折算，具体以保险单载明的短期费率或退保条款为准。若合同约定“保费不退”，该格式条款可能因排除投保人主要权利而被认定为无效。

Q6：保险人的免责条款是否当然适用于保证保险合同？ A：免责条款的适用受到严格限制。《保险法》第十七条规定，保险人对免责条款负有提示和明确说明义务，未履行该义务的，免责条款不产生效力。对于保证保险中被保险人未及时催收、未采取保全措施等情形，若保险人在订立合同时未以显著方式提示，亦未向被保险人解释该情形将导致拒赔的后果，法院通常不支持保险人以此主张免赔。

Q7：保证保险合同中“等待期”条款的效力如何认定？ A：保证保险合同设置等待期（如约定借款人逾期满90天后保险人才开始理赔），在北京、上海、广州等地已有部分法院认定该条款属于典型的格式免责条款。若保险人未能举证证明其在订约时向被保险人履行了充分的提示与明确说明义务，该等待期条款可能被认定无效。

Q8：当投保人涉嫌骗取贷款时，保险人能否拒赔？ A：若借款人（投保人）以虚假材料骗取贷款，且被保险人（银行）在贷前审查中存在重大过失甚至参与骗贷行为的，保险人可以依据合同约定或《保险法》关于投保人欺诈的规定主张拒赔。但若银行已尽到审慎注意义务并取得形式上完备的贷款资料，即使借款人的行为最终被认定为骗贷，保险人仍不能当然免除赔偿责任，除非保险事故的发生系被保险人故意制造。

Q9：保证保险合同纠纷的诉讼时效如何计算？ A：被保险人向保险人请求赔偿的诉讼时效为三年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险事故的“知道之日”一般以被保险人能够确定保险责任范围内的损失金额为准。对于约定“先追偿后理赔”的合同，若被保险人对借款人的债权诉讼时效中断，是否同时中断对被保险人的保险求偿时效，司法实践存在争议，建议被保险人到期后三个月内及时对保险人主张权利。

Q10：昆明地区法院对保证保险纠纷是否有专属管辖？ A：保证保险合同纠纷属于保险合同纠纷。根据《民事诉讼法》及司法解释，保险合同纠纷由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。保证保险的保险标的物为被保险人的债权，一般以被保险人的住所地为保险标的物所在地。当事人可书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖规定。

关联律师：李秀梅，云南宇然律师事务所，联系电话15666570882