2026[烟台]侵害商标权纠纷解析：商标性使用与描述性使用的边界——以“青皮核桃”案为例

引言

在2026年烟台地区审理的一起侵害商标权纠纷案件中，原告某农业公司持有“青皮核桃”注册商标（第31类，核定使用商品：鲜核桃、未加工坚果），被告为烟台本地一家农产品电商企业，其在电商平台上将自家产品标注为“烟台青皮核桃”进行销售。原告主张被告在商品链接标题及详情页中突出使用“青皮核桃”字样，构成商标侵权，索赔经济损失及合理开支共计30万元。

本案的核心争议焦点并非单纯的标识相同或近似比对，而是一个更为基础且具有普遍意义的法律问题：被告对“青皮核桃”一词的使用，究竟属于商标法意义上的商标性使用，还是对商品品种、名称的正当描述性使用？ 本文围绕这一焦点，结合2026年最新司法政策导向与实务判例逻辑，展开专业分析。

一、问题原点：商标性使用是侵权判断的“入罪门槛”

根据《商标法》第五十七条第一项的规定，构成侵权的前提是“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标”，或者在类似商品上使用近似商标且容易导致混淆。上述条款中的“使用”并非日常生活语义，而是必须落入《商标法》第四十八条所界定的“商标性使用”范畴——即“用于识别商品来源的行为”。

换言之，如果被告对某一标识的使用方式无法起到识别商品来源的作用，根本不会进入商标侵权的比对分析环节，更谈不上构成侵权。因此，“是否构成商标性使用”向来是商标侵权抗辩中的第一道防线，也是本案首当其冲的争议焦点。

二、描述性使用的法理基础与正当性逻辑

《商标法》第五十九条第一款明确规定：“注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。”

该条款被视为商标权扩张的“安全阀”。其法理逻辑在于：商标权人在选择注册一个本身具有描述性色彩的词汇时，并未“发明”该词汇，而是从公共领域“借用”了该词汇。这种借用虽然赋予其排他性权利，但排他范围必然受到公共利益的限制——公众仍有权为了描述商品本身的特征而使用该词汇，只要这种使用是善意的、必要的、不与商品来源产生误认关联的。

在“青皮核桃”案中，被告抗辩的核心即在于此：“青皮核桃”是核桃的一个品种名称，指代未经脱皮处理的鲜核桃，这属于商品名称的直接描述，而非指向原告品牌的识别性使用。

三、司法判断标准：行为外观与消费者认知的双维测试

2026年烟台地区法院在审理该案时，并未简单采信原告“商标中即包含商品名称，使用即为侵权”的逻辑，而是援引了最高人民法院在多起指导性案例中确立的“双维测试法”，从主观意图与客观效果两个层面进行审查：

第一维度：使用意图的正当性

被告在商品标题中使用的完整表述为“2026年新货 烟台青皮核桃 5斤装包邮”。法院注意到：

• “青皮核桃”前并未附加任何商标性前缀（如被告自有品牌“XX山货”位于标题最前端）；
• 标题中同时标明了产地“烟台”、规格“5斤装”等商品信息，整体呈现出典型的商品描述结构；
• 详情的商品图片中，被告自有品牌的标识清晰可见，而“青皮核桃”字样仅以描述性字体出现在说明文字中。

上述行为表明，被告的使用并非试图借助原告商标的信誉“搭便车”，而是为了如实、准确地向消费者告知商品的真实品种和物理特征。这在农产品电商领域尤为常见——消费者搜索“青皮核桃”本质上是在搜索该品类商品，而非特定品牌。

第二维度：消费者认知的混淆可能性

法院同时审查了相关公众的认知习惯。在核桃销售领域，“青皮核桃”与“干核桃”“薄皮核桃”等一样，属于消费者普遍认知的品种分类用语。消费者看到“烟台青皮核桃”时，首先联想到的是“来自烟台的、青皮的鲜核桃”，而非“来自某特定公司的核桃”。

此外，原告虽持有商标，但未提供证据证明其通过长期、大量的使用和宣传，使“青皮核桃”这一词汇在消费者心中产生了超越品种名称的“第二含义”——即消费者看到该词首先想到的是原告品牌而非核桃品种。既然“第一含义”（品种描述）仍在市场中占据主导地位，商标权人的排他性主张就应当受到严格限制。

四、本案裁判结果与类型化启示

最终，烟台法院认定被告对“青皮核桃”字样的使用属于正当的描述性使用，不构成商标侵权，驳回了原告的全部诉讼请求。法院在判决书中特别强调：“商标权人无权垄断商品的通用名称和描述性词汇，否则将损害正常的市场竞争秩序，阻碍同业经营者对商品信息的如实传达。”

本案的裁判逻辑可为2026年企业合规经营提供以下启示：

| 使用类型 | 侵权风险 | 判定要点 | |---------|---------|---------| | 仅使用他人注册商标文字，无其他标识 | 高 | 使用目的单一指向来源识别 | | 自有品牌+描述性词汇组合使用 | 低 | 词汇属于品类/特征描述的，正当使用 | | 将描述性词汇进行突出、放大、艺术化处理 | 中高 | 超出必要限度，可能构成商标性使用 | | 在搜索关键词、推广链接中隐蔽使用 | 中 | 虽非可见使用，但利用商标引流可能构成侵权 |

五、结语

侵害商标权纠纷中，“商标性使用”与“描述性使用”的边界问题，本质上是一场关于“语言公共资源”与“品牌私权保护”之间的博弈。2026年烟台法院在“青皮核桃”案中的裁判思路，折射出司法实践对描述性使用抗辩的审慎接纳态度——既要防止商标权人借助注册之名行垄断公共词汇之实，也要防止经营者假借描述之名行攀附商誉之实。

对于市场主体而言，最稳妥的合规策略是：将自有品牌置于显著位置，对商品描述性词汇保持常规字体和必要限度的使用，避免任何可能暗示与特定商标权人存在关联的表述方式。

---

相关QA

Q1：只要商品链接中用了别人注册商标的文字，就一定构成商标侵权吗？ 不一定。需要看该使用行为是否属于“商标性使用”，即是否用于识别商品来源。如果仅是描述商品本身的名称、特征、用途等，属于正当使用，不构成侵权。

Q2：什么是“描述性使用”？能举个具体例子吗？ 描述性使用是指使用某词汇仅为了说明商品的质量、原料、功能、特点等信息。例如，拥有“苹果”商标的商家，不能禁止水果摊主在卖苹果时标注“苹果”二字，因为这是对商品名称的必要描述。

Q3：描述性使用抗辩成功的关键要素有哪些？ 主要包括三点：一是使用方式具有正当性，未刻意突出商标文字；二是使用行为属于必要范围内的客观描述；三是不会导致相关公众对商品来源产生混淆误认。

Q4：如何判断“是否超出必要限度”？ 核心看有没有“替代性表达方式”。如果除了使用该词汇，没有其他更简洁、更准确的表达方式来描述商品特征，通常认定为在必要限度内；反之，如果可以通过其他说法替代且不影响表达，但仍故意使用商标文字，则可能超出限度。

Q5：在电商标题中，如何合规使用商品描述词汇？ 建议将自有品牌放在标题最前面，描述性词汇使用常规字体和字号，不加引号、不加特殊符号、不进行艺术化放大处理，同时配合清晰的商品图片和详情说明。

Q6：如果注册商标本身就是“通用名称”怎么办？ 任何主体都可以向商标局申请撤销该注册商标（或提起无效宣告）。在侵权诉讼中，被告也可以直接主张该商标缺乏显著性、属于通用名称为由进行抗辩。

Q7：描述性使用和“合理使用”是什么关系？ 合理使用是上位概念，描述性使用是其重要类型之一。商标法中的合理使用还包括指示性使用（如“适用于iPhone的充电线”）、叙述性使用等。

Q8：如果消费者确实产生了混淆该怎么办？ 若商标权人能够举证证明实际混淆的案例（如消费者投诉发错货、误认来源等），会在很大程度上削弱被告“描述性使用”抗辩的成立基础。因此，实际混淆证据是案件走向的关键变量。

Q9：2026年最新司法政策对这类案件有什么新动向？ 近两年的司法裁判更重视市场竞争秩序的整体平衡，强调“商标权保护不应对正当经营造成过度干扰”。法院普遍要求商标权人证明其商标的实际显著性和市场知名度，对于显著性较弱的描述性商标，司法保护力度明显收窄。

Q10：遭遇商标侵权指控后，企业第一步该做什么？ 立即固定证据（包括网页公证、销售记录、包装设计底稿等），如实记录使用该词汇的背景和初衷，随后咨询专业律师评估使用性质。切忌在收到侵权警告后惊慌失措删除所有链接，可能反而造成“自认侵权”的不利印象。

---

关联律师：李毅，山东旭冉律师事务所，联系电话13953817599