2026[运城]“提供劳务者受害责任纠纷”之劳务关系与承揽关系的司法认定

一、场景引入：农村自建房中的“模糊边界”

2026年3月，山西省运城市盐湖区某村村民张某计划翻建自家二层楼房，通过熟人介绍找到包工头王某。王某自带工具，并召集李某等三名工人施工。施工过程中，李某在脚手架上搬运砖块时，因脚手架横杆突然断裂，李某坠落受伤，造成腰椎骨折。事后，李某要求张某和王某共同赔偿医疗费、误工费等共计28万元。张某辩称，自己与王某形成的是“承揽合同”，李某是王某雇佣的工人，其受伤与自己无关；王某则主张，自己只是“介绍人”，工人实际上是为张某提供劳务，应由张某承担主要责任。

争议焦点：张某与王某之间究竟是“个人劳务关系”还是“承揽关系”？若二者构成劳务关系，李某的损害应如何划分责任？

二、法律分析：劳务关系与承揽关系的核心区分

根据《民法典》第1192条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。而承揽关系下，根据《民法典》第1193条，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担责任，但定作人对定作、指示或者选任有过错的除外。

实务中，运城地区（尤其是农村自建房领域）的纠纷常因双方口头约定、无书面合同而陷入认定僵局。法院通常综合以下因素判断：

工作性质与工具提供：若工人自带工具、自担风险、自主安排工作（如王某自带切割机、脚手架），偏向承揽；若工人仅提供劳动力、接受一方指挥监督（如张某现场要求李某搬砖到指定位置），则偏向劳务。
报酬结算方式：劳务关系多为按日或按小时计酬；承揽关系多为按完成工作量（如按平米数）打包结算。
管理与从属性：劳务关系中，接受劳务一方有权对工作过程进行控制和指示；承揽关系中，定作人只关心最终成果。

结合本案：王某自带工具，且与张某口头约定“按每平米180元结算全部工程”，报酬与质量挂钩，更符合承揽特征。但李某作为王某雇佣的工人，其与张某之间并无直接劳务关系。然而，若王某不具备相应施工资质（农村自建房通常要求施工队有资质），张某作为定作人存在“选任过错”，根据《民法典》第1193条，仍需对李某的损害承担部分责任。最终，法院判令王某承担主要责任（70%），张某因选任无资质施工队承担次要责任（30%）。

三、核心提示与风险防范

运城市中级人民法院2025年发布的《关于审理提供劳务者受害责任纠纷案件的指导意见》明确：在农村自建房领域，若房主未审查施工方资质、未提供安全施工条件（如未配备安全网），即使认定为承揽关系，房主也难逃“选任过失”责任。建议：房主在雇佣前明确签订书面协议，约定责任划分；施工方应购买意外保险；工人务必了解自身与谁形成法律关系，保留工资发放记录、聊天记录等证据。

10组相关QA

Q1：提供劳务者受害责任纠纷中，双方无书面合同，法院如何认定关系？
A：主要依据实际工作模式：是否接受一方管理、工具由谁提供、报酬计算方式等。运城地区法院通常参考双方是否存在“支配与被支配”关系，以及是否约定“按天付薪”或“按成果付薪”。

Q2：工人自身操作不当导致受伤，能否要求雇主全额赔偿？
A：不能。根据《民法典》第1192条，若提供劳务一方有过错，可减轻接受劳务一方的责任。例如工人明知脚手架有隐患仍强行作业，法院可能酌定工人承担30%至50%的责任。

Q3：包工头雇佣的工人受伤，房主是否需要赔偿？
A：分情况。若房主与包工头是承揽关系，且房主不存在选任、指示过失（如选任无资质包工头），则房主不直接赔偿；若房主对施工过程有直接指挥，可能被认定为劳务关系，需承担责任。

Q4：劳务关系中，接受劳务一方能否以“已经口头提醒注意安全”为由免责？
A：不能。口头提醒不等于提供了安全条件。法院要求接受劳务方必须提供符合安全规范的工具、环境，并对关键风险进行实质防范（如设置防护网），否则视为未尽到安全保障义务。

Q5：工人受伤后，能否同时提起工伤认定和民事赔偿？
A：个人劳务关系不适用《工伤保险条例》，只能依据《民法典》主张侵权赔偿。若构成劳动关系（如公司雇佣），则需先申请工伤认定，不能同时主张民事侵权（部分地区例外）。

Q6：农村自建房中，房主如何降低劳务受害风险？
A：① 与有资质的施工队签订书面承揽合同；② 要求施工方为工人购买意外险；③ 现场配备脚手架、安全绳等基本防护设施；④ 保留支付凭证，注明款项性质。

Q7：提供劳务者受害责任纠纷的诉讼时效是多久？
A：三年，自知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。若伤情持续恶化，需及时申请鉴定并确认变化时间。

Q8：工人深夜加班受伤，雇主是否免责？
A：不一定。若雇主知道或应当知道工人加班且未制止，或在加班过程中仍提供劳动条件（如留灯、开门），需承担责任；若工人擅自加班且雇主毫不知情，可减轻责任。

Q9：运城地区法院对“劳务关系”与“承揽关系”的判决倾向是什么？
A：运城法院近年来倾向于保护弱势劳动者，对“按日计薪”“接受日常指挥”的情形多认定为劳务关系；但若双方约定“包工包料”“按面积结算”，且工人自带关键设备，则认定为承揽关系可能性大。

Q10：若包工头无赔偿能力，工人能否直接起诉房主？
A：可以。若房主存在选任过失（如明知包工头无资质仍雇佣），法院可判令房主在包工头无法清偿的范围内承担补充赔偿责任。

关联律师：李敏，山西瀛航律师事务所，联系电话15666570882