2026[临沂]合伙协议纠纷｜未签书面协议，如何认定合伙关系成立？——从一起真实案例看法律要件

在合伙协议纠纷中，最常引发争议的焦点之一便是“合伙关系是否成立”。现实中，大量合伙行为发生在熟人之间，往往没有签订书面协议，仅凭口头约定或事实行为维系。一旦发生亏损或分红不均，一方否认合伙关系、主张借贷或劳务关系，另一方则陷入举证困境。本文结合2024年临沂市某基层法院一则真实判例，深度剖析未签订书面协议时，法院如何认定合伙关系成立，并提供实务建议。

一、基本案情

2022年3月，临沂市民李某（出资方）与王某（技术方）口头约定共同经营一家餐饮店。李某出资50万元，王某负责日常运营及菜品研发，双方约定利润按6:4分配，未签订书面合伙协议。餐饮店营业执照登记在李某个人名下。2023年5月，因经营亏损，李某要求王某承担50%亏损（25万元），王某则以“双方仅为劳务雇佣关系，自己按月领取8000元工资，从未同意分担亏损”为由拒绝。李某诉至临沂市某区法院，请求法院确认二人存在合伙关系，并判令王某按比例分担亏损。

二、争议焦点：双方之间是否构成合伙关系？

李某主张：虽无书面协议，但双方长期共同经营、共享利润（实际分红过两次）、共担风险（王某曾在亏损时主动提出减少自己分红），且王某对店铺经营决策有重要参与权，应认定合伙成立。

王某抗辩：营业执照为李某个人所有，自己按月领取固定工资8000元，从未参与分红，更没有签署任何亏损分担协议。所谓“分红”不过是李某对王某工作的额外奖励，不属于利润分配。

三、法院裁判观点

法院审理后认为，认定合伙关系成立的核心要件包括：共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。虽然缺乏书面协议，但综合以下事实可以认定双方构成事实合伙：

共同出资：李某以资金出资，王某以劳务出资（技术、管理），均属于《民法典》第967条规定的“出资”形式。
共同经营：王某全程负责运营，对采购、定价、人员管理有决定权，李某虽不常驻但定期参与重大决策。
共享收益：2022年9月和2023年1月，李某向王某转账5万元和3万元，微信聊天记录显示双方明确表述为“分红款”，王某从未提出异议。
共担风险：2022年11月店铺亏损时，王某在微信中表示“先不分红了，等缓过来再说”，该意思表示可推断出王某认可亏损需共同应对。

法院最终判决：确认李某与王某存在事实合伙关系，王某应按40%比例分担亏损（10万元）。王某不服上诉，二审维持原判。

四、法律分析：未签协议时，法院认定合伙关系的“五要素”审查法

《民法典》第967条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”第968条要求合伙人“应当按照约定的出资方式履行出资义务”。司法实践中，当缺乏书面协议时，法院通常采用“五要素”审查法（结合民法典及《最高人民法院关于适用<民法典>合同编通则若干问题的解释》第67条）：

要素一：共同出资。资金、实物、知识产权、技术、劳务均可，需有证据证明各方均提供了合伙事业所需资源。
要素二：共同经营。是否实际参与事务管理、决策？是否持有相关凭证（如采购单、会议记录）？
要素三：共享收益。是否有利润分配行为？分配是否与事业经营结果挂钩（而非固定报酬）？
要素四：共担风险。是否约定亏损分担比例？或者是否有证据表明双方均承认亏损需要共同承担？
要素五：合伙人意思表示。是否存在双方均认可合伙关系的微信记录、录音、证人证言等？

本案中，虽然缺乏书面协议，但上述五个要素均有体现，法院据此作出认定。反之，若王某从未参与分红、未对亏损表态、仅领取固定工资，则很可能被认定为雇佣关系。

五、实务启示与风险防范

即便熟人合作，也必须签订书面合伙协议。明确出资、比例、分工、分红、亏损承担、退伙清算等条款。
保留证明“共同经营、共担风险”的证据。如微信聊天记录中提及“利润”“分红”“亏损”“咱们的店”等措辞，以及参与决策的记录。
营业执照登记为个人，并不必然否定合伙关系。法院更关注实质行为而非形式登记。
警惕“名为合伙、实为借贷或雇佣”的认定。若只拿固定报酬不参与亏损，法院可能认定为借贷或劳务关系。

朱闯

临沂未签书面协议，合伙关系如何认定？