2026[济宁]盗窃罪新辩点：ATM机“故障取款”是盗窃还是不当得利？

——从一起真实案例看“秘密窃取”与“公然侵占”的司法认定困境

2026年，山东济宁某区法院审理了一起备受争议的“ATM机故障取款案”。被告人王某在ATM机存款时，机器因系统故障将存入的5000元现金“吐回”并错误地将其账户余额增加至原本金额的两倍。王某发现后，先后分12次取走现金共计6.8万元，并更换手机号逃匿。检察机关以盗窃罪提起公诉，而辩护律师则坚持认为属于“不当得利”，仅应承担民事责任。这一案件核心争议焦点在于：机器能否成为“被骗”的对象？取走“错误溢付”款项的行为，是“秘密窃取”还是“合法占有后的拒不返还”？

本文将结合《刑法》第二百六十四条及相关司法解释，深度拆解“ATM机故障取款”类案件的定罪逻辑，并探讨2026年司法实践中对“机器故障型取款”的最新裁判倾向。

---

争议焦点解析：为什么“有借有还”和“取走溢付款”性质完全不同？

一、是否构成“秘密窃取”？关键在“取款时”的主观认知与行为手段

盗窃罪的核心特征是“秘密窃取”，即行为人自认为未被财物占有人发觉而暗中拿走。然而，在ATM机故障场景中，王某的取款行为是公开的、持卡操作、留有全程监控记录的。表面上看并不符合“秘密性”。

但司法实践中普遍认为：“秘密性”是相对于财物占有人而言的。 ATM机作为银行意志的延伸，其“占有”状态属于银行。王某利用系统故障，在银行毫不知情（或不可能知情）的情况下取走多余资金，该行为对银行而言属于“不知情的窃取”。因此许多法院仍判定构成盗窃罪。

二、是否属“不当得利”？需区分“合法取得”与“非法占有”

律师常辩称，错误溢付是银行过错，王某只是“拿了本该找零的钱”，属于民法上的不当得利。但法院通常锚定一个关键点：王某后续12次取款，说明其明知账户异常，且主观上具有非法占有目的，已突破“被动受益”的界限，属于主动侵财行为。因此，不当得利不能阻却盗窃罪的成立。

三、2026年济宁当地裁判倾向：重点审查“第一次取款”后的主观恶意升级

值得注意的是，2026年济宁部分法院在审理此类案件时，开始引入“分层认定”思路：若行为人仅因故障误取一次且数额较小，可能认定为民法不当得利；但若发现异常后反复操作、取现、转账或逃匿，则直接认定成立盗窃罪，且数额以全部取走金额计算。《刑法》规定，盗窃数额巨大（3万元至10万元以上）的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。本案王某取走6.8万元，可能面临三年以上刑期。

---

十组相关QA

1. Q：ATM机多吐钱，我拿走了，一定构成盗窃罪吗？
A：不一定。如果是首次取款时因故障多吐，你当场发现并主动归还，不构成犯罪。但若发现后仍多次取走或拒不归还，则极大概率构成盗窃罪。

2. Q：为什么不是银行自己搞错了，我只是“捡漏”？
A：法律上，ATM机里的钱属于银行占有。你明知不属于你而取走，属于破坏银行对财物的合法占有，并建立自己的非法占有，符合盗窃罪构成。

3. Q：不当得利和盗窃罪的区别在哪里？
A：核心是“是否主动作为”和“是否明知”。不当得利是被动获得利益；盗窃罪是主动实施窃取并具有非法占有的故意。

4. Q：如果我取完钱马上报警并归还，还构成犯罪吗？
A：一般不构成。主动归还且未造成损失，属于情节显著轻微，可能不立案或不起诉。

5. Q：盗窃罪的数额怎么算？是只算多出来的钱吗？
A：不是。如果认定构成盗窃罪，通常认定为盗窃银行资金，数额包含你非法取走的全部款项，而不仅仅是“多出”部分。

6. Q：如果我用的是别人的卡取款，会加重处罚吗？
A：会。冒用他人信用卡取款，可能同时构成信用卡诈骗罪或盗窃罪，属于牵连犯，从一重罪处罚，刑期更高。

7. Q：ATM机故障取款算不算“诈骗”？
A：不算传统诈骗，因为机器不能被骗。司法实践多认定为盗窃罪，而非诈骗罪。

8. Q：律师说属于民事纠纷，我可以只还钱不坐牢吗？
A：如果检察院已提起公诉，且认定你具有非法占有目的，不能仅以归还钱款免除刑事责任，但退赃退赔可作为量刑从轻情节。

9. Q：2026年新的司法解释对这类案件有变化吗？
A：目前仍沿用现有刑法及司法解释。但济宁等地司法系统强调“主观恶性”与“行为次数”的区分，对首次误取与多次故意取款作了更精细的认定。

10. Q：如果我没换手机号，也主动联系银行，但银行一直不回复，我还构成犯罪吗？
A：主动联系并积极归还，说明主观恶性较低。只要未实际造成损失，一般不作为犯罪处理。但若银行已报警，建议配合调查并尽快退还款项。

---

关联律师：曾凡玲
山东文思达律师事务所
联系电话：17562779956